Borrado

Este tipo de examen penaliza al que sabe..al que va al azar...lo mismo le da. A ver si lo entiendes.

Borrado

Reconozco que mis habilidades sociales, viviendo ya casi 3 años aislado, no son la mejores.
Pero no me hacen tilín tus gracietass, en el poco tiempo que llevo,por aquí ya te he visto faltarle el respeto a otros foreros, dejemos esto aquí, tu tienes razón.

A ver si alguien nos lee y puede sacar el examen de AvEx de septiembre de 2020.

Este año son sólo 15 preguntas con un tiempo total de 30 minutos, y encima los fallos restan 0,33. Haciendo cuentas con los 8 textos, de 7 textos pueden salir 2 preguntas y del restante sólo una pregunta.

Si el examen es como ella dice, que puede caer cualquier cosa de cada texto, después de las 5 primeras preguntas ya nos puede dejar en cueros. Sólo el texto de Fraser tiene como 80 páginas.

Ya he dicho que es un profesora que va a pillar a los alumnos. El curso pasado hubo un grupo de alumnos que se quejó en el foro y cogió y dejo de utilizar el foro. No se le puede cuestionar, todo lo hace bien, mucha paciencia chicos.

En mi opinión, la profesora lleva la asignatura correctamente y el planteamiento muy bueno, en lugar de meternos un ladrillo tipo "Ciudad y ciudadanía" se trabaja con textos originales, responde en los foros con detalle y sabe de lo que habla. Es más, reconozco que su aire de chica mala me provoca una cierta atracción.

Pero se ha cargado la asignatura con las condiciones que ha puesto para el examen tipo test de este año, y lo peor es que no es consciente de ello.

Cierto: el enfoque de la asignatura mola mucho, en particular lo de tener que ir a fondo a entender en detalle los artículos... Obliga a hacer una lectura detallada y comprensiva de textos que de otro modo (confieso) habría leído en diagonal perdiéndome casi todo.

Ahora estoy con el de Habermas, que madremíademivida, ya se me había atragantado su texto en Etica II y veo que sigo sin pillarle el punto. Hay autores a los que pillo manía solo por su forma de expresarse: el contenido me parece perfecto, pero no conecto en absoluto con su estilo.

Peeeeero todo esto molaría mucho más con otro tipo de examen, sí. No entiendo de verdad por qué no hace como en FP I: preguntas que obliguen a relacionar temas entre sí, o que no puedan tenerse redactadas de antemano porque sean un comentario de texto al que haya que aplicar los conceptos de los artículos (un poco como en UTA, que tienes una obra que debes relacionar con lo leído)... Pero en fin, algo en lo que podamos escribir y mostrar que conocemos las ideas centrales de los artículos, no preguntas test sobre si recordamos un comentario de la página 12 de 36 de uno de los textos.

En todas las otras asignaturas que he cursado hasta ahora, tenía la sensación de que las horas de estudio se traducían más o menos en una nota: mejor o peor, pero no me parecía en ninguna que pudiera suspender habiendo estudiado. Con este test... Pues sí, variabilidad máxima, más con el rollo de que el orden de las preguntas es aleatorio sin posibilidad de volver atrás, con lo que la planificación de riesgo se complica. Me veo sacando un 10 o un -3.

Lapidario escribió:
Cierto, a pesar de mi rechazo inicial a la asignatura, creo que estoy empezando a cogerle gustillo.

Lapidario escribió:
Sí, y ojo con los comentarios que alguno dice cosas a tener en cuenta.

Lapidario escribió:
Y además cómo formula las preguntas, que tampoco lo hace siguiendo el texto. Está claro que va al concepto, pero tampoco hay que ir a pillar así de esta manera