Hola amigxs

Quería dejaros por aquí algunas preguntas que he contestado de exámenes anteriores, y otras que me he inventado. Me faltan las de Habermas que las haré ahora. A quienes estéis estudiando esto, por favor, decidme vuestro parecer si os las bajáis, especialmente en la titulada ¿De qué modo articula Shapiro su teoría de la Justicia Democrática con el carácter subordinado de la democracia? Las partes que están en rojo son partes que olvidé al ir escribiendo, porque lo hago de memoria.

Muchas gracias por la atención. Un abrazo y ánimo de nuevo

Rodrigo

Rodrigo, yo estoy en el foro contigo y te puedo asegurar una cosa: no sólo vas preparadísimo (bastante más que yo, que me contento con sobrevivir en segunda semana), sino que, además, y creo que hablo por todos los que nos hayamos podido beneficiar de él, todo el trabajo que generosamente compartes es para agradecértelo pública y sinceramente.

Te garantizo que no has de temer por tus resultados.

Un saludo,

Lipimof

Te lo agradezco Lipimof

Si habéis podido leer las respuestas, no dudéis en darme vuestra opinión. Creo que las preguntas de los temas de Shapiro y Pettit pueden ser muy complicadas si se lo propone la profesora, y me tiene un poco asustado.

Quiero agradecer también a la compañera Miura1943 (Creo que ese es su "apodo") que subió su examen al apartado de descargas y me sirvió para comparar las respuestas en el caso de Fraser.

Gracias de nuevo

Rodrigo

En su día tuve un traspiés en esta asignatura. Me cuestiono porqué aún tenéis que seguir ahondando en ella. No me parece tan dramáticamente arcánica como quiere hacer ver su profesora, que pareciera que tiene entre sus manos la salvación mundial con ¿siete? artículos de muy prestigiosos autores, eso sí, a los que apenas un grupo muy selecto de personas sabe perfectamente interpretar. Y el resto es basura. Según ella, claro.

Estoy con Anuska. A mí me pilló el test picadora. Una experiencia horrible: terminé aprobando copiando porque no veía la luz.

A mí me está sacando canas esta asignatura (más todavía). He leido y releído los texto, he sacado esquemas y apuntes y tengo la sensación de que no voy ni medianamente preparado.
Y es que por lo que se cuenta aquí y lo que veo en los exámenes colgados, es un poco misterioso como evalúa la profesora.

Voy a ir ya este miércoles porque tengo unas ganas de quitármela de delante que no veo...

Anuska- escribió:
Bueno, yo creo que es el eterno debate en todas las facultades de Filosofía (no se da solo en la UNED): les doy un tema amplio que toque todos los palos dentro de un esquema más o menos general (el equivalente sería nuestros manuales tochos), o, por el contrario, se sacan los apuntes a través de una selección de textos. Es un clásico. Los textos no son sumamente complicados. Pero, lo cierto es que la profesora tiene mucha fama de exigente, y por eso estoy un poco preocupado. Lo he trabajado bastante pero es de estas que no acabas nunca de saber si lo llevas bien o no por el tipo de examen.

Gracias Anuska.

Sengoku Jidai escribió:
Hola Sengoku

Por lo que he visto en este foro, la profesora corrige con plantilla. O sea, hay una serie de elementos que tienen que estar sí o sí. Las preguntas, por lo general, obligan a hacer un desarrollo intermitente. Esto quiere decir que hay que no suele preguntar por “puntos concretos”. Por ejemplo, el caso de la pregunta de Fraser, es necesario repasar todo el texto para poder contestar, no pregunta cosas como, por ejemplo, “¿cual es la teoría normativa de Fraser?” O cosas así. Por este motivo he hecho este tipo de preguntas. Dado que estás matriculado, por favor, no dudes en decirme tu opinión sobre las mismas si las has leído (si las hubiera contestado de otra manera, si crees que hay cosas que sobran o faltan, etc…) o si quieres pasarme tus esquemas o apuntes o preguntas que hayas hecho para “ponerlas en común” o lo que quieras, no dudes en escribirme por aquí o por privado o como quieras.

Yo lo hago el miércoles también. A ver cómo sale. Mucha suerte

Rodrigo

Heráclida escribió:
Hola Heráclida

Yo hice “simulacros de test” que he visto por aquí y otros lados, y he sacado un ocho. La verdad es que eran jodidos. No me extraña que me salierais tan cabreadxs. Menudo infierno

Tanto a Anuska como a Heráclida: no os desaniméis por una asignatura. Es la típica que sale rana por muchos motivos, pero por lo que os he leído no debéis tirar la toalla. Todxs tenemos una “bestia negra” que no nos tira un poco por los suelos pero lo importante es el conjunto de la carrera y también los objetivos que cada cual pone en ella. Y una buena nota en otras asignaturas menos exigentes a nivel de examen pero más a nivel de contenidos es mucho más importante. Así que un fuerte abrazo y suerte con la lógica de Heráclida y la metafísica para Ambos. Un fuerte abrazo

Rodrigo

Ignoro por completo qué problemas tenéis con esta profesora, a la que acusáis de muy exigente y sesgada. La tuve en una asignatura del máster, dirigió mi TFM, dirige ahora mi tesis, y me dió y me da plena libertad a la hora de investigar e interpretar los textos. Me recomienda autores, que si luego no me parece que aporten nada los desecho, sin el menor comentario por su parte, y mientras le justifique adecuadamente mis argumentos los acepta plenamente, pese a que sospecho que a veces no coinciden con lo que pueda ella tener inicialmente en mente. Si eso es una bestia negra, ojalá lo fueran todas.