Puedo decir que he aprobado la asignatura, con un 5 "ramplón", cuando me esperaba un notable o sobresaliente... Primera conclusión : No es fieis de vuestra percepción con esta asignatura.
En el examen ordinario de Junio, suspendí con un 4, después de haber sacado en el test el mínimo , 2,4. Pero cierto es que en la pregunta de desarrollo me lié ( no supe adivinar si era Shapiro o Petit), y eso me penalizó.
Durante el verano, con tiempo, me he preparado la asignatura a conciencia, con al menos, tres lecturas profundas, subrayando y haciendo resúmenes propios, de cada tema. Después, utilizando Gemini, hice un montón de simulaciónes de test, de cada tema, y de la materia completa, y , con detenimiento, ver los exámenes de los dos años anteriores de este sistema. Pues bien, en el test ( que puntúa sobre 4), obtuve un 3.6 ; contesté 9 preguntas de forma correcta y una, por dudar, la dejé en blanco. Y la pregunta de desarrollo, que la consideraba fácil, pensaba que la había "bordado".
Mi sorpresa, es que en la pregunta de desarrollo mi puntuación fue de 1.4 ( sobre 6), sin llegar a entender el motivo. Con pocas esperanzas , pedí la revisión, que fue contestada , de forma burocrática, sin darme explicaciones alguna, y manifestando que me leyera la guía de la asignatura... En fin, la asignatura me ha encantado, he conocido autores que no había oido hablar de ellos, y me han resultado interesantísimos ( tanto que estoy haciendo algún curso que en internet hay de alguno de ellos, profesor de la Un. de Yale); la profesora me ha parecido competente y atenta y preocupada por sus clases, pero , no llego a comprender, por qué no es más empática con los alumnos y da la impresión que , de antemano, tiene el "rifle cargado".
