Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Opinión sobre la asignatura

Opinión sobre la asignatura 20 Dic 2020 13:27 #58831

  • ksetram
  • Avatar de ksetram
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 225
  • Gracias recibidas 448
Rodia
Más bien, a mi juicio, la filosofía como tal no es un objeto de las ciencias humanas, sino que las propias ciencias humanas operan ya con ciertos criterios de validez bajos los cuales abordan la facticidad del hecho filosófico, pero, cabe notarlo, no abordan la validez misma, no hay una reflexión acerca de la validez misma (lo cual sería propiamente filosófico). La validez en general, y las ciencias humanas operan con algún criterio de validez, es una cuestión filosófica,

La ciencia objetiviza, toma las cosas que analiza como objetos. Las ciencias humanas pueden tomar la filosofía como hecho, pero esto deja de lado las propias razones y fundamentaciones de la propia filosofía, estoy de acuerdo. La filosofía es un hecho objetivo, un hecho posible estudiable por las ciencias humanas, según el manual especialmente por la historia. Pero la filosofía también escapa de ello porque a su vez hace distinciones entre las ciencias humanas, a su vez las analiza, no es sólo que las ciencias humanas hablen sobre la filosofía sino que también ella las analiza a su vez. No debemos dejar que la apariencia trascendental de la filosofía como hecho, borre a la propia filosofía y sus discursos. Porque no es un simple objeto, la filosofía es también un discurso, un modo de fundamentación igual de digno que el de las ciencias humanas, es algo más que un objeto de la historia, verlo como objeto es reducirla, cosificarla en un paradigma exterior a la filosofía misma.

P.d. Chic@s, en realidad aún no tengo claro por qué se llama "apariencia trascendental". ¿Que la filosofía se muestre como hecho, es una falsa apariencia entonces? ¿Por qué "trascendental"? No sé aún.
Última Edición: 20 Dic 2020 13:48 por ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Anuska-, Mylar

Opinión sobre la asignatura 20 Dic 2020 16:56 #58835

  • Anuska-
  • Avatar de Anuska-
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 676
  • Gracias recibidas 1152
Os he leído demasiado rápido Ksetram y Rodia. A veces las palabras enredan más que aclaran, o más bien, habría que decir que leer rápido no es bueno para posicionarse o simplemente dar opinión. Esta asignatura de Antropología Filosófica nos trae este concepto a primer plano. La próxima semana os leo en condiciones e intento aportar algo. Beso para los dos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Mylar

Opinión sobre la asignatura 20 Dic 2020 21:14 #58839

  • Mylar
  • Avatar de Mylar
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 27
  • Gracias recibidas 79
Hola, estuve mirando lo de la apariencia trascendental y encontré este artículo www.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid...3A813884&dswid=-2461 Os digo lo que entendí (o malentendí), para aclararme y por si a alguien le ayuda. Sigue bastante a Kant, a mí me vino bien (espero, creo) leerlo para familiarizarme más con la terminología.

La filosofía para Fink empieza con el asombro, la pregunta por lo conocido y lo desconocido, y sobre todo la pregunta por la base misma del conocimiento humano, el ser y la verdad. Sin embargo, la filosofía presupone unos conceptos de ser y verdad a la vez que los pone en cuestión. Así que la filosofía debe cuestionar el mismo acto de cuestionar, obtener conocimiento a la vez que pregunta qué es conocer. Esto es un bucle autorreferencial, la misma posibilidad de la reflexión filosófica se pone en cuestión.

Para Fink hay unos conceptos en la sombra que subyacen tras lo que se tematiza explícitamente. Los conceptos explícitos de la reflexión siempre están basados en conceptos que el filósofo no considera. Por ejemplo, al considerar el movimiento, el concepto de tiempo se retrae a las sombras pero no desaparece. Si en cambio nos centramos en el tiempo es el movimiento el que se retrae como una presuposición. Pasa algo similar con el ser de la Verdad y la verdad del Ser (por eso cuando Aristóteles investiga el ser por el ser Fink diría que se basa en una presuposición ingenua de lo que significa ser).

Lo que Fink pretende es sacar de las sombras a la luz del día la validez de la reflexión filosófica con esta paradoja que presenta de autofundamentarse.

A partir de esto el autor del artículo trata de dar una solución (en la que no entraré) y la hace con un repaso de conceptos kantianos que a mí al menos me ha venido muy bien:

La idea de la que parte es cómo Kant propone que es posible la orientación sin ninguna validez objetiva en la que basarse. Para orientarnos geográficamente la razón demanda una "diferencia subjetiva". Esta diferencia puramente subjetiva es "derecha" e "izquierda". Una vez tenemos esa diferencia subjetiva podemos orientarnos aunque no haya ninguna señal ni hito en el camino. Lo mismo pasa al orientarnos lógicamente. La razón tiene una necesidad subjetiva, requiere lo incondicionado, es inevitable, es una necesidad presupuesta por la conciencia en toda su experiencia.

Mientras que Fink considera la presuposición de conceptos algo que pone en cuestión la posibilidad de la reflexión filosófica, Kant considera que no solo es deseable presuponer ciertas ideas sino que es inevitable, forma parte de la naturaleza de la razón. Hay unas ciertas ideas que no ponen en cuestión la validez del conocimiento sino que le dan al pensamiento la base desde la que orientarse. Son las ideas trascendentales.

Las ideas trascendentales son conceptos de la razón pura que posibilitan la comprensión de la experiencia por parte del pensamiento. La necesidad subjetiva (como en el caso de izquierda-derecha) de estas ideas trascendentales es lo que fundamenta la experiencia. Son unidades absolutas y son tres. 1) El alma, que da unidad a la experiencia al proceder como si la mente humana fuese una sustancia numéricamente idéntica que persiste en el tiempo. 2) El mundo como la absoluta unidad de las series de condiciones de la experiencia, es decir como si la naturaleza fuera infinita. 3) Dios (como primera causa), como si hubiera un ser supremo que es causa primera del universo.

Estas tres ideas no son objetos de la experiencia, sino condiciones a priori de todos los objetos, principios que orientan la reflexión filosófica.

La apariencia entra en juego en los juicios, cuando los objetos se ponen en relación con el entendimiento. El entendimiento y la intuición no está sujetos a engaño, solo cuando se combinan puede darse la apariencia. Entonces, las ideas trascendentales no tienen realidad objetiva (aunque el entendimiento de alguna forma necesite pensarlas como objetos análogos). Son apariencias solo cuando las asociamos con objetos de la intuición. La apariencia trascendental solo ocurre cuando estos conceptos puros son objetos de la intuición. La tarea de la crítica es revelar ese engaño. La crítica debe restringir el entendimiento al reino de la experiencia y no sobrepasarlo llegando a lo suprasensible. Es decir, las ideas trascendentales son apariencias trascendentales necesarias, y es cuando tratamos de darles una realidad objetiva en el entendimiento cuando aparece el engaño.

Entonces yo lo que entiendo aquí es que para Kant tenemos esas ideas trascendentales (un yo unitario, una naturaleza infinita, una primera causa) que son demandas de la razón, que necesitamos para poder razonar, pero que son apariencias trascedentales que nos llevan a engaño si las pensamos como objetos, les damos una realidad objetiva y no están simplemente ahí como condiciones del pensamiento.

Esto es lo que yo saco de ahí y creo que da algo de idea de dónde vienen los conceptos y la terminología.
Última Edición: 21 Dic 2020 20:16 por Mylar.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Anuska-

Opinión sobre la asignatura 21 Dic 2020 21:40 #58860

  • ksetram
  • Avatar de ksetram
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 225
  • Gracias recibidas 448
Muchas gracias Mylar, yo busqué la apariencia trascendental para Fink y no la encontré, me parece que en el manual no explica mucho eso, te releeré con calma y a ver qué me surge de eso, entender la respuesta correcta a la "apariencia trascendental" en Fink, Chic@s, supongo que eso intentamos.
Última Edición: 21 Dic 2020 22:16 por ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Anuska-, Mylar

Opinión sobre la asignatura 22 Dic 2020 23:39 #58882

  • Anuska-
  • Avatar de Anuska-
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 676
  • Gracias recibidas 1152
Creo que ya tenemos redondeando el concepto. Al menos por mi parte estoy satisfecha con las conclusiones a las que he llegado.

Lo primero que hay que tener claro es que, como dice el Profesor de Historia de la Filosofía Moderna, Rivera Rosales, (buenísimo, también, que suerte tener este profesorado), el significado de los conceptos que se manejan en Filosofía no son inmutables, cada pensador puede utilizar sus propios términos sin necesidad de que signifiquen lo mismo que hayan significado anteriormente, ni siquiera entre los coetáneos, por lo tanto el concepto “apariencia trascendental” hay que entenderlo exclusivamente en el ámbito en el que lo estamos estudiando, la fenomenología. Esto no es nada escandaloso, nosotros mismos sabemos que en unas zonas de habla hispana se utiliza un término para referirse a algo y en otro contexto se utiliza para referirse a otras cosas, incluso en nuestras conversaciones diarias muchas veces tenemos que preguntar, ¿a qué te refieres cuando dices……?.

En cuanto a tu apreciación, Ksetram: “en realidad aún no tengo claro por qué se llama "apariencia trascendental". ¿Que la filosofía se muestre como hecho, es una falsa apariencia entonces? ¿Por qué "trascendental"?,.... me deslizaría a las preguntas que ha ido dejando el Profesor Domingo Moratalla en el Foro de la asignatura: “¿Qué lugar ocupa lo trascendental?. ¿que sería lo opuesto a "trascendental"?, ¿toda la filosofía es trascendental?, incluso nos sugiere indagar la posible relación con el Tractatus de Winttengstein.

Y es que el primer Wittgenstein, el del Tractatus, parte de la premisa de que el lenguaje intenta reflejar la realidad, siendo por lo tanto el lenguaje la forma en que el hombre expresa esa realidad. Y esta es la mejor forma. No tenemos otro modo de expresar aquello que estudia la Filosofía, lo que estudia la Antropología Filosófica. Aquí ya se puede adivinar que la apariencia trascendental de Fink se podría tratar de acercar a cómo los hombres podemos referirnos a lo que se estudia en Antropología Filosófica, que sería, muy simplificadamente, el estudio de lo que se nos aparece.

Pero la Antropología Filosófica tiene muy claro que hay que beber de las fuentes de lo que dicen las ciencias, incluso hacen una crítica muy clara a aquellos que las critican, y por lo tanto relaciona la “apariencia trascendental”, que sería un ir más allá de lo que la evidencia científica muestra en sus conclusiones, con nuestra “apariencia trascendental” filosófica, que muestra lo que nosotros, los hombres, podemos decir más allá de lo que la evidencia científica ya nos ha demostrado. Un caso que me gusta mucho es el siguiente ejemplo: la Biblia nos muestra en un lenguaje bíblico, lo que Dios ha querido explicar a los creyentes, la Biblia usa un lenguaje bíblico, y por lo tanto tiene una apariencia trascendental, aunque sólo es una apariencia, no es la realidad demostrada con hechos científicos.

Esta apariencia trascendental es importante en la filosofía propuesta desde la fenomenología de San Martín porque, con la ayuda de la ciencia, y desde un punto de vista filosófico, podemos estudiar al ser humano y todo lo que de trascendental existe a su alrededor.

Y ya me quedo satisfecha de este bonito concepto que nos ha lanzado el equipo docente de la asignatura, aunque si queréis seguir aportando…...por mí encantada.

Hay otra pregunta que siempre sale en los exámenes porque es importante, me refiero al tema inter e intraparadigmático. ¿Qué ámbito abarca la filosofía, qué la ciencia?. Es realmente fácil, pero ya que estamos repasando…..
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Mylar

Opinión sobre la asignatura 23 Dic 2020 06:56 #58886

  • ksetram
  • Avatar de ksetram
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 225
  • Gracias recibidas 448
Mylar
Entonces yo lo que entiendo aquí es que para Kant tenemos esas ideas trascendentales (un yo unitario, una naturaleza infinita, una primera causa) que son demandas de la razón, que necesitamos para poder razonar, pero que son apariencias trascedentales que nos llevan a engaño si las pensamos como objetos, les damos una realidad objetiva y no están simplemente ahí como condiciones del pensamiento.

Sí, claro, la razón se extravía con esos tres conceptos según Kant (Dios, Alma, Mundo), no podemos alcanzarlos porque no tenemos intuiciones para ellos, son totalidades incalcanzables nos dice Kant. Son conceptos incondicionados que la razón necesita poner, como tú dices. Y que sirven para orientarnos (como derecha o izquierda también nos orientan) mientras no los tomemos como objetos. La razón se extravía cuando no tiene datos intuitivos, sensibles. Según dices Fink piensa distinto de Kant, en que al presuponer conceptos la filosofía "pone en cuestión la posibilidad de la reflexión filosófica". ¿Cómo lo aplicamos a la Antropología filosófica?

Anuska
Pero la Antropología Filosófica tiene muy claro que hay que beber de las fuentes de lo que dicen las ciencias, incluso hacen una crítica muy clara a aquellos que las critican, y por lo tanto relaciona la “apariencia trascendental”, que sería un ir más allá de lo que la evidencia científica muestra en sus conclusiones, con nuestra “apariencia trascendental” filosófica, que muestra lo que nosotros, los hombres, podemos decir más allá de lo que la evidencia científica ya nos ha demostrado.

Ahí ya das una definición aplicada a la filosofía y la Antropología filosófica, pero ¿esa conclusión la sacas del libro o del foro de la asignatura entonces? Ir más allá de la evidencia científica entiendo qué dices que eso sería la "apariencia trascendental".
Pero chic@s, ¿entonces por qué "apariencia"? Yo entendía que el libro se refiere a que la filosofía aparece como un hecho histórico más, estudiable por las ciencias. Aún no lo entiendo.

Como dice Rodia <<la filosofía como tal no es un objeto de las ciencias humanas, sino que las propias ciencias humanas operan ya con ciertos criterios de validez bajos los cuales abordan la facticidad del hecho filosófico,>>, en el libro apunta algo así, ¿verdad?

Es como si cada un@ hemos dicho cosas un poco distintas y quizás no sabemos aún cuadrarlas juntas, no? jaja. Me parece que las otras preguntas son más fáciles porque sí que están más explicadas en el manual.
Última Edición: 23 Dic 2020 06:57 por ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Anuska-, Mylar

Opinión sobre la asignatura 23 Dic 2020 10:34 #58888

  • Heráclida
  • Avatar de Heráclida
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 137
  • Gracias recibidas 229
Creo que voy a añadir entropía al asunto, compañeros, a pesar de que me falten lecturas e interés por la asignatura y la fenomenología.

La tesis de partida de la apariencia trascendental versa en la imposibilidad de identificar al Hombre en tanto objeto. Supongo que ello se debe a la tesis heideggeriana que señala la falsa dicotomía entre sujeto/objeto. De ahí el rechazo del enfoque científico para el abordaje de lo humano. Por último, entiendo que es otra línea fenomenológica, no tenemos acceso a lo en-sí, presuponiendo que esto existiera, sino a lo dado a la conciencia, a lo que se nos aparece. Este es el quid de la cuestión de la apariencia trascendental, aunque ya digo que muy probablemente esté enteramente equivocado.
"Hablando con las fieras del zoo, sólo yo hablo; ellos suelen mirar [...] Cuando era un crío, ¡vaya una mierda! Lo consiguistéis: me jodistéis bien; la zancadilla nada más nacer. Así es como se crece bien: con empujones para no pensar y una bomba bajo la almohada [...]"
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Anuska-, Mylar

Opinión sobre la asignatura 23 Dic 2020 21:24 #58894

  • Mylar
  • Avatar de Mylar
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 27
  • Gracias recibidas 79
Interrumpo momentáneamente la emisión para pegar un poema de W. Szymborska que me ha recordado mucho a la asignatura:

¡QUÉ MONADA!

Le dio por la felicidad,
le dio por la verdad,
le dio por la eternidad,
¡miradlo!

Apenas distinguió entre realidad y sueño,
apenas comprendió que él era él,
apenas chapuceó con su mano nacida de una aleta
una piedra de lumbre y una nave espacial,
capaz de ahogarse en una cucharada de océano,
poco gracioso incluso para la vacuidad,
sólo ve con sus ojos,
sólo oye con sus oídos,
su gran logro lingüístico es el condicional,
usa su razón para increpar a la razón,
en una palabra: es un cero a la izquierda,
pero por la cabeza le rondan la libertad, la omnisciencia y el ser
fuera de la carne tonta,
¡miradlo!

Porque parece existir,
haber llegado a ser de veras
bajo una de las estrellas provincianas.
Vivaz y bastante movedizo a su manera.
Pese a ser un bastardo de un cristal
está harto estupefacto.
Pese a haber vivido una infancia difícil
entre las necesidades de la manada
no está mal individualizado.
¡Miradlo!

¡Adelante, aún por un instante,
por un abrir y cerrar de una menuda galaxia!
Que por fin se vea a grandes rasgos
quién será, dado que existe.
Porque es tenaz.
Muy tenaz, a decir verdad.
Con ese aro en la nariz, con esa toga,
con ese jersey.
En fin, es una monada.
Pobrecito.
Todo un hombre.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Anuska-

Opinión sobre la asignatura 24 Dic 2020 12:47 #58898

  • Anuska-
  • Avatar de Anuska-
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 676
  • Gracias recibidas 1152
Han salido las notas de la PEC. Muy contenta con mi nota, además creo que es de esas PEC,s que sí merece la pena hacer porque puede subir hasta 1 punto en la nota final. Mucha suerte para vosotros.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram

Opinión sobre la asignatura 26 Dic 2020 11:28 #58928

  • ksetram
  • Avatar de ksetram
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 225
  • Gracias recibidas 448
No respondiste a esto, Anuska, ¿recuerdas de dónde sacas la idea? ¿Del foro uned, del libro, de tus deducciones? Yo a veces no recuerdo de dónde saco las ideas, no pasa nada si no lo recuerdas, pero si has acertado, que no lo sé, molaría saber de dónde sacas que apariencia trascendental sería:
Anuska
un ir más allá de lo que la evidencia científica muestra en sus conclusiones,

Ey guay que tengas buena nota en la pec, la mía ya dije que contesté mal una y al ser sólo cuatro preguntas mi nota no es buena.
A ver qué te parece la reflexión que voy a hacer.

Heráclida
La tesis de partida de la apariencia trascendental versa en la imposibilidad de identificar al Hombre en tanto objeto.
Por supuesto, porque al tomar al humano como hecho u objeto, se pierde la valoración que el humano hace de sí mismo, en parte por eso según el manual el humano es más que un hecho, tiene mismidad, es un sujeto y tiene capacidad para explicar y autoexplicarse, no un simple objeto. Con la filosofía creo que ocurre lo mismo, sobrepasa lo que es ser simple objeto estudiable por la historia. La dificultad yo la encontraba en saber qué quiere decir ahí "apariencia".
El manual dice (pág 36): <<Este problema (...) es lo que constituye lo que Fink llamó "apariencia trascendental", la característica que el discurso filosófico tiene de presentarse en el mundo, como otro discurso cualquiera explicable desde las ciencias humanas>>.

De momento entiendo entonces, que es una mera "apariencia" esa presentación de la filosofía como mero hecho analizable por las ciencias humanas. Es mera apariencia creo, porque verlo así incluye una falsedad, porque disuelve a la propia filosofía y su discurso:
<<¿cómo a la vez nos va a servir esa noción para comprender la diferencia que mantiene con esas ciencias humanas si se trata de un tipo de saber explicado desde ellas?>>. (igualmente pág 36).

¿Estáis de acuerdo en que es "apariencia" por eso?

Mylar me gustó ese tal Szymborska, tiene frescura, autenticidad, o al menos así lo siento.
Última Edición: 26 Dic 2020 11:40 por ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Mylar
Tiempo de carga de la página: 0.145 segundos