No encuentro en el manual la respuesta de la pregunta siete del tema ocho:

¿En qué sentido Althusser sería compatible con la intención marxiana y en qué sentido sería más difícil de compaginar?

Sólo se menciona a Althusser en la página 192, tercer párrafo:

"Pero el antihumanismo estructuralista de Lévi-Strauss no se queda sólo en esos estímulos para una interpretación antihumanista de Marx, sino que ésta se realiza expresamente en la obra de Althusser, quien, apoyado en esa moda antihumanista, conseguirá un cierto éxito teórico en esa interpretación antihumanista de Marx."

y en el último párrafo del tema, página 195

"Como se puede ver fácilmente, no estamos nada lejos, con todas estas interpretaciones, del máximo reduccionismo biológico, del azar y la necesidad, una necesidad de la cual el ser humano es puro testigo impotente, colmo el sujet de experimentación de la psicología, que no puede cambiar los marcos del experimento. la interpretación estructuralista antihumanista de Marx hecha por Althusser termina de aplicar todas estas ideas al marxismo, extirpándole, mediante el famoso recurso al corte epistemológico, toda referencia a una esencia humana, a un sujeto, al concepto de hombre, porque sería inútil y anticientífico. La historia de nuevo parece realizarse al margen del hombre, en otro lugar. Hubo momentos en los años setenta en los que esta tesis de filósofos franceses fueron dominantes en los profesionales de la filosofía española, que se ha movido por las modas de una manera escasamente edificante."

De Marx no se dice prácticamente nada, salvo algunas alusiones en relación con otros autores. ¿Alguien me podría ayudar a resolver esta cuestión?.

Muchas gracias.

Hola Conrado, te transcribo la respuesta que en su día preparé sobre esta pregunta. Espero que, al menos, sirva para orientarte:

“La antropología kantiana comparte con la visión estructuralista de Althusser la determinación de un ser humano sometido pasivamente a las fuerzas de la sociedad y de la historia cuyo motor son las fuerzas productivas. El hombre como ser cosificado.

Pero a diferencia de la teoría antropológica de Marx que considera que el hombre puede recuperar su esencia y superar la alienación en la que se encuentra inmerso como ser social, Althusser lleva a cabo una interpretación estructuralista antihumanista de Marx basada en considerar al hombre como mero testigo de los acontecimientos y reducir la imagen del ser humano a su naturaleza exclusivamente biológica”.

La respuesta a esa pregunta que yo había recopilado del curso virtual y calificada con un "Muy bien" por el profesor San Martín, era ésta:

"Louis Althusser –que asesinó a su esposa según parece en un acto de locura- hablaba también de la necesidad de un humanismo real.
Pensaba que la discusión de temas humanistas en los partidos y sindicatos marxistas representaban una regresión política a un lugar anterior al pensamiento marxista. Así que de alguna forma entronca con la idea marxista de que la naturaleza humana, de ser algo, es social. Entronca con la concepción determinista del marxismo clásico. (Aquí sería compatible).
Ahora bien en el marxismo clásico hay también una vertiente humanista, se admite una esencia humana, una concepción del hombre como un ser activo y productivo. Aquí Althusser no será compatible, pues extirpará toda referencia a una esencia humana, para él no hay sujeto, por tanto se veta toda posibilidad de emancipación y todo humanismo, negandose así tanto al joven Marx como al viejo Marx."

A mí no me parece una respuesta tan buena (me parece bastante mejor la de Rafel), pero es lo que le pareció a San Martín.