¿Entonces mi caso que me han convalidado Lógica I nunca voy a poder llegar al nivel de Lógica II?. ¿Mi convalidación se convierte en mi desgracia?. Me curré el Deaño, me encantó la Lógica, aprobé con nota, pero todo esto en la Edad Media, y una tiene una memoria relativa por lo que si el requisito imprescindible para aprobar Lógica II es tener soltura con la I mal lo veo de entrada.

Creo, me parece, que me lo voy a pensar para el próximo curso y dejo la Lógica II para el siguiente porque me "tira" mucho Antropología Filosófica y Teoría del Conocimiento I y II. Lástima que no puedo abarcar ninguna más. Máximo dos por cuatrimestre. Bueno, pero eso aún está lejos y de momento empezaré a disfrutar de mis nuevas asignaturas. ¡Que emocionante!. Perdón por parecer tan tontorrona, pero es que después de los nervios de los exámenes me vuelve con la misma intensidad el enorme amor que le tengo a este Grado de Filosofía.

Gracias, Estilpon, no había leído bien el enunciado y pensaba que el objetivo era simplemente encontrar una contradicción.

ECQ no sé qué es, tengo la asignatura muy olvidada, pero bueno, ya repasaré si me presento algún día a Lógica II.

raven escribió: Me parece Raven que estamos en una situación parecida. Mal asunto el nuestro.

Anuska- escribió:
Perdón... no pretendía desanimar a nadie. Solo hablaba desde mi experiencia porque me sentía identificado con los que no puedan seguir los cientos de mensajes del foro de esta asignatura, seguramente el más activo y, sin duda, uno de los mejor atendidos.

Alguien que ya ha superado Lógica I no parte de cero... solo tiene que recordar lo que ya conocía. Lo que si recomendaría es antes de empezar Lógica I repasar el Deaño y, sobretodo, la adenda, el texto del ED...

Lo que pretendía decir es que, si partes de cero, tienes que entender Lógica I para entender Lógica II, por lo que tiene sentido examinarse de las dos en septiembre que darse un atracón ahora para intentar hacer Lógica II (aprendiéndose Lógica I ahora) y luego examinarse de Lógica I en septiembre...

Último esfuerzo para los que tengan mañana algo... yo ya he acabado por esta convocatoria

No, para nada Cuervo Ingenuo. Entendí tu mensaje. Quién no sabe nada de Lógica I es complicado que entre en Lógica II. Seguramente Raven y yo estemos un poco desentrenados y por eso nos de ese miedo escénico del principio por lo que hay que tomarse la asignatura desde otro prisma. En el primer cuatrimestre ayudarse con las tutorías de Baleares y hacerse todos los ejemplos y llegar al segundo cuatrimestre en la misma situación que los demás.

Lo mío es sólo cuestión de un pequeño empuje que seguro aquí encontraré cuando me decida a dar el paso.

No sé, no sé, yo ya he estudiado lógica de predicados y diría que la tengo lo bastante fresca.

Lo que no llevo nada bien de estas asignaturas es el formalismo.


Creo que la mayor dificultad de Lógica II es que hay que subir un nivel de abstracción. En Lógica I hay valores de verdad que pueden ser verdaderos (p) o falsos (¬p).

En Lógica de predicados trabajamos con funciones (los famosos "predicados") que, para distintos valores de la variable independiente(que, en general, no son valores de verdad, o no tienen por qué serlo) adquieren distintos valores de verdad.

En lógica I solo se pueden expresar cosas muy simples.
Por ejemplo: "Si Pepito es un humano, pepito tiene dos piernas".
"Pepito es un humano" será p, y "pepito tiene dos piernas" será q, y expresamos la frase como p -> q. Puedes enredar la expresión todo lo que quieras añadiendo variables, conjunciones y disyunciones, pero no hay más.

La lógica de predicados es mucho más expresiva:
"Entre los seres vivos existen humanos que tienen dos piernas"
V(x) => x es un ser vivo
H(x) => x es humano
PP(x) => x tiene dos piernas
Existe(x) | V(x) -> H(x) ^ ParaTodo(y) H(y) -> PP(y)
(Usando Existe() como cuantificador existencial, ParaTodo() como universal, y la barra vertical | como "tal que".

Yo creo que una vez consigues dar el salto (pensar a otro nivel), no tiene mucha más dificultad que Lógica I. La negación de cuantificadores es un poco engorrosa, pero no más que la negación de la disyunción y la conjunción. Se cambia un cuantificador por otro y se niega lo de dentro.

Ejemplo:
No existe un humano x tal que x tiene 3 piernas
Para todo humano x, x no tiene 3 piernas

Más formal:
¬(Existe(x) | PPP(x))
ParaTodo(X) | ¬PPP(x)

Gracias tanto a Estilpon como Cuervo ingenuo por vuestras opiniones y vuestra guía.

Para esta segunda parte, intentaré aplicar los consejos. Si finalmente veo que no logro mantener el nivel de LII, pues dejaré tanto la I como la II para septiembre. Ya contaba con que me iba a costar especialmente. Pero lo que no quiero es que me afecte para otras asignaturas, y que me acabe arrastrando.

Os dejo un editor de lenguajes lógicos que recomendó Amparo Díez en "mi año":
logica.unarduinoenfilosofia.xyz/

Es muy útil para cortar y pegar y poder escribir en los foros (en este o en el oficial):

δψφ →├ ↔ ¬

┌
│
│
└

Para mí lo más complicado de Lógica es que, al menos para mí, es o todo o nada... o sabes operar o no sabes operar... creo que en general las notas son altas por eso, porque una vez que sabes operar no tiene misterio... el misterio es saber llegar a operar... y en Lógica II (Lógica de predicados) como apunta Raven, lo más difícil es formalizar correctamente... o por lo menos eso es lo que pienso yo. Además, muchas veces te dan un argumento que tienes que formalizar y luego operar con él... si no lo sabes formalizar... por muy bien que operes, a ver sobre qué operas.

Lo que quiero decir es que aquí no vale arriesgar preparando más unos temas que otros... y difícilmente vas a poder aplicar los conocimientos de otras asignaturas... Si conoces el sistema de de Hegel, vas a poder enfrentarte a Hegel en Estética, en Teoría del Conocimiento, en Metafísica, en Filosofía de la Historia, en Historia de la Filosofía Moderna... y seguro que me dejo alguna... pero en Lógica tienes los recursos de la asignatura de Lógica... y punto. Y además los necesitas todos...

De nuevo os digo que no os desaniméis, que solamente se trata de trabajar, aunque sea una manera de trabajar diferente a la de las otras asignaturas... también es verdad que es muy gratificante cuando te das cuenta un día, de pronto, de que te salen los ejercicios... de pronto TE SALEN... y tú pensabas que esto no era para ti...

En fin, que las notas hagan justicia a nuestro esfuerzo.
Buen fin de semana

Hola compañeros. La lógica 1 es asequible. Lo que se da en el colegio superado en bastante. Pero la lógica 2 es terrorífica como ha dicho un compi. Lo bueno es la profesora. Es la mejor. Pero pone exámenes muy complejos. Si sirve o no sirve para la vida, pues que se yo que soy un pobre tullido. A mi me ha servido para no creer que el mundo tiene algo de lógica como dice Nietzshe. Pero para aprobar el grado hay que pasar por ello. Erotizarla como haría Marcuse. Luego es adictiva, o sea, que engancha.

Os leo y no hago más que persignarme...

Como soy de la escuela de no anticipar lo que se desconoce, no voy a pensar más en ello por ahora.

Gracias por compartir