bolindre escribió:
No suelo escribir en el foro, con lo cual aparecen mis mensajes desordenados. Respecto a la pregunta de contraejemplo, está bien, se trata de encontrar unos valores que hagan verdaderas a las premisas y falsa a la conclusión. Eso es de lo que trata de contraejemplo. No sé cómo lo habrás puesto en el examen. Yo diría algo así como que para las interpretaciones I(p)= 0, I(r)=1, se demuestra que el esquema inferencial es inválido, ya que hay interpretaciones que hacen V a la premisa y falsa a la conclusión. La conclusión no es una consecuencia lógica de las premisas.
En relación con la equivalencia, en formas lógicas dice que la equivalencia es un bicondicional válido o verdadero para todas las interpretaciones posibles de sus componentes. Por lo cual, una equivalencia es un bicondicional tautológico. Podrías poner cualquier ejemplo de las interdefiniciones, que son equivalencias lógicas, como (p --> q) y (¬p v q), o la ley de contraposición del condicional, p --> q es equivalente a ¬q --> ¬p.
Ánimo, que lo has hecho bien!
¡Gracias, bolindre!
La de la equivalencia la tengo mal segurísimo, entonces. Porque me despistó tanto ver esa denominación de "bicondicional tautológico", que la vi falsa erróneamente desde el primer momento... Tiene todo el sentido ahora que lo veo, siguiendo lo que explicas. Mira, ya me acordaré, ¡gracias!
En cuanto a lo del foro, estoy igual, también me estoy haciendo, tengamos paciencia y, sobre todo, que tengan paciencia con nosotrxs jeje.
¡Un saludo y gracias de nuevo!