Tengo ya decidido matricularme en unos días en esta asignatura, junto con dos más del primer cuatrimestre del primer curso.
He leído bastante en el foro sobre la bibliografía recomendable, y la verdad es que creo que hay demasiado para elegir, pero como los temas son de preparación subjetiva, lo óptimo sería seguir el guión del manual que parece más asequible, como es el Fraile, completándolo con otros dos o tres.
Leo en el foro que los manuales que recomienda la cátedra, Marzoa y Oñate, no son muy claros.
Conozco mi intelecto, y está hecho al Derecho, o sea, a la claridad, síntesis y sistematización, luego el material sobre el que estudie ha de ser, no una historia difícl de comprender y memorizar, sino una materia ordenada, resumida y al tiempo completa.
He leído el Copleston, que sin duda me servirá como tratado de consulta (aunque es escolático y muy denso, con excesiva utilización de voces latinas, griegas, en francés o alemán, sin traducir), para aumentar la calidad del contenido de mis temas.
Pregunto, si con el Fraile de guía, el Copleston de apoyo, y algunas nociones extraidas de Marzoa y Oñate, puedo aspirar a lo máximo en esta asignatura.
¿Debería usar alguna otra referencia, que sea clara?

Hola Germán,
Con los libros que has dicho, creo que vas bien. Piensa que en el examen tienes que llevar preparada una pregunta autoformulada (ahí es donde puedes utilizar una mayor bibliografía) y luego hayque responder a una pregunta de tres propuestas.
Sí es verdad que para la parte de Aristóteles, si se pregunta en el examen, suele referirse al otro libro de la profesora Oñate (Para Leer "La Metafísica" de Aristóteles). En todo caso, lo más normal es que las otras dos preguntas traten de Platón y los presocráticos.
Yo me presenté en febrero, y aprobé sin problemas: preparé la pregunta autoformulada sobre Platón, y luego elegí el comentario sobre Heráclito (y dejé las preguntas sobre Platón -ya que coincidía en tema con la autoformulada- y la de Aristóteles).
Saludos y suerte

Yo el año pasado me preparé la pregunta autoformulada con los libros de Fraile, Marzoa y Oñate, y las pregunta formulada por el equipo docente en el éxamen sólo por el Fraile y con eso he sacado muy buena nota. Aunque los libros de Marzoa y Oñate sean muy crípticos no hace falta que te los estudies, sino que los uses para preparar la pregunta autoformulada y que se note que te has basado en ellos.

Saludos,

Yo llevaré dos temas preparados para autoformulación: uno de presocrácticos/Socrates/Platón, y otro de Aristóteles.
De las tres cuestiones para elegir, una seguro que tendrá una formulación/tema de los libros de Oñate, y sobre las dos restantes, es posible que una de las dos no sea atractiva o no se ajuste a lo estudiado con mayor detenimiento, por lo que sólo quedaría una pregunta a elegir. Si se diera este resultado, se perdería completamente la ventaja que supone la autoformulación y la elección de preguntas, y cuestión que todavía se complicaría más, si el tema sobre el que más dominio se tiene, coincidiera con la pregunta autoformulada.
Por tanto, es recomendable preparar un tema a conciencia, y otro más sencillito (guardado en la manga), pero que proporcione más ventaja a la hora de elegir entre las tres preguntas formuladas.

Aprovecho este tema porque ésta es la primera asignatura que hago en la UNED y no sé muy bien por dónde empezar. A partir de la guía II no acabo de tener claro cuál es el tema: sé que se empieza por los presocráticos, se sigue por Sócrates, y se acaba con Platón y Aristóteles. Pero la guía señala algunas cuestiones dentro de estos temas y no sé por dónde empezar a buscarlas. ¿Qué es realmente lo que debería estudiar?

p.d. si en el fondo la asignatura va sobre una lectura hermenéutica de la filosofía antigua, ¿por qué no nos enseñan algo, por más por encima que sea, sobre las herramientas de la hermenéutica? ¿hay alguna introducción a la hermenéutica escuela Oñate que ayude a estudiar la asignatura como se nos pide, sin quitar demasiado tiempo al estudio del temario?

El malo de la película escribió: Tranquilo, el temario coincide con el Fraile a partir de los presocráticos milesios y hasta Aristóteles incluido. No le des más vueltas. Y si además puedes sacar algo del Marzoa, pues mejor.
El malo de la película escribió: El caso es que la asignatura NO va de lectura hermenéutica de la filosofía antigua. Para eso habría que estar ya muy puesto, y no es el caso en primero de Grado. La Teoría hermenéutica ya es filosofía contemporánea. Es cierto que la hermenéutica se podría retrotraer muchísimo, pero en rigor es Schleiermacher el primero que le da carácter universal. Aunque en realidad es Gadamer (1900-2002) quien termina de perfilarla.

La asignatura va de filosofía antigua griega, no te teoría hermenéutica.

Bueno, en ese caso me tranquiliza mucho la respuesta. La guía de la asignatura parecía apuntar a otra cosa.

Muchas gracias, Conrado.

Después de haber leído el Oñate, cada vez entiendo mejor a Conrado, pues el libro de la eminente doctora no me ha aportado prácticamente nada. Es un sinfín de términos complejos unidos en una retórica grandilocuente, muy difícl de entender, y sobre todo de excogitar algo del mismo para trasladarlo a las preguntas.
El Marzoa es también muy oscuro y además "feo".
El Fraile todavía no me ha llegado, pero por los apuntes que he visto parece bastante claro.
En el ínterin voy preparando el temario a base de Reale, que es clarísimo, y Copleston, que es completísimo. De estos tratados sí se pueden extraer conceptos, ideas, explicaciones y definiciones que te permiten responder el temario.
Ahora bien, veo que el último tema de Aristóteles, responde a otro libro de Oñate, que me imagino el ladrillo que será. Además en los exámenes percibo que hay alguna pregunta que se ajusta a algún enunciado del mismo, como los 14 logoi de Aristóteles. ¿Qué orientación podéis darme sobre este particular?.

juan josé escribió:
Permitidme una aclaración: la pregunta autoformulada debe ir "más allá" de los manuales y tiene que versar sobre un tema, que además de los manuales, hayas preparado con otras lecturas que vengan al caso. (Presocráticos, Platón y Aristóteles).

Por ejemplo, si el tema es el alma en Aristóteles, debes ir más allá de lo que comenten Fraile, Marzoa y Oñate. Básicamente sacar tus propias conclusiones de esa obra, relacionarla con otras del mismo autor, otras de otros autores sobre el mismo tema y sobre todo que sea un trabajo personal y autónomo, que exprese qué ha significado para ti esa obra, qué horizontes intelectuales te han abierto, la trascendencia del tema, el contexto polémico, eso es: a quién contesta el autor, etc. Y cuando cites a Fraile, Marzoa y Oñate, somételos a crítica, comentando por qué te parece oportuna la reflexión de éste o aquél, sobre el tema. Matiza igualmente lo que tengas que matizar, cita si es preciso (y sin miedo) a otros como puedan ser Guthrie, Copleston, etc.

Germán escribió:
Sobre la "metafísica" de Aristóteles, cógete una edición buena del libro del Estagirita, con notas al pie lo más completa posible. La de Austral es buena. Y en cuanto a Oñate con este tema, debo decir que su libro comentando la metafísica, es uno de los más citados. De modo que mucho me temo que es una referencia imprescindible.