Jake dijo:

¿Me puedes aclarar cuál es mi ideología? Tú presupones, que por el hecho de criticar los genocidios habidos en los regímenes comunistas, ya soy de "derechas", de "extrema derecha" o un calificativo semejante. Y eso es porque los que piensan soterradamente como tú lo haces que en el fondo, la "intención era buena" y que "peores eran los fascistas", el recordar estas cosas, como estímulo provoca la respuesta inmediata de poner vídeos de campesinos hambrientos o la represión franquista en la guerra civil, como un resorte del subconsciente que viene a decir que "no se debe exagerar las acusaciones del terror comunista, pues eso es hacerle el juego a los fascistas".
Además, no sé cómo, pero cualquier tema que aquí sale, tenga algo que ver o no, lo acabas redirigiendo a las derechas, la guerra civil y el franquismo, de manera permanente, con un barniz de indiferencia. Como ya se ha dicho aquí, una injusticia no tapa la otra. El problema es que para vosotros, la injusticia socialista-comunista tiene una legitimación moral básica y los aspectos represivos se pueden justificar según qué circunstancias. Y si bien admitís que "hubo abusos" en esas zonas, profundizar en los mismos os acaba resultando molesto, como acabas de sugerir en el mensaje anterior.

El Genio Maligno escribió:
Sobre este asunto son muy pertinentes las ideas de Kolakowski, que creo que analiza muy bien la cuestión. Le estoy dando vueltas a un hilo sobre este pensador polaco (que tan poco le gusta a Fraijó) que abriré en la Categoría de Filosofía de la Religión. A ver si me da tiempo a perfilarlo este fin de semana. "Kolakowski: los juegos éticos y teológicos de lenguaje".

El genio maligno escribió:
Para vosotros ¿Quién?

No serás tú el que está todo el rato con el comunismo y el socialismo en mientes. Además te gusta, pues cuando te pican ajos comes. A mi sí que me dan igual esas doctrinas, de hecho ya te he dicho que soy liberal y propietario por cuenta propia que contrata a personal. !Así qué me estés contando con la matraca! Si cuando hablo de izquierdas y derechas saltas como un resorte para poner algo sobre el comunismo o el socialismo: ¿Eso es porque no tienes etiquetas o porque las tienes? Y que me parece bien, te he dicho.

¿Qué se le diría a alguien que dijese que "está siempre con Austwich en mientes"? Seguramente que fascista despreciable, y en algún país hasta podría considerarse delito una expresión de este tipo.
Y ésta es la diferencia. Se considera que la historia de la izquierda, desde la Revolución francesa (con el terror, el directorio y Napoleón) hasta la caída del muro de Berlín ( y la animadversión de las poblaciones donde se instauró el socialismo hacia esta ideología) es una historia ascendente de bondad moral, donde los "errores" (o sea, los genocidios y matanzas diversas) son una adherencia prescindible que nada tiene que ver con su esencia. Poner de relieve este punto suele suscitar opiniones como que "se relativiza el terror fascista", "este discurso acompaña al germen del mal, el fascismo", que en el fondo entienden que todo lo que no es la izquierda, a diferencia del principio planteado, sus "errores" en cambio son consecuencia de su esencia.
En general, no llevan bien este tipo de críticas, y por eso las vinculan al ascenso de la extrema derecha, el "germen del mal", así como a entidades metafísicas de diverso tipo. Porque en el fondo entienden que no hay más sistema democrático posible que el suyo, el de "la república para los republicanos". Es que según este modelo, no es concebible que se haga una enmienda a la totalidad a la "historia rosa de la izquierda", porque eso es "el fascismo". En sus realizaciones históricas, los crímenes han sido "errores puntuales" que no compromete en nada al ideal. En los casos de crímenes por parte de regímenes no-socialistas, era "política de estado", y "consecuencia de la ideología fascista". Y con eso, queda todo omniexplicado.

Chicos no os piquéis, anda

Por cierto, alguien aquí comparte la visión de este señor? Es por curiosidad

Un ejemplo de lo dicho: "? El socialismo del
siglo XX, después de la experiencia del Gulag soviético, tiene la obligación de
ser más amable. Ir diciéndole a todos esos pueblos que están intentando formas
de emancipación que su esfuerzo no es cientí(co –aunque estén construyendo
modelos reales que los que hablan de ciencia han sido incapaces de construir
en sus países- es arrogante, eurocéntrico y colonialista. Hay muchas cosas que,
por nuestra formación generacional no vamos a poder cumplir. Tendremos
que convivir con ellas como contradicciones. Pero debemos tener claro en el
discurso lo que emancipa y lo que repite la falta de libertad de la que nosotros
somos víctimas y verdugos. Socialismo es amor, alegría, paz. Todo lo demás son
instrumentos para lograrlo."

Tomado de www.juancarlosmonedero.org/wp-content/up...-en-el-Siglo-XXI.pdf

Esto es, que tras lo del gulag, el socialismo "ha de ser más amable". Claro, la reparación del exterminio estalinista es la amabilidad. Y aquí la "amabilidad" se presenta como la estrategia superadora de ese "detalle" que ha sido la política de la checa, el gulag y Siberia que se ha implantado en todos los regímenes socialistas. En todo caso Monedero repite lo que yo indicaba antes, el Socialismo es "amor, alegría, paz", la suma de todos los bienes sin mezcla de mal alguno: el gulag, la checa, la amabilidad, o los campos de concentración son instrumentos para lograrlo. Y esto lo dice un profesor de la facultad de ciencias políticas de la Universidad Complutense, que a este paso cada vez se parece más a la cueva de Alí-Babá.

¿A alguien se le ocurriría algo como "Después de la experiencia de Austwich, el nacionalsocialismo del siglo XXI debe ser más amable"? A mi personalmente no, y me sonaría esa expresión muy macabra. Sin embargo, estoy convencido de que habrá quien justifique esta expresión aludiendo al "enemigo fascista", las "derechas", o la "Conferencia Episcopal", o cualquier otro enemigo del "ingsoc".ingsoc

Ya sé que esta música no es lo que se dice ópera y que no tiene esas melodías que tanto agradan a nuestros conspicuos melómanos y, menos, para esta hora de sobremesa.

El genio maligno escribió:
¿Acaso no ha habido crímenes por regímenes no-socialistas tan espeluznantes como en los socialistas? ¿No iremos a poner una balanza para pesar los muertos, verdad?; porque pensemos, acaso, lo que ha sido el colonialismo occidental, por ejemplo.

y, ahora sí, música relajante.

Claro, cuando se habla de masivos crímenes de la extrema izquierda o de regímenes socialistas, "no se pueden pesar los muertos, ni usar balanzas". Cuando aparecen dos locos en twitter haciendo el saludo fascista, han de encenderse todas las alarmas, intervenir la fiscalía, catalogar tales actitudes como delito. Cuando sucede lo mismo más la destrucción de mobiliario urbano por parte de la extrema izquierda entonces son movimientos sociales de resistencia. Qué fácil es todo.

La defensa de los derechos animales y de la conservación de la naturaleza es muy de izquierdas sí, por eso las primeras leyes de protección animal, de conservación de la naturaleza, de prohibición de la caza y del tabaco tienen lugar en la Alemania nazi. Es decir, que pensar que el alegato del videíto de los ejércitos destruyendo el mundo es algo muy antifascista es muy simple. es.wikipedia.org/wiki/Ecofascismo

En el mundo se ha asesinado con la lógica de las ideologías desde todas las ideologías. Siendo el comunismo un mal, no es el único peor. Yo ya he dicho que no soportaría vivir en un régimen comunista de los que nos han asolado, ni los quiero, pero si somos amantes de la filosofía debemos tener los ojos abiertos ante los que nos quieren demostrar una verdad única. Y es que en el capitalismo el ser humano no es más libre y feliz, por ejemplo, en la visión de Jeremy Betham de mayor felicidad para el mayor número: sino que su riqueza se cimenta sobre millones de cadáveres. Sobre todo en cuanto ha sido un sistema económico que se ha sustentado en una base colonial y asimétrica. Los videítos son muy esclarecedores, y como se que te gustan, aquí te pongo otro. No es ópera es rock y el tipo se está enriqueciendo, como mandan los cánones del capitalismo.