Rafel escribió:
Mi muy estimado Rafel, hay tres o cuatro en este foro que sólo están aquí para eso.

No les importa lo que diga X forero (nadie en particular), siempre irán a por él "porque le tenemos envidia". Y si encima "sospechamos que es un liberal", entonces ya ni te cuento. En el mundo con el que sueñan algunos (no me refiero a nadie en particular) el mérito y la excelencia individuales están prohibidos. Y por supuesto, para referirse a las violaciones de derechos humanos o cualquier otra infamia contra la humanidad siempre acudirán a los mismos tiranos, mientras que ocultarán o justificarán las atrocidades cometidas por otros.

Estimado Nolano

Me ofendes cuando dices que estoy "jaleando" a ciertas personas las cuales tienen ciertas intenciones. Te recuerdo que el pensamiento único no existe, y te recuerdo que incluso gente del mismo partido político pueden tener diferentes puntos de vista y no tener que pelear por eso.

No quiero entrar en discusiones absurdas. Creo que exageras, que no es para tanto. Pero cada uno es libre de dar la importancia que quiera a las cosas. Ésto es un foro muy variopinto, en el que pulula gente de muy dispar pensamiento y de muy distintas edades, dato muy importante.

Con éste post doy por cerradas mis intervenciones en éste asunto.

Un saludo a tod@s!!

Hipatia73 escribió:
Muy buenas Hipatia73:

A veces la información que se transmite por este medio de comunicación es difícil de interpretar. No obstante, se distinguen en este foro claramente dos casos de deformación de la información:

1º. El de la limitación intrínseca de este medio de comunicación. De esto casi todos hemos sido víctimas. Alguna vez hemos querido decir A y nos han entendido B. La mayoría de malos entendidos creo que se deben a esto.

2ª. El de la "mala fe". Es decir, quien sabe perfectamente que hemos dicho y/o querido decir A, pero prefiere entender o decir que hemos dicho B. El caso típico es: "primero has dicho... pero luego dijiste... por lo que no tienes razón". Afortunadamente, estos casos son, en mi opinión, poco abundantes en el foro, pero muy molestos. Lo mejor en estos casos es permanecer en silencio.

Me da la sensación de que te encuentras en el primer caso con respecto a Nolano. Por eso te invito a que no tires la toalla tan rápidamente. Ten en cuenta las limitaciones inherentes de este medio de comunicación.

A todo lo anterior hay que sumar que la paciencia es, en la era de Internet, un valor a la baja.

Me deja sobrecogido leer tanta mediocridad. Todo el mundo sabe que las barricadas están muy bien, y son necesarias siempre y cuando estén al servicio de la última mutación ideológico-izquierdista del momento. Al fascismo hay que combatirlo de este modo, y todos los que no piensan como nosotros no son más que fascistas, que ocultan su zarpa con la cita prolífica de autores y obras para despistar. Incluso a veces critican la violencia política, cuando ellos individualmente son los responsables de todos los genocidios pasados presentes y futuros. ¿Y acaso no se sabe que con saber esto y ser aderezado con algunas citas, ya se puede instruir al pueblo para "enseñarle a pensar", que es para lo que sirve nuestra disciplina académica?

Siguiendo la sabia recomendación de Conrado, he vuelto a leer tu mensaje, Hipatia73, comentando el examen de Anatema y, aunque das una de cal y otra de arena, dejas bien claro tu distanciamiento con respecto a su posición y, en particular, en lo referente a lo de las barricadas. Lo había leído con precipitación y lo interpreté mal.

Me desdigo, por tanto, respecto a lo de que estés jaleando a promotores de la violencia política y te pido disculpas por mi exceso verbal totalmente injusto contigo.

yoguerrero escribió:
¿Lo quieres más manido? No creo que signifique lo que tú crees que significa.

Anatema escribió: No pretendo decirle a nadie lo que tiene que apostar en sus exámenes, pero tal y como lo planteáis suena a auténtico disparate, y no creo que sea para tanto.
Buscar los puntos fuertes y flojos de discursos que no te terminan de convencer puede ser muy instructivo, tanto para entrenar la argumentación, como para ponerse en los pies del otro "bando", y comprender que no está tan equivocado, que no es tan diferente como nos gusta pensar.

Concedo que tengo más apego a la polémica que a ninguna idea política; me gusta llevar la contraria.

Nolano dijo

Sí, Jake, hay tonterías más grandes que decir


Una gran reflexión, Nolano. Ya nos lo escribió el gran Erasmo cuando la mal traducida estupidez subió al púlpito y empezó a perorar dándose el elogio de sí, muy bien presentada y como regalo para Tomás Moro. Viva la tontería y el pensamiento pedante. Y no lo dice cualquiera: sino la propia estupidez en persona vestida con sus mejores galas para la ocasión. Un divertimento general que aquí deberíamos haber leído en su día, sino hubiera sido prohibida como fue. Y es lo que tenemos. Y eso lo dicen quienes escriben casi tres mil eruditos, largos y farragosos mensajes en foros de internet, como si no hubiera otras necesidades en el país que atender. De no ser que ocurra que se viva del bote, como suele ocurrir con los más conspicuos estultos que Erasmo nos dibujó. Se podían llenar estanterías enteras; hasta tomos con los mismos, más largos, incluso, que el Ferrater Mora y una abundante literatura filosófica entregada a las entradas de los foro para disfrute del público. ¡Viva la tontería!, gritaba la diosa estulticia.


P.D. la barricada como límite no es sabiduría pre-socrática. Thales se hubiera situado en el medio de los límites: no en la barricada

jake escribió:
Falacia ad hominem.

Nolano dijo

…pero me parece que ya las dices tú todas.

Conrado dijo

Falacia ad hominem.

La estupidez dijo hablando sobre sí misma

Escrito por Erasmo de Rotterdam, sabio humanista: prohibido por Trento No otra que la Estupidez es la que viste de galas y se presenta al público.

Señores, ya conocen mi nombre. ¿Cómo puedo llamarlos sino como grandes estúpidos? ¿O es que la diosa Estupidez puede dictar un epíteto más honroso a sus devotos?

No distingo como sabios a aquéllos que valoran como máxima necesidad e inconveniencia el alabarse a sí mismos. Si quieren podrán juzgarlo tonto, pero no negarán que puede ser oportuno. ¿Puede haber algo más adecuado a que la misma estupidez sea vocera de sus mismas alabanzas y cantora de sí misma? ¿Quién mejor capacitada que yo para definirme? A menos que alguien crea que me conoce mejor que yo misma. Sin embargo, pienso que semejante comportamiento de mi parte es más discreto que el de la mayor parte de esa caterva de hombres sabios y distinguidos.
Nuestro avergonzado personaje levanta la cabeza y exhibe la cola cual pavo real. Mientras tanto, el medido adulador casi lo compara con los dioses y lo presenta como ejemplo de todas las virtudes, aun sabiendo que está doblemente alejado de todas ellas. No deja de vestir al cuervo con plumas ajenas, de blanquear al etíope y de transformar la mosca en elefante. En fin, yo, para mí, acepto aquel conocido refrán: Bien se alaba quien no encuentra otro que lo haga.

Así, no sé qué extrañar más, si la ingratitud o la indiferencia de los mortales. Todos ellos me alaban y reconocen los provechos que yo traigo; no obstante, después de tantos siglos, nadie que yo sepa me ha celebrado a mí, la estupidez, en un discurso. Por el contrario, no han faltado quienes han pasado la noche en vela a la luz del candil tratando de alumbrar vanos elogios a tiranos como Busiris y Falaris, a las fiebres cuartanas, a las moscas, la calvicie y pestes semejantes.

Por lo tanto, de mi oirán un discurso, no por improvisado y sin maquillaje, menos sincero y veraz.

Pero ¿qué necesidad tengo de decirles quién soy? ¿Es que no lo revela bastante mi semblante y mi frente, como suele decirse? Si alguien creyese que soy Minerva o la sabiduría, pronto advertiría su error con el simple hecho de mirarme a la cara, aun sin mediar palabra. ¿Hay espejo más fiel del alma que el rostro? No hay truco ni maquillaje en mí, ni escondo en la frente lo que siento en mi corazón. Soy yo misma donde sea que estoy, de modo que no pueden deformarme esos que pretenden para sí la personificación de la Sabiduría, y deambulan como monos vestidos de púrpura, y como burros con piel de león.

Por algún lado dejan sus grandes orejas de Midas, aunque traten de ocultarlo; ¡por Hércules, qué hombres tan ingratos esos! Son clientes míos y, no obstante, se avergüenzan tanto de mi nombre en público que lo lanzan contra los demás como si fuese algo abominable. Están rematadamente locos, aunque les gustaría pasar por sabios y por unos Tales. ¿No sería mejor llamarlos morosofos o sabios tontos?

He querido imitar aquí a los retóricos de hoy que se creen dioses en la tierra, si pueden mostrar, como la sanguijuela, dos lenguas. Consideran una gran hazaña si, en sus discursos en latín, pueden incrustar unas palabrejas griegas sin venir a cuento como piezas de mosaico. Después, si no tienen a mano palabras raras, sacan de oscuros pergaminos cuatro o cinco palabras arcaicas para molestar al lector ingenuo. Supongo que lo que pretenden es que quienes las reconocen se regocijen más en ellas, y quienes no, queden embobados por el hecho de no entenderlas.

Efectivamente, todos mis seguidores parecen experimentar un placer más refinado cuanto más exóticas son las cosas que contemplan. Entonces, ríanse y aplaudan los más ambiciosos de ellos, y que, como el burro, muevan las orejas para dar a entender que las han entendido. Eso es todo. Pero volvamos a nuestro tema.