Anatema dijo
De todas formas, no voy a exponer aquí mi opinión sobre la violencia revolucionaria, ya que me imagino que será contraria a las reglas del foro; pero aprovecho para contestar a Jake: la barricada, la revolución o la violencia, como quieras llamarlo, no tiene por qué intentar superar constantemente el límite, puede atrincherarse en sus fronteras y defenderlo precisamente contra la barbarie de lo ilimitado-ilegislado-informe. Así como el límite de la physis no requiere nuestra defensa activa, sino solo nuestro reconocimiento, ya que existe independientemente de la vida de los mortales, no así el límite de la polis, que debe ser constantemente defendido para que no se disuelva (me remito a la cita de Heráclito que encabeza mi texto). Ir hasta los límites no significa traspasarlos, la propia Oñate afirma que es necesario que el filósofo llegue hasta el límite para que pueda ver sus dos lados. Y, añado yo, una vez llegado hasta el límite, permanecer en él y protegerlo, ya consciente de su importancia y sus implicaciones; y no volver al cómodo centro, despreocupándose de lo que lo hae posible. Protegerlo con el instrumento que toque en cada caso. Está muy bien la política del ágora central conciliadora y convergente, pero para que haya centro tiene que haber circunferencia, tiene que haber límite. Y los límites, en el ámbito político, no se trazan solos, no podemos sentarnos a esperar que la Historia haga de por sí Justicia.
Pues que te voy a decir. Que me ha gustado tu reflexión. Sobre el centro ya hice algún apunte escatológico. Cuando la esfera es tomada como un uno-todo, sin límites, un absoluto, lo no incluido hace de límite en un punto, porque siendo negado se afirma y niega a quien lo niega. Estando en la periferia tratará que la esfera no se agrande. O si no que explote y genere otra esfera.
