Nolano dijo

No cabe duda de que todos los autores tienen su ideología y que no hay interpretaciones neutrales u objetivas. Pero hay formas y formas. Por ejemplo, a mí me resulta difícil, después de haber leído el Guthrie, saber si este profesor era tory, wigh o laborista; tampoco llego a poder aventurar si Pierre Aubenque votaba al PCF, al PSF o era gaullista. Y lo mismo digo de Emilio Lledó o de García Gual. En sus obras sobre la filosofía griega no se puede descubrir cuál era su tendencia política.

Luego está lo que cada uno busque en la Filosofía. Hay quien sólo quiere leer a los que piensan de forma acorde con su propia ideología, aunque la autora se pierda al llegar a la quinta letra del alfabeto griego. En tales casos, es inútil recomendar la lectura directa de los clásicos: ellos prefieren la "lectura dirigida". Es una opción

También es una crítica razonable. Estaremos al tanto y con los ojos abiertos cual lechuzas, no sea que nos la quieran meter doblada. Ya te digo que a mí el Fraile me está pareciendo (¿No se puede decir cojonudo no?) excepcional y los capítulos que he leido del Copleston o del Guthrie o del Abbagnano en la biblioteca de mi localidad me gustan de igual manera. Me imagino que tu habrás llegado a esas conclusiones tras años de estudio de la Filosofía. A nosotros aún nos queda un largo trecho. A mí lo que me interesa, y a por ello voy, es entender lo que Platón quiso decir en el Parménides, línea a línea, y en su intrincado juego dialógico. Así que intentaré buscar todas las referencias que encuentre a mi alcanze y tenga conocimiento, sin dejar ninguna. Asíque de buenas a primeras no me voy a quedar suelto ningún hilo, si es que soy capaz de ello.

Jake escribió:
Me parece muy loable tu intención; ojalá tengas tiempo y fuerzas para leer TODAS las referencias que hay en el mundo bibliográfico sobre este asunto de la Filosofía griega "sin dejar ninguna" (aunque ya no te quede tiempo para nada más en la vida).

En todo caso, este hilo, como deja bien a las claras el título del mismo, pretende conseguir información para elegir entre varias posibles fuentes de conocimiento, elección que, como tal, excluye por sí misma coger todo. Hasta que no lleguen las utopías que algunos predican vivimos en un mundo de escasez (de dinero, de tiempo) así que nos vemos abocados a elegir unas cosas y a desechar otras.

Lo que se discute, por tanto, es qué libros sería mejor elegir (dejando otros al lado) para alcanzar un conocimiento del asunto más neutral y provechoso (aunque tal vez lo cognitivo pugne con lo político). Y eso implica otra elección: o leo lo que escriben mis conmilitones o leo lo que considero más riguroso epistemológicamente hablando.

Nolano dijo

Por ejemplo, a mí me resulta difícil, después de haber leído el Guthrie, saber si este profesor era tory, wigh o laborista.

Según la Wikipedia: “Aunque de origen escocés tanto por parte de padre como de madre, Guthrie nació y se crio en Londres, donde su padre, Charles James Guthrie, practicaba su profesión en el Westminster Bank. Después de asistir al Dulwich College, Guthrie fue a la Universidad de Cambridge”.

Porque Guthrie no se significara no quiere decir que lo estuviera. Porque hay no-significaciones que son significaciones. En eso hay que estar siempre al tanto.

Nolano dijo

En sus obras sobre la filosofía griega no se puede descubrir cuál era su tendencia política.

¿No? ¿Estás seguro? Lo mismo dicen de Matías Prats como presentador de telediarios

Nolano dijo

El Guthrie se lee en todas la Universidades del Mundo

De más para estar alerta a hacer solo lectura de él, y no de otros. Porque si es el libro de referencia en “el mundo”, entendiendo por “mundo”, el mundo anglosajón-capitalista como referente globalizador, pues sí. Por cierto, aquí también se lee. Acaso está prohibido.

Lo que quieres decir es que lo que es nuevo son las interpretaciones subjetivas y pro domo sua que ciertos autores hacen del pensamiento griego.

¿Guthrie no tiene la suya propia acaso?

Incluso creo que es perjudicial, pues inunda la mente de prejuicios

Y leyendo un solo libro no inunda más si cabe la mente de pre-juicios. El de Fraile, que era un fraile dominico español, o el Guthrie, escrito desde la centralidad el imperio británico ¿No tienen acaso también prejuicios como para leer solo una visión (interpretación), o ellas dos, tan solo?

En todo caso, este hilo, como deja bien a las claras el título del mismo, pretende conseguir información para elegir entre varias posibles fuentes de conocimiento

Pues todas las más amplias referencias posibles. ¿Acaso es mal consejo?

O leo lo que escriben mis conmilitones o leo lo que considero más riguroso epistemológicamente hablando.

Pues aplícate el cuento.

Me parece muy loable tu intención;

Haré lo que pueda, y leeré y buscaré en diferentes fuentes, para no cerrar ninguna posibilidad. Tiempo, dinero y posibilidades las hay: Una vida entera, tiempo libre y ocio a disposición, libertad y tiempo en soledad para reflexionar lo leído por las tardes y noches.

En todo caso, este hilo, como deja bien a las claras el título del mismo, pretende conseguir información para elegir entre varias posibles fuentes de conocimiento, elección que, como tal, excluye por sí misma coger todo. Hasta que no lleguen las utopías que algunos predican vivimos en un mundo de escasez.

El que pueda leer lo máximo que pueda, que lo haga. Es una buena recomendación. Para el que no tenga tiempo, por la escasez del mismo, una buena recomendación, por ser lo mejor, es que intente buscar, el tiempo, que es de su propiedad, y busque una manera de vivir que se lo permita. Como eso es difícil, que haga lo que pueda.

En todo caso, traigo aquí a colación una obra de divertido contenido que puede venir al pelo, y advertidos.


Espero que les sea divertida. Aquí va: El caballerizo (Il marescalco) (1533) de Pietro Aretino (Acto I. Escena IX, donde el pedante es un personaje bien reconocible sobre todo, por su vanidad,

Pedante.- Bona dies. Quid agitis, magister mi?
Caballerizo.- Perdonadme, maestro, que no os haya visto. Estoy
fuera de mí.
Pedante.- Sis laetus.
Caballerizo.- Hablad en cristiano, os lo ruego, que no estoy
para pensar en vuestras astrologías.
Pedante.- Bone vivere et laetari. Te traigo buenas noticias,
pero muy buenas.
Caballerizo.- ¿Qué noticia hay para mí que pueda ser buena?
Pedante.- Su excelencia, su señoría ilustrísima, te estima y
esta misma tarde, uniéndote en vínculo matrimonial, te copula
a una puella tan hermosa que te envidiará totum orbem.

(Aretino 1989: 224-225)

Nolano escribió:
Precisamente, Nolano, se trata de elegir. Probablemente realice una lectura comparativa de los documentos que poseo (los "oficiales" y algunos que he ido buscando según vuestras recomendaciones) y escogeré, para cada capítulo o tema, aquellos que me ofrezcan una visión más amplia.


Sobre las fuentes originales, está claro que hay que obtenerlas y leerlas (a pesar de sus múltiples versiones, traducciones e interpretaciones). Sin embargo, un manual de la asignatura te ofrece una visión global del conjunto (o debería), que luego has de profundizar con lecturas individualizadas. O así lo entiendo yo. Por eso creo importante hacerse con un manual "bueno" o "útil". Y como estos conceptos son para cada uno distintos, es importante tener varias posibilidades en mente: si un manual no resulta útil para ti (por ser complejo, por no darte la visión del tema que necesitas, etc.), siempre puedes utilizar otro. Al menos en esta asignatura, por lo que he visto.

Naruba, estás en la Universidad. Lee todo lo que puedas, que haciéndolo así no tendrás problemas en el examen. Haz una síntesis general de conceptos. Elige un tema, el que te apetezca, y desarróllalo. No te cierres a nada. Una de las preguntas será autoformulada, así que lee todo el material que puedas y luego escribe un texto que creas interesante. Para la pregunta otra, suele haber un párrafo de un texto griego de los que en el libro de Oñate hay. Dale vueltas a esos textos griegos y sobre lo que quieren decir e intenta entender lo que Oñate quiere explicar. Seguro que te sale una maravilla de respuesta. Ni el Fraile, ni el Marzoa, ni Oñate, ni los demás se asimilan rápidamente y memorizarlos es tontería. Se trata de comprender lo máximo que puedas, no de memorizar.

Agradecería, Jake, que en este tema no incurrieras en ataques personales ni en piques. El diálogo es bueno, y sobre manuales se puede hablar mucho, pero este tema pretende ser de utilidad.

Nolano ha dado su opinión sobre el libro que él ha estudiado y que para él ha sido útil, aportando sus razones. Eso me ha dado una idea, igual que todos vuestros comentarios, de qué lecturas escoger para llevar esta asignatura "a buen puerto".

jake escribió:
Por otro lado, gracias por tu aclaración. Ya sé que estoy en la universidad y ya he visto más o menos cómo se prepara esta asignatura. No me preocupa la pregunta auto-formulada, ya que la iré preparando a lo largo del curso. Me preocupa "la chapatoria", pues es una de mis mayores cadencias. No es la primera vez que estoy en la universidad, ya he fracasado estrepitosamente una vez. Quiero prepararme bien, por eso pido ayuda a este foro. Sin embargo, habiendome matriculado de las 10 asignaturas del curso, teniendo clases de italiano 3 días a la semana, el tiempo no me da para leer TODO, por lo tanto tengo que hacer una selección, que es lo que pretendo con este tema.

Naruba escribió:
Pero es que hay mucho más, Naruba, la Filosofía no es un asunto tan sencillo, pues en ella hay debates e intereses muy profundos. No es lo mismo leer el Fraile, que es el que leen en los seminarios, o a Gutrhie, que es el que leen en "el mundo" con lo reducido que es ese concpeto, o a los hermenéutas. La cosa cambia mucho. Por eso trata de leer todo lo que puedas y más.

Nolano, que es un admirable animal político de pura raza y de colmillo retorcido, trata de que no leas a Oñate porque no es de su cuerda política. Y hace bien, si son sus intereses. Pero eso debe ser dicho. No creas que este foro es, tan solo, un foro entre compañeros. Es otra cosa más peliaguda y con más mala uva.

Naruba dijo

"...ya que la iré preparando a lo largo del curso."

Ok, Naruba. Yo también estoy preparandome la asignatura. Te envio mi correo por un privado, y así resolvemos dudas. Vamos a superar esta asignatura, verás como no es tan dificil. Yo es la tercera carrera en la que me matriculo. La primera fue Economia, y fracasé también. La segunda que me matriculé la terminé sin problemas. Así que ánimos.

jake escribió:
En ningún momento he visto que Nolano haya dicho que no quiera que lea a Oñate. Él solo ha recomendado un libro de otro autor, que para él ha sido útil, del cual ya he encontrado información en la red. Le echaré un vistazo a ambos documentos, ya que no es cuestión de dejarse llevar por la opinión de una única persona. Tanto tus recomendaciones, como las de Nolano, las de Simce o las de MU han sido útiles.