De cualquier forma para ello existen los filósofos y la filosofía, para tratar de desentrañar, esclarecer y comprender el gran entramado de la vida, cada cual a su manera, ya que la verdad no es exclusiva de nadie. Y como dice el Kybalión: "El sabio a medias, reconociendo la irrealidad relativa del Universo, se imagina que puede desafiar sus leyes. Ese no es más que un tonto vano y presuntuoso, que se estrellará contra las rocas y será aplastado por los elementos, en razón de su locura".

Después de haber respondido de nuevo a Peyró, no aparece mi respuesta en el foro. ¿Sr. Administrador, ¿hay algún problema? Gracias.

¿Está solucionado el problema a que aludes, MPaz? ¿Falta algún mensaje tuyo por publicar?

Hola de nuevo, MPaz:
MPaz escribió:
Lamento leer estas palabras. En mi mensaje anterior, mi única intención (algo egoísta, lo reconozco) era que me dieras a conocer obras, que refuercen tu teoría, para poder acudir yo a ellas y enriquecerme. Opino que es éste uno de los grandes favores que podemos hacernos todos los que aquí nos reunimos. No se me ha ocurrido nunca lanzar retos comparativos en cuanto al número de lecturas de cada cual. Es irrelevante e inservible.

MPaz escribió:
Comparto contigo la visión de que es poco verosímil que un buen día a un fulano llamado Tales de Mileto se le ocurrieran, sin base cultural previa, las cosas que se dicen de él (por otro lado, tampoco estamos capacitados para asumir con rotundidad que él fuese el primero en plantear las peculiares especulaciones que dieron origen al genuino "producto griego"). Me atrevería a afirmar que hoy en día nadie en su sano juicio defendería una postura tal. Para invocar una fuente familiar a nosotros, todo esto es tratado por Oñate en "Viaje al inicio...", en su primera parte. Recoge todo un influjo de corrientes culturales orientales y demás, que acaban por confluir en Jonia.

Ahora bien, si de cronología se trata, no me parece procedente invocar los evangelios, ni mucho menos a Cristo, personaje perteneciente a una época muy posterior, y que, por consiguiente, no pudo representar una fuente de inspiración para un Parménides, por ejemplo. Sin embargo, el caso del "Bhágavad-guitá" sí parece más atractivo. Reconozco que no lo he leído, pero tengo entendido que no existe acuerdo definitivo en cuanto a la fecha o fechas de su redacción. Intentaré encontrar un hueco para dedicarle unas horas. Mientras tanto, si se te ocurre algún otro texto concreto, te lo agradecería.

Un saludo.

Este asunto de la influencia de las culturas orientales sobre el nacimiento de la Filosofía es bastante recurrente. También Guthrie se refiere a él.

El problema es que no he sido capaz de leer nada realmente concreto sobre la cuestión, del tipo: tal y tal texto de tal libro hindú (o egipcio, o...) tiene un claro eco en tal o cual texto de Tales o de Anaximandro, o del que sea.

Ante esa ausencia total de rigor en el tratamiento del asunto, me parece lo más razonable no incidir mucho en lo que sólo parece ser una mera especulación basada en un hecho de tipo bastante general: que entre dos culturas fronterizas se produce siempre un fenómeno de transmisión cultural e influencia mutua. Pero sin que de ahí se pueda llegar a una aseveración rigurosa de una influencia constatable de las "sabidurías orientales antiguas" (para utilizar el nombre de una asignatura de la UNED) sobre el origen del impulso que ha dado lugar al desarrollo de esa creación intelectual humana que es la Filosofía occidental.

Ya hay quienes pretenden combatir el pensamiento occidental y sus secuelas práctico-materiales volviendo la vista a los presocráticos, saltándose, como si hubiese sido un inmenso error, todo el pensamiento que va desde Platón a Habermas o Quine. El ir aún más lejos todavía que los presocráticos y remontarnos a las sabidurías orientales antiguas ya resulta excesivamente especulativo para mi gusto. A falta de mayores precisiones derivadas de investigaciones rigurosas que al menos yo desconozco.

Hola Moderador! Pues sí, no aparece el mensaje que anoche colgué en el foro. Cabe la posibilidad de que, por error, haya dado a cancelar en lugar de a enviar, pero me ha dado mucha rabia, pues había puesto un poco en pie mi comentario sobre la influencia de Oriente en los primeros filósofos, porque creo que mi punto de vista, muy personal, no se comprende o malinterpreta, no me gustaría levantar malos ánimos por una simple opinión. Creo que pasó eso, pues de vez en cuando mi ratón se convierte en un "ente" autónomo y al estar las casillas tan cerca una de otra quizá fue lo que ocurrió, no encuentro otra explicación. Lo envié sobre la una de la madrugada por si te sirve de orientación.
Muchas gracias.

Moderador. Otra vez me ha vuelto a pasar. Acabo de escribir un mensaje y no aparece. ¿Cómo es posible? Una pregunta, si durante unos minutos dejo de escribir y más tarde prosigo, ¿el foro me desconecta automáticamente? Estaba anotando, me he ido a comer, he vuelto, he continuado, lo he mandado, y ¡no aparece! Si es así, me parece una gran faena por no llamarle otra cosa.
Estoy super indignada moderador.

Yo sólo me ocupo de la moderación del foro, de los problemas técnicos se encarga un Administrador. Él te podrá dar más explicaciones.

No obstante, sí que puede ser eso que dices. Como es habitual, por razones de seguridad, en todas las páginas web que requieren usuario y contraseña, tras un cierto tiempo de inactividad se desconecta el acceso autorizado. Cuando empezó el foro ese tiempo era muy breve, y pasaba mucho eso que dices. Por eso se amplió la duración de la conexión con inactividad, que ahora es bastante amplia. Pero si te has ido a comer y has tardado un buen rato seguro que el sistema te ha desconectado.

Como ya se aconsejó desde el foro en su momento, si se está escribiendo un mensaje que se prevé largo, se recomienda escribirlo en el procesador de textos del PC, en vez de hacerlo directamente en el foro y cuando esté terminado, copiar y pegarlo en el foro. Y si se tiene que interrumpir un mensaje a medias, copiar lo que se lleva escrito y pasarlo al procesador de textos del PC, y después volverlo a pegar en el foro cuando nos volvamos a sentar delante del ordenador.

Por cierto, he abierto un hilo nuevo y trasladado aquí todos los mensajes que se referían a la cuestión de la posible influencia de las sabidurías orientales antiguas en el nacimiento de la Filosofía en Grecia. Espero que no haya molestado a nadie; creo que así está más organizado el debate.

MPaz escribió:
Estoy convencido de que es por lo de la inactividad. A mí me ha sucedido alguna vez.

Entiendo que estás indignada contigo misma.

Es buena idea lo de escribir un mensaje largo en un procesador de textos. Yo no lo suelo hacer y me he llevado más de un disgusto. Pero entonces no me indigno con el moderador, sino conmigo mismo. Digámoslo claro: la culpa es nuestra, de nadie más.

MPaz escribió:
Bueno, es evidente que hay cosas que sí hemos entendido. Todos los días se hacen grandes obras de ingeniería y etc. Algo del "más acá" sí hemos comprendido.

¿Qué razones son esas que no se entienden? ¿Cómo se puede aludir a razones que no se entienden? ¿Te refieres a cuestiones sagradas? Porque si es así, tal vez no sea la razón la vía de acceso, ¿no te parece? Pero en ese caso nos situamos al margen de la filosofía y de la ciencia para entrar en al ámbito de la religión.

Aunque creo que tal vez deberíamos conformarnos con menos (Fraijó, Dilthey vs Nietzsche). ¿Por qué tenéis la manía de querer comprender el "más allá" sin haceros cargo primero del "más acá"? Yo me conformaría con entender las leyes físicas de "este mundo", que no es poco (véase cualquier manual de física avanzada)

No sabemos por qué la Luna no cae sobre la Tierra o qué es la luz pero queremos descifrar los enigmas del "más allá". Curioso.