Estilpon escribió:
Calma Estilpon, que estos medios son muy fríos y a veces se malinterpretan las cosas. Pulpo es un forero muy conocido y respetable por estos foros. No es una persona con mala intención. Te lo digo de corazón. Es médico cirujano y, por tanto, un coco y un amante de la ciencia. Pero a veces resulta fácil sacar las cosas de sitio en un medio tan frío como éste. Ten en cuenta que no es lo mismo estar cara a cara que escribir en un foro. Y por supuesto, todos tenemos derecho a dejarnos llevar por las pasiones en algún momento. ¡Pues anda que no me ha sucedido a mí muchas veces!

¡Haya paz! No sea que acabemos tirándonos borradores como ciertos dos ilustres hicieron jaja.

Comparto la impresión de que parece que hay cierto hostigamiento hacia Oñate. A mí tampoco me gusta su forma de decir las cosas (puedo compartir la crítica que hice sobre Deleuze en este sentido) pero considero que hay mejores formas de debatirlo.

Sobre la pertinencia de la Historia de la Ciencia ya vertí mi opinión en otro hilo pero la repito porque yo lo valgo. Creo que si lo que se pretende es dar una idea general de que la ciencia evoluciona, de que existe algo llamado cambio de paradigma y las inherentes resistencias a asumirlo, que la filosofía influye en la investigación científica y los resultados de esta en aquella, creo que podría haberse enfocado mejor disminuyendo la densidad de datos y centrándose más en el carácter metarreflexivo. Como dijo Nolano, hay preguntas que presuponen haber dialogado filosóficamente con el libro y no haberlo meramente memorizado y son esas preguntas las más interesantes precisamente y en las que el manual desbrozado de paja debería centrarse. A mí el libro me parece de una erudición ejemplar pero reitero que me parece excesivo para un estudiante de segundo.

Ahora bien, que la ciencia es pilar de la actividad filosófica me parece innegable y si cabe introduciría como obligatoria la asignatura de cuerto sobre cuestiones actuales. No concibo que estudiantes de Filosofía se gradúen sin tener nociones mínimas (nivel divulgativo) de las grandes teorías que describen la realidad (espacio, tiempo, materia, vida, etc.). E incluso hecho en falta en esta misma asignatura un mayor tratamiento de los desarrollos de la matemática.

urrako escribió:
Yo en esto discrepo. Insisto en que hay que tener en cuenta que se trata de una asignatura del primer semestre de primero. Y no es que algunos de los libros de estudio sean muy accesibles. De ahí todo el berenjenal que arman, no fulanito o menganito en este foro, sino los mismo estudiantes aunque no lo escriban en este foro. Yo asistí a las tutorías presenciales en primero y sé de lo que hablo. Incluso la profesora-tutora del centro asociado nos confesó que a ella le costaba un poco seguir tanto a Oñate como a Marzoa. Y habamos de una profesora de mediana edad con muchos años de experiencia docente que tuvo a E. Lledó como profesor de Filosofía cuando era una joven estudiante.

Por otro lado, no creo que sea nada preciso hablar de hostigamiento. ¿Cuántos hilos hay sobre el tema? Tres o cuatro como mucho. Eso sí: los más visitados, luego son también los que más interés despiertan. Y es lógico siendo que, como decía, se trata de una asignatura del primer semestre de primero de carrera.

Magnífica respuesta Conrado, así sí, me quito el sombrero.
Ya te diré cuando vea como lleva el foro Solís, seguramente tengas razón, pues tu opinión es más fundada que la mía, tienes mucha más base para opinar dado que hiciste con éxito la asignatura.
Suspender suspende el alumno, pero si le preguntan lo que no está en el manual, la causa eficiente del suspenso es el profesor, o causa conservante, o sea, que quiere conservar al estudiante un tiempo más bajo su autoridad docente.
EL libro de Reale es estupendo, y en él se entiende muy bien la revolución científica, mucho mejor que en el de Solís.
Reconoce que el enfoque de Reale y el de Solís se parecen como una mosca a un ciempiés.
Un tío de letras se queda obviamente con Reale.
Solís da por supuestas muchas cosas, ahí está el problema del manual. Sí, están los diccionarios o la wiki,pero no se trata de tirar de wiki en cada página que lees, entonces el estudio se vuelve una tortura. De todas maneras en peores plazas he toreado cortando el rabo.
Se agradecen tus enlaces, como siempre eres generoso y muy útil, deseo que te den el premio extraordinario, lo mereces, y no creo que haya gente con mejores notas que tú por lo que he visto en descargas.
Un saludo.

Estilpon escribió:
Efectivamente el Reale es muy asequible. De hecho, te confieso que ha sido mi salvador en algunas ocasiones. Por ejemplo, en Ética I cuando tuve que estudiar a Kant por casi primera vez. No entendiendo demasiado el capítulo de Muguerza tiré de Reale y bueno, me fue bastante bien. Luego descubrí el Fraile y me gustó más todavía.

En lo que respecta a la parte del pensamiento científico, ten en cuenta que en el Reale o en el libro de Ludovico Geimonat se pasa un poco como de puntillas. En ambos libros hay mucho más de pensamiento filosófico de "letras" que de "ciencias". Tal vez por eso en la nueva edición del Reale hayan eliminado la coletilla y Científico y lo han dejado simplemente en Historia de la Filosofía. Si te gusta el Reale, te recomiendo encarecidamente la nueva edición en siete volúmenes (la de tapas verdes anterior). Al texto de la clásica, revisado, se añaden cuadros explicativos, resúmenes, esquemas, y fragmentos de texto comentados. Está muy bien para los primeros cursos de universidad. Mucho mejor que la versión clásica.

Estilpon escribió:
Muchas gracias por tus buenos deseos. A ver si los dioses oyen tus plegarias.

Respecto a lo de las notas, bueno, realmente hay gente mucho más puesta que yo. Siempre he pensado que algunos de los que mejores notas sacan nos están leyendo pero no escriben.

Seguimos en contacto.

Conrado escribió:
Ya digo que es una impresión. Por alguna razón causa fricciones este tema y enardece al personal. En cualquier caso mi apreciación es más por las formas que por el fondo. Y sobre la popularidad de los hilos que tratan el tema obviamente un factor primordial es ser una asignatura de primero junto al chocante lenguaje de la profesora. Pero creo que otro factor a tener en cuenta es lo mucho que gusta al carácter humano el debate que torna en plató de 'sálvame' (perdonadme sacar a colación aun de forma hiperbólica tan infame programa).

Con todo intento ser positivo y quedarme con que la prosa de Oñate al menos requiere un esfuerzo por comprender lo que dice que de alguna forma estimula la imaginación y nos saca de los lenguajes habituales en que nos sentimos cómodos. ¡Ah! Y comparto contigo que me gustan más sus vídeos que sus escritos.

Estilpón dijoTú mismo te defines y no hace falta que pongas en boca de otro lo que no ha dicho

Urrako dijoNo se ha pedido ni declarado guerra ninguna solamente que ciertos excesos se pagan cuando el efecto boomerang se desata.

Yo no insulto ni hago comulgar con ruedas de molino y creo que en este foro tampoco. Parece que hay ciertas cuestiones tabú que no gustan que se comenten, como si son de política o si son de educación. Lo mismo como si se declaran bandos según la opinión. Se está de acuerdo o en desacuerdo y nada más. Sentirse ofendido más parece una cuestión de honor burgués y más propia de otra época

Estilpón dijoPuedes opinar lo que quieras y con el debido respeto y con otro lenguaje po0r que hacer ostentación del foro y sus formas como en el post de Tasia y leer lo que escribes y con un grupo de seguidores que parece corearte, podéis seguir emitiendo imprecaciones pero para otros oídos

Estilpón dijo. Si no queríais malsonancias ahí un ejemplo y no fue mío. Así se da razón a Urrakorecordad que este es un foro dedicado a la filosofía

Estilpón dijoTú mismo te defines y no hace falta que pongas en boca de otro lo que no ha dicho

Urrako dijoNo se ha pedido ni declarado guerra ninguna solamente que ciertos excesos se pagan cuando el efecto boomerang se desata.

Yo no insulto ni hago comulgar con ruedas de molino y creo que en este foro tampoco. Parece que hay ciertas cuestiones tabú que no gustan que se comenten, como si son de política o si son de educación. Lo mismo como si se declaran bandos según la opinión. Se está de acuerdo o en desacuerdo y nada más. Sentirse ofendido más parece una cuestión de honor burgués y más propia de otra época

Estilpón dijoPuedes opinar lo que quieras y con el debido respeto y con otro lenguaje po0r que hacer ostentación del foro y sus formas como en el post de Tasiay leer lo que escribes y con un grupo de seguidores que parece corearte, podéis seguir emitiendo imprecaciones pero para otros oídos. En este foro no hemos hostigado a nadie ni por género ni por inferioridad. Muchos más libros de la UNED se merecen más análisis y nadie dice esta boca es mía

Estilpón dijo. Si no queríais malsonancias ahí un ejemplo y no fue mío. Así se da razón a Urrakorecordad que este es un foro dedicado a la filosofía.

Gracias Conrado por tus amables palabras . Nunca he insultado a nadie en este foro pero bastantes se sienten zaheridos y no tengo otra cosa que hacer

Prefiero, Pulpo, aprender con los buenos consejos de Conrado, que enzarzarme contigo en un discusión sin ton ni son, pareces tío que estés peleado con el mundo, igual necesitas quemar adrenalina en un gym o una vida sexual más placentera.
Así que colega, pasa de mí, tú a tu caverna y yo a mi mundo
Dice Conrado que eres médico, espero que no seas tú quien me opere de la próstata.

Por cierto, lo de algunos con la ortografía es como para Freud la histeria, ya sabía yo que algún torquemada picaría con ese "halla", hala métete una ducha de agua bien fría, lo necesitas Pulpo.