Hola,

Como suelo hacer, comienzo comentando por el final. En este último comentario de Estilpon se sintetiza muy bien por qué desacredita con tanta vehemencia una corriente filosófica, en este caso el criticisismo hermenético. No sólo es una cuestión meramente ideológica sino que este pensamiento realmente esconde algo disruptor a lo que ciertas posiciones políticas no se han podido enfrentar y si lo hacen sería con la dialéctica de los puños y las pistolas.

La mayor crítica a Vattimo, Gadamer, Oñate, etc es que resulta incomprensible. Esta es una afirmación bastante elocuente cuando resulta que hay muchas personas que los leemos con gran disfrute y somos capaces de tener una intercomunicación. Manejar un nuevo sentido y significado, que rompa con lo dado, que sirva como antítesis puede provocar precisamente esa dialéctica de puños y pistolas.

Para que se entienda lo que quiero decir, tomo un ejemplo de lenguaje convencional, cuyas metáforas son entendidas por todo el mundo. Cuando Estilpon reclama que dejen descansar a un muerto, en este caso Primo de Rivera, cabe preguntarse cómo descansa un muerto. Los muertos ni sienten ni padecen, son los vivos los que no descansan tal como la ONU ha reclamado a España en tantas ocasiones.

Cuando la ONU hace una serie de reclamaciones a nuestro país, es el espíritu ecuménico de los vivos, del ser, el que se está expresando. La expresión del no-ser se encuentra precisamente en el monumento donde yace Primo de Rivera y en la reclamación de que descanse. Decir que un muerto descanse es afirmar el no-ser es.

La lectura de la historia de la filosofía de Fraile es muy clarificadora porque da un sustrato a este pensamiento del no-ser. Si uno lee su capítulo sobre el poema de Parménides, el primer ejercicio de lógica en nuestra cultura occidental del que tengamos constancia, no sale del asombro de que directamente lo ridiculiza. Igualmente, cuando estudia a Platon se da una visión extensiva de las ideas generadas en los dialogos cuando en realidad lo que se buscaba era la creación de comunidad basada en el dia-logos y no en la dialéctica de los puños y las pistolas.

Es una interpretación del pensamiento antiguo basado en el no-ser que generan relatos de eternidad que llevan a gritar ante Unamuno ¡Viva la muerte, es decir, que el no-ser es y todo lo que vino después. Si es cierto o no que Unamuno respondió que vencerés pero no convenceréis, carece de importancia pues probablemente lo pensara ante quienes mantienen ese anti-logos.

Saludos

Mas bien, Abel, ideas como España como unidad de destino (y te lo subrayo hoy que es el día de la Diada) que procede de Ortega, que dialéctica de puños y pistolas; la dialéctica de las pistolas la practicó Lenin cuando se cargó a toda la familia imperial, y luego los remataron a bayonetazo limpio. Sacas mis palabras de contexto. Jose Antonio no se cargó a nadie, es más, se lo cargaron a él por sus ideas, lo que ahora harían muchos de la extrema izquierda con los que no pensamos igual.
A Gadamer no lo he criticado, me parece un pedazo de filósofo.
Ya he dicho que hay una hermenéutica seria y rigurosa, y otra de chiste, y en esta de chiste el paradigma es Oñate que admira a otro escritor obtuso como Vattimo. También por ahí anda Marzoa, pero he de reconocer que no es tan delirante como Oñate. Lo que significo es que con el rollo de la hermenéutica todo vale. Nolano, tiene un hilo abierto sobre frasecitas sacadas de los textos de Oñate que es un primor de chat. Búscalo Abel, y a ver qué me dices.
Tú serás de izquierdas y yo de derechas, y ambas posiciones son respetables y comprensibles, lo que es incomprensible que a los de primero se les empiece a hinchar la pelota con textos como el del viajecito por Grecia de la Oñate o el librito de Marzoa, eso es una aberración académica.
Luego la Oñate es generosa, aprueba a casi todos, pone buenas notas, y es una excelente persona, pero sus libros están escritos para marcianos. Esto es impepinable.
Y no voy a crear polémica contigo Abel, porque aunque "rojillo" eres un tío de bandera, que razonas mucho y bien, y sabes un huevo, y ojalá todos los de izquierdas fueran como tú, porque entonces me haría yo de izquierdas. Pero vos o compañeros de izquierdas de este foro son la excepción, y la regla es la masa puño en alto o los pijo-progres.

A mi juicio, Oñate y el equipo docente abundan en un ejercicio de pluralidad. No desautorizan la tradición filosófica, de otro modo no habrían seleccionado el Fraile como manual de referencia de la asignatura.
Oñate y el equipo docente ofrecen al alumno una perspectiva que polemiza con la racionalidad vigente y que se pregunta por sus condiciones de aceptabilidad. La corriente hermenéutica identifica un conflicto y trata de esclarecer qué racionalidad debe ser hegemónica: hagamos intervenir la racionalidad argumentativa en nombre de los inocentes condenados por la racionalidad.

El alumno de Filosofía de primer curso debería felicitarse por tener la oportunidad de elegir, pues la tiene: estudiando sólo el Fraile va a abrirse paso a través de la asignatura. Los respectivos manuales de Marzoa y de Oñate no son una imposición, sino una invitación.

alekhine escribió:
A "Memoria del comunismo", que todos sabemos que constituye la cúspide del pensamiento histórico-filosófico en España. En fin, no vale la pena...

Invitación? Eso es falso. Si te dicen que para un 7 Fraile, para un 8 Marzoa y para más Oñate ¿Te es Tan invitando o imponiendo?

Yo no tengo claro que los manuales de Marzoa y Oñate sean una invitación. En la guía de la asignatura decía (no sé si se sigue diciendo, creo que sí) muy claro que para optar de notable a excelente y MH se debían estudiar estos manuales (de Marzoa a Oñate, por ese orden ascendente). Otra cosa es que en la práctica, quienes corrijan los exámenes, sean más flexibles, muy probablemte, porque conozcan la dificultad del tema y tengan la experiencia de que los alumnos suelen descartar tanto a Marzoa como Oñate; aunque sólo sea por agilizar el estudio; sea por lo que sea. Ahora bien, que cada uno haga lo que le de la gana. Cada uno sabrá de su tiempo y su interés.

Edito: No había leído a Estilpon. Coincido.

En Paracuellos tienen una buena memoria del comunismo.

David Condis escribió:
Así es, no merece la pena entrar a argumentar, porque eso en política no importa. Le recomiendo lo mismo al bueno de Abel. No conseguirá convencer a ningún ultraconservador del foro, ni en general en la vida.

Una cosa que tengo clara: si hubiera trincheras, yo sabría muy bien dónde posicionarme. Lo demás actualmente no cambia nada. Palabra en el viento.

Por cierto, también hay buena memoria en los ateneos, en la Institución Libre de Enseñanza, en cada poemario de Lorca, Alberti, Neruda, etc.

Saludos.

Y de Quevedo, José Cadalso, Ramiro de Maeztu, o Dionisio Ridruejo....

Bona Diada Estilpon, que el espíritu de la Inquisición te ilumine y puedas seguir tirando a la basura o quemando los libros de quienes no piensan como tú. Hasta nunca...