Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Sobre la teoría del conocimiento científico en Aristóteles

Sobre la teoría del conocimiento científico en Aristóteles 02 Feb 2021 14:08 #59860

  • rdomenech31
  • Avatar de rdomenech31
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 772
  • Gracias recibidas 1465
zolaris escribió:
Claro, y para gustos y disgustos, acabas de dar paso a Marzoa.

¿Por qué?
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Sobre la teoría del conocimiento científico en Aristóteles 02 Feb 2021 14:16 #59861

  • zolaris
  • Avatar de zolaris
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1036
  • Gracias recibidas 2706
Porque lo que significaba para ellos era cosa suya. Y si queremos hablar de eso, porque así es la filosofía y nos encanta, tenemos carta libre,probablemente precaria pero libre, para que Marzoa, tu y yo expresemos lo que consideremos más oportuno.
A Flaubert que le den.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Moira, Xna, rdomenech31

Sobre la teoría del conocimiento científico en Aristóteles 02 Feb 2021 14:18 #59862

  • rdomenech31
  • Avatar de rdomenech31
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 772
  • Gracias recibidas 1465
¿Quieres decir que no importa lo que significara para ellos? ¿Que lo único importante es el efecto que produzca el texto en nosotros?
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: zolaris

Sobre la teoría del conocimiento científico en Aristóteles 02 Feb 2021 14:26 #59864

  • zolaris
  • Avatar de zolaris
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1036
  • Gracias recibidas 2706
Voy mal de tiempo.Es muy interesante. Luego sigo...sorry compañero
A Flaubert que le den.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: rdomenech31

Sobre la teoría del conocimiento científico en Aristóteles 02 Feb 2021 17:08 #59866

  • zolaris
  • Avatar de zolaris
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1036
  • Gracias recibidas 2706
Quiero decir que das paso a Marzoa al abrir la puerta, claro está. Claro que lo que escribieron significaba algo para ellos, y ahí entra la filosofía con sus Marzoas y nosotros a especular sobre eso. Sobre eso que no está claro. Tenemos derecho y lo hacemos. Tampoco hay más.

Pero es interesante, como propones, preguntarse si nos interesa más lo que pensaban ellos, o el efecto de sus textos sobre nosotros. Creo que lo primero es más filosofía, descolgarse de ahí y dar por decirlo así, autonomía a los textos, no sé si es...no sé si tenemos ese derecho. Es decir, ¿son nuestros?

Bueno, yo creo que para Marzoa no, no son nuestros. Y ceñirse a eso, a que no despeguen, es lo que hace peculiar la filosofía de Marzoa. Que no despeguen en cuanto a viajar en el tiempo. Supongo que por eso le preguntan si tiene línea directa con los griegos. Pero puede que la pregunta sea si podemos hacerla indirecta o escalonada.

Un saludo.
A Flaubert que le den.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Moira, Xna, rdomenech31

Sobre la teoría del conocimiento científico en Aristóteles 02 Feb 2021 17:20 #59867

  • rdomenech31
  • Avatar de rdomenech31
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 772
  • Gracias recibidas 1465
Pero es que ni nosotros ni Marzoa tenemos línea directa con los griegos, sobre todo en los casos en que tenemos poco de los textos. ¿No es, en esos casos, más razonable seguir la vía indirecta de recurrir a lo que otros filósofos de la época nos dijeron sobre cuáles eran sus ideas? Otros autores, al tratar de interpretar a los presocráticos, discuten ampliamente tanto los textos como los testimonios. Marzoa, en cambio, rechaza totalmente los testimonios y se limita a los textos.

Pero los testimonios son información muy importante. De Tales solo tenemos una frase, ¿cómo puede Marzoa saber lo que decía Tales sin recurrir a los testimonios sobre sus ideas?
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Xna, zolaris

Sobre la teoría del conocimiento científico en Aristóteles 02 Feb 2021 17:31 #59868

  • zolaris
  • Avatar de zolaris
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1036
  • Gracias recibidas 2706
Pues sin decir nada. Creo que no dice nada de Tales. No sé si te refieres a Anaximandro.

En cualquier caso, porque recurriría a testimonios de los que no se fía. Eso seguro.
A Flaubert que le den.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: rdomenech31

Sobre la teoría del conocimiento científico en Aristóteles 02 Feb 2021 17:38 #59869

  • rdomenech31
  • Avatar de rdomenech31
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 772
  • Gracias recibidas 1465
Es verdad, disculpa. Del que solo tenemos una frase es de Anaximandro (de Tales no tenemos ninguna, por eso no dice nada más allá de comentar brevemente lo que se decía de él).
En cualquier caso, porque recurriría a testimonios de los que no se fía. Eso seguro.

Pues porque, por ejemplo en el caso de Anaximandro, seguramente sea más fiable fiarse de los testimonios que de la interpretación que se le ocurra a uno a partir de una sola frase. Los testimonios pueden estar equivocados, claro, pero es que a partir de una sola frase seguro que no podremos saber nada.

En el caso de Tales, ¿habría que ignorarlo (por no tener textos suyos) en lugar de recurrir a los testimonios? Tal vez los testimonios interpreten mal, pero es que sin ellos, en el caso de Tales, no tenemos nada que interpretar.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Moira, Xna, zolaris

Sobre la teoría del conocimiento científico en Aristóteles 02 Feb 2021 17:51 #59870

  • zolaris
  • Avatar de zolaris
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1036
  • Gracias recibidas 2706
Claro. No es fácil esto. Marzo a entiende en el caso de Tales, que quizás pueda especular o mejor dicho, quizás, indagar, la historia, pero la filosofía no. De Tales se puede hacer historia pero, al menos para él, filosofía no.

Y de Anaximandro, se ciñe a la frase, hace su traducción, y realmente no especula mucho con ella. Pero está bien ¿no? Quiero decir que será escueto y radical, pero no te tanga.
A Flaubert que le den.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Moira, Xna, rdomenech31

Sobre la teoría del conocimiento científico en Aristóteles 02 Feb 2021 18:01 #59871

  • rdomenech31
  • Avatar de rdomenech31
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 772
  • Gracias recibidas 1465
Supongo que mi problema con Marzoa es que en el caso de filósofos antiguos me interesa más lo que tienen que decir la historia de la filosofía y la filosofía que parte de lo que ha dicho esa historia. No sé, es que con Marzoa tuve mucho la sensación (sobre todo con Heráclito y Parménides) de que omitir los testimonios le permitía hacerles decir cualquier cosa. Si los textos que tenemos son compatibles con lo que dicen la mayoría de testimonios, ¿por qué preferir la interpretación de Marzoa? En el mejor de los casos, ambas interpretaciones son compatibles con los textos, y las interpretaciones antiguas pueden venir, al menos en último término, de alguien que leyera los textos completos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Xna, zolaris
Tiempo de carga de la página: 0.139 segundos