Hola.
Después de saber que Parménides niega la realidad de los seres particulares y el movimiento, le doy la razón a Aristóteles y considero un poco contradictorio que después realice una exposición sobre la Física. Si bien es cierto que, como dice Fraile, esta debe de ser tomada desde la ironía ¿Tiene sentido considerarla relevante o ni me esfuerzo en resumirla?

Gracias.

...a no ser que Parménides no estuviera negando a los seres particulares ni al movimiento y solo estuviera proponiendo la verdad de "lo que es" frente a la inexistencia del no-ser. Aun estoy verde y me da algo de yuyu meterme en estos jardines, pero por lo que se, Fraile es positivista y así interpreta el poema de Parménides. A mi me pareció mas convincente lo poco que pude entender de la visión hermenéutica en las video-clases de Teresa Oñate, pero no deja de ser otra interpretación más.
De todas formas creo recordar que tanto Platón como Aristóteles (Y el mismo Fraile) reconocen no entender bien a Parménides....dan ganas renunciar antes de empezar

Saludos

¿Qué significa que Fraile interprete el poema de Parménides desde el positivismo? Entiendo que su positivismo viene de dibujar a toda la corriente de pensadores presocráticos como una evolución lineal que culmina en Sócrates, pero ¿hasta donde más alcanza su "positivismo"?

Ahí me has pillado Heráclida, leí que Fraile era positivista y lo relacioné con una interpretación más "literal", no se si me explico...pero hasta que no haga TCII este curso mi conocimiento sobre el positivismo (entre otras cosas) es casi nulo. Gracias por el apunte

Parafraseando a otro filósofo, Parménides no es cosa menor o, por decirlo de otra manera, es cosa mayor . Bueno, es Parménides, un resumen nunca viene mal. En todo caso, tienes capacidad de elección. Si haces el resumen, el resumen será, si no lo haces, no será.
Ten en cuenta que Parménides era un cosmólogo ¿cómo despreciar su Física?
Cuestión aparte es si la pregunta del “ser” en Parménides es una cuestión ontológica o epistemológica. Popper negará la cuestión ontológica, pero entretanto, con lo que dijeron Platón y Aristóteles, más que suficiente. El Fraile se merece un resumen. Alabado sea.

Oh no, no lo tomemos desde la ironía, de él dijo Platón que fue el "padre" de la filosofía, aunque luego se zumbara al padre.

Del poema de Parménides "Sobre la naturaleza" tenemos un Proemio e importantes fragmentos de la primera parte pero, de la segunda, en la que trata de su visión del mundo físico, nos han llegado retales insuficientes para reconstruir su pensamiento.

Pero ya baraja conceptos tales como "ser", objeto de un montón de interpretaciones o el "uno", que dan para masticarlos mucho rato.

Se vale del mito pero con una nueva propuesta, la de mostrar un camino, un método cuyo objetivo es el conocimiento de la realidad. Una propuesta es su física, la de la mezcla y la separación, su verdadera revolución en la historia del pensamiento. Dos entidades se barajaban, cielo y tierra y para Parménides: luz y oscuridad y una ruptura con la disimetría para aportarnos la lógica de la contrariedad: una unidad que conserva intactos los términos opuestos, ambos contrarios, idénticos a sí mismos y diferentes entre sí, unidos sin menoscabar su identidad. Una física de la unidad que es plenitud. Cómo entender ese dualismo que unifica contrarios sin fundirlos?

Imaginad una noche estrellada, la oscuridad y un sinfín de puntos luminosos, una visión unitaria en la que la oscuridad no resta identidad a cada una de las estrellas, tampoco a la inversa, la importancia del equilibrio, la unidad de los contrarios.

Hay dos caminos y el del no-ser es imposible, solo el del ser hace posible el pensar.

Ahora me hace gracia citar a Mariano en el examen , espero no ir con el ánimo tan tonto. Ahora en serio, gracias por la respuesta. Creo que para el examen voy a preparar a Parménides centrándome en la interpretación que leyendo a Fraile se puede sacar de su primera parte del poema sobre la Naturaleza. Eso sí, sin obviar totalmente la segunda parte, ya que como tú me acabas de hacer ver, también debe de ser considerada, pero quizás profundice más en ella después del examen.

La madre que me parió, igual sí que tengo que citar a Rajoy el día del examen porque acabo de descubrir que me funciona el cerebro de una forma similar: por lo visto hace unos meses escribí un tema en el foro preguntando, entre otras cosas, prácticamente lo mismo (si la física de Parménides era relevante)...

Luminous escribió: Jajaja. Es normal, no somos máquinas. Somos sentimientos y tenemos seres humanos.