.

Aina escribió:
Mmmmmmmm las personas que más he querido y quiero en mi vida son justamente las personas con las que más he discutido: padres, hijos, pareja, amigos.

Aquí no me dio tiempo a discutir con una forera que apreciaba bastante. Y la apreciaba bastante justamente por eso, por libre pensadora. Jamás leí de ella un mensaje en que adulara a nadie. No me llevaba mal con ella, eso es cierto, pero estoy completamente seguro que en el momento en que no hubiésemos estado de acuerdo lo hubiese manifestado, cualquier otra cosa me sorprendería y me defraudaría a partes iguales.
Sólo espero que vuelva del destierro, es muy curioso que siempre destierren a libres pensadores.
La especie avanza con los díscolos, no con los conformistas.

PD. Creo que me llevaría bien con Bolindre, y lo creo sinceramente. Y el condicional es por lo difícil que es eso desde un teclado y lo fácil que puede ser desde un bar. No tienen ni idea lo que se pierden los de las birras… “virtuales”

Eva Elvira escribió:
Buenas tardes,
Imagínate desde que Clístenes implantó el ostracismo: Protágoras, Anaxágoras, Epicteto, Séneca y miles más que seguro lo sufrieron. Casos de rebeldía y consecuencias drásticas desde Sócrates y Jesús seguro que también son miles o cientos de miles.

Saludos.

Eva Elvira escribió:
Nada que disculpar, te he entendido perfectamente. Pero piensa que en bastantes ocasiones nosotros mismos, o por sentirnos acusados o por sentirnos acosados sacamos las cosas del contexto que exigen.

Es probable que en el ágora o el foro romano pasase esto mismo, gente discutiendo, argumentando y contraargumentando sin llegar a solución posible. Dicen (aunque parece que es una más de las anécdotas sobre su vida) que estando Diógenes el cínico escuchando a Zenón con sus aporías del movimiento, se molestó, se levantó y dijo aquello de “el movimiento se demuestra andando “….y se fue.

No creo que aquí exista maldad, (más o menos que en otros foros, este es uno de los más civilizados), me parece que en bastantes ocasiones son malos entendidos y gestiones de egos no resueltos de forma satisfactoria (empezando por mí mismo).

Yo entré en el grado con idea de aumentar conocimientos y tratando de resolver preguntas (algo que suena a tópico). Me di cuenta de varias cosas, pero la fundamental (que ya sabía, pero tenía que analizar mejor) es que el ser humano es mezcla de razón y voluntad. En esa batalla, en mi caso al menos, ganaba en no pocas ocasiones la voluntad. Conseguí, al menos en parte, dominarla o mantenerla a raya.

Si me preguntan hoy:
¿Qué ha hecho por ti la filosofía? (bien podría ser el título de un mensaje y cada uno escribir sus impresiones).

Te digo que llegué a comprender bien el par razón/voluntad y dejé el tabaco después de 30 años de fumador y haber leído el libro de Allen Carr unas mil veces (me sentía imbécil por no descifrar el mensaje, que pensaba que estaba encriptado, y era sólo eso: razón vs voluntad) y me convertí (creo sinceramente) en más humano cuando dejé de dañar/comer animales.

De modo que por un lado es probable que me salvara la vida y por otro es probable que salvara la vida de varios animales.

Valora tú misma si esas dos (y todas las que pueden faltar) no son ya suficientes razones.
Sólo puedo tener palabras de agradecimiento para la filosofía y para el foro, en este foro he aprendido y aprendo casi a diario, al margen del material de descarga hay mucha gente buena/sabia aquí de la que se puede aprender muchísimo.

Mi consejo es que entres, te estamos esperando.

Saludos.

Aristóteles concibe la sabiduría como la ciencia de los primeros principios y causas y establece una gradación en el conocimiento que parte de la sensación, pasa por la experiencia para alcanzar la tecné y la ciencia.

De los animales, dice, tienen por naturaleza sensación y aquellos que generan memoria son más inteligentes y capacitados para aprender que el resto que viven gracias a las imágenes y a los recuerdos pero sin participar de la experiencia. En cuanto al género humano, vive además gracias al arte (técnica) y a los razonamientos. La experiencia en los humanos parte de la memoria. Muchos recuerdos producirán la fuerza de una única experiencia. La experiencia es el conocimiento de cada caso individual y la técnica de los generales. La experiencia nos permite saber el hecho pero no el porqué, la causa y es ahora cuando llegamos al sabio.

Los más sabios saben las causas de lo que están haciendo, poseen la teoría y conocen las causas. Así que cognoscible en grado sumo, que es aquello que escoge quien escoge el saber por el saber, por amor al saber, son los principios y las causas y el para qué y el bien supremo de la naturaleza en su totalidad.

Así que tenemos sensaciones pero si nos apoyamos en la memoria alcanzaremos algo de experiencia para conocer el hecho individual que nos trae al caso. Pero el hecho no es la causa. Hemos de preguntarnos por las causas, los porqués y acudir a lo primero. Lo último para nosotros es lo primero en sí.

En cuanto a que estudiar filosofía nos hace mejores personas... nos hace aspirar a realizar acciones excelentes, pero no todos alcanzamos a conseguirlo. Por cierto, yo dejé de fumar después de un partido del Atlético de Madrid vs Murcia, acabó 0-0 y mi frustración me llevó a lanzarle el paquete de tabaco, mechero incluido al árbitro, desde el segundo anfiteatro, le llegó al de dos filas más abajo que me lo agradeció encendiéndose uno. Me reprendí y me autocastigué por mi gesto de vandalismo "Ya no fumo más". Han pasado 15 años. De nada estoy más orgullosa aunque a veces por la noche sueño que aspiro y exhalo una espesa y relajante nube de humo.

Xna escribió:
Yo me he despertado sobresaltado pensando que volvía a fumar.

Ejemplos como el mensaje anterior son a los que me refiero con seguir entrando aquí.
Hay personas que es gloria leerlas.

De los foreros que mejores recuerdos tengo es de Estilpon (antes incluso de crearme el usuario ya lo leía).
Es una de las personas que he conocido que más maximizan el lenguaje. Usaba poco continente, pero el contenido solía ser oro.

Dices, Falcon, que en el foro no existe maldad, sino que se trata de malentendidos y de lucha de egos.
Yo creo lo contrario, que lo que conocemos como malentendidos, lucha de egos y demás palabras suaves es maldad.
También creo que si Eva Elvira quiere estudiar filosofía para ser mejor persona, como me ha parecido entender, es mejor que no pierda el tiempo.

Aina escribió:
Bueno soy socrático y medio estoico, aún pienso que el mal se comete por desconocimiento. En el Enquiridion Epicteto trata de explicarlo.
Yo no creo que haya conocido a personas malas, malas en el sentido estricto de la palabra. He conocido personas más o menos egoístas o con algún tipo de desarreglo psíquico, pero malas sin restricciones (como decía Kant de la bondad) salvo excepciones que consideraría más enfermas que malas, no creo que existan personas.
Estudiar filosofía no nos volverá más buenos, pero sí deberíamos aspirar a que nos haga más justos.

El principio de Hanlon, también conocido como la navaja de Hanlon es un principio o regla empírica que establece: «Nunca atribuyas a la maldad lo que se explica adecuadamente por la estupidez».[1]​ Conocido en varias otras formas, es una navaja filosófica que sugiere una forma de eliminar explicaciones poco probables para el comportamiento humano.

Supongamos que es así. ¿Hay que dar por sentado que la estupidez es curable con relativa facilidad y la maldad congénita y por tanto incurable, o cómo va?