Me resulta curiosa la recurrencia de la crítica a la profesora Oñate. Es un tema que se ha tratado anteriormente, en más de una ocasión, pero del que seguimos discutiendo...
Los seminarios de la profesora merecen mucho la pena. El DVD que menciona Demóstenes, incluido en el libro "El nacimiento de la filosofía...", contiene la primera serie acerca de los filósofos presocráticos. Hay más series: platonismo, filósofos pluralistas, Aristóteles, Nietzsche, la serie de Voces del.pensamiento etc. Todos los seminarios se pueden descargar en TeleUNED.
Un saludo.

Aunque sea bastante rectilíneo y pragmático, voy entendiendo de qué va el tema de la hermenéutica. Sin saber esta nueva palabra, el caso es que ya había visto cosas de este tipo, sorprendentemente tengo libros de ese tipo, que no aluden a la palabra, pero que hacen lo mismo que la hermenéutica: interpretar textos. A veces lo hacen de una forma digamos “tradicional”, con más o menos profundidad, pero de forma tradicional a fin de cuentas, sacando muchas o pocas cosas, pero todas ellas razonablemente previsibles. Y otras veces lo hacen de una forma más “original”, sacando lo que está relacionado, aunque aparentemente no tenga nada que ver, por inesperado que parezca. Luego, a lo mejor, resulta muy pertinente, pero sí que parece chocante.

Quizá Hegel y su filosofía de la historia, me pueda venir bien en este sentido.

¡Gracias a todos por su valiosa ayuda!

No te desanimes. Uno va con una idea prefijada a estudiar esta carrera , a lo mejor pensando en otra cosa. Los filósofos no son amenos muchas veces. Su discurso es diferente a un libro de texto. la opción de Conrado es buena, aunque no hemos seguido todos la misma. Cuando llegas a entendr un poco es mirando retrospectivamente. Platón y Aristóteles dan para toda una vida y a eso es a lo que se dedica la buena de Oñate. Tómatelo con calma, que acabas de empezar, además tienes la suerte de contar con más de mil colegas en este foro. (O cambia de alma...je

Yo tuve la enorme suerte de recibir tutorías de un discípulo de la profesora Oñate, Simón Royo, y ya desde el primer día nos recomendó dejar para el final el libro de Oñate, empezar con el Fraile y, sobre todo, acercarse a los textos originales, que básicamente era lo que hacíamos en sus clases. Leer e intentar interpretar, por supuesto con su ayuda.

El método que yo seguí fue aproximadamente ese, aún saltándome unas cuantas tutorías, me leí a Fraile, me empapé de los textos, sobre todo platónicos, y me esforcé en leer a Marzoa. Mi formación original es de Física, y el libro del profesor Marzoa está trufado de términos en griego que suelen hacer su lectura desalentadora al principio. Pero con un pequeño listado de palabras a mano es una lectura que, al final, me resultó apasionante y muy, muy útil. También leí un poco a Oñate, pero como han dicho más arriba, saltándome muchos párrafos y sin detenerme demasiado en lo que yo consideraba que estaba escrito para, digamos, Filósofos, con mayúscula.

Otra cosa que me ayudó bastante a entender ciertas lagunas aristotélicas fue el utilizar el texto del profesor Mas Torres -el básico de la Hª de la Filosofía Antigua II-, un libro muy accesible y que afortunadamente incluye a Aristóteles en sus primeros capítulos.

Un saludo, y mucha suerte a todos.

Gracias a todos, especialmente a SMRoncero. Ya pensaba hacer algo muy parecido a lo que tú acabas de decir que hiciste y con éxito.

La verdad es que es tan bonito, como aterrador. Los libros de lectura también están en camino. Es pasarse tardes y tardes en la biblioteca, tener fuerza y estar inspirado. Sí, uno va en plan rectilíneo y con su "recta razón" y luego no es eso, pero hay que adaptarse. Todavía no me he quitado el susto. Pero ya se me va pasando.

Buenos días,
Ayer tuve la oportunidad de presenciar la primera de las sesiones del Seminario de Oñate. Soy prácticamente nobel en el estudio de la Filosofía y me matriculé este años en la asignatura de primero de grado Historia de la Filosofía Antigua I. Y he de decir que la intervención de la señora Oñate me pareció extraordinariamente estimulante.
Soy consciente de que no soy capaz de percibir toda la profundidad de sus reflexiones, pero, aún con eso, disfrute una enormidad de su exposición.
He terminado de convencerme de que el estudio de la filosofía me va a resultar muy satisfactorio.
No se desanimen y sigan adelante.

Hola donfadrique. Si fueras tan amable te pediría que cuando ese seminario se cuelgue en la red (suelen hacerlo a los tres o cuatro días de su celebración) nos dejes por aquí un enlace para poder echarle un vistazo.

Gracias.

Yo estoy teniendo exactamente la misma experiencia que Alma Negra con el libro de Oñate. Aunque he empezado a estudiar este año, conozco bastantes textos de filosofía desde hace años, pero este libro me resulta prácticamente impenetrable. Ya he leído el texto de Fraile, muy sencillo, y el de Marzoa, más complicado pero se entiende después de hacer un esfuerzo. Gracias por las sugerencias, las tendré en cuenta e intentaré profundizar en el libro sin desanimarme.
De todas formas, sin dudar de lo estimulante del texto de Oñate, a modo de ejemplo, y refiriéndome sólo al lenguaje que emplea, yo creo que para decir que una palabra tiene dos significados expresarlo como que "tiene valencias en ambos vectores semánticos" me parece rizar un poco el rizo innecesariamente, ¿o no?

Es lo mismo que decir Dios o decir que es el ser cuya esencia es su existencia. Dicen lo mismo pero de un modo más perfilado en la segunda opción.