Buenos días:

Apunto de empezar a abordar el temario de HFA I, me surge una duda. A principio de verano me recomendaron en este foro (Conrado) el libro de Historia de la Filosofía de Giovanni Reale y Darío Antíseri, no fué fácil conseguirlo, pero la verdad es que me ha parecido un libro muy bueno tanto a nivel editorial como de contenido. Mi pregunta es, ¿sería suficiente para preparar la asignatura utilizar el Fraile y este de la editorial Herder? o ¿es necesario adquirir tambien el de Martinez Marzoa? (Saqué este libro de la biblioteca en verano y me resulto desde la página uno bastante complicado,como si se diera por supuesto que el lector maneja con soltura la jerga filosófica. Todo lo contrario me pareció el de Herder que me resultó mas didactico, con mas material para comprender la HFA desde su origen).
En principio mi idea era usar los dos manuales que he comentado y comprar ademas los libros de Oñate (que me surge la duda si serán los dos necesarios para este primera parte de la asignatura).

También descargué los apuntes de Grealeser (que agradezco comparta con nosotros) para intentar ordenar el temario y poder empezar a estudiar desde el punto uno intentando no dejarme nada importante en el tintero.

Espero vuestro consejo sobre estos manuales y si serían suficientes en principio para abordar la asignatura, que aunque es totalmente nueva para mi, va llamando mi atención de manera cada vez mas sorprendente.

Gracias

Creo que la profesora Oñate recomienda sus libros y los de sus amigos sin querer darse cuenta de que no son manuales, que es lo que necesita un alumno de primero, sino ensayos filosóficos que dan por sentado que uno ya conoce la historia de la filosofía que se supone se ha de enseñar. Tal es el caso de los libros de la profesora Oñate y el de Marzoa.

En principio es suficiente con el Fraile o el Reale. En mi opinión el Fraile es más completo, pero si vas apurado de tiempo puedes estudiar por el Reale. Ambos son manuales, el Fraile más profundo que el Relae, aunque este último es 100% manual universitario Bolonia (me refiero a la edición de tapas blandas de color verde).

Para el tema autoformulado tendrás que mirar otros libros. Es recomendable sacar algo de los libros de la profesora, aunque sólo sea para "quedar bien".

Entiendo perfectamente que un profesor redacte su manual para la asignatura, como el excelente libro de Teoría del conocimiento de Sánchez Meca. Pero siempre y cuando se trate de libros adecuados, de manuales, que es lo que hace falta cuando se está empezando, como el citado libro de Sánchez Meca, que se ajusta perfectamente a las exigencias a nivel de Grado. De nada sirve intentar venderle la moto a un alumno con un libro ininteligible, porque cualquier alumno mínimamente espabilado se va a buscar la vida con otros libros que digan lo mismo pero de forma clara.

El año que yo cursé HFA I ya le dijimos a la profesora que no entendíamos nada de lo que decía Marzoa y ella misma en su libro. Por eso se vio obligada a introducir el Fraile (que por increíble que parezca no se contemplaba cuando se inició el Grado), aunque manteniendo el resto, por supuesto.

Otra cosa sería ya para un alumno de Máster o doctorado. A este tipo de alumno no le va a servir de mucho un manual escolar.

En definitiva, no hay que construir la casa por el tejado. Cada nivel tiene sus competencias y sus objetivos. Y en la UNED la bibliografía es algo especialmente importante porque aquí no hay, por lo general, clases presenciales. Por eso es tan sumamente importante saber escoger muy bien la bibliografía desde el principio. De ello puede depender el aprobado.

Yo acabo de realizar la asignatura, y la verdad es que no renunciaría en absoluto al Marzoa. Y no sólo por su manera de entender la filosofía y las conclusiones a las que llega, sino porque creo que es un complemento idóneo al Fraile. Ambos ofrecen visiones bastante distintas ante el mismo sistema filosófico, y resulta interesante comprender hasta que punto pueden haber interpretaciones diferentes de un mismo filósofo, aunque ambas hechas desde el rigor y la precisión.

Personalmente empecé con Fraile, y con él asenté una base. A partir de ahí me puse con Marzoa, y saqué lo que pude. Pero lo poco que saqué me supo a gloria: con él tenía la sensación de estar filosofando a un nivel mucho más intenso que con Fraile, autor que diria que es bastante más descriptivo.

Sin embargo coincido con Conrado en que tal vez el objetivo de la asignatura és demasiado ambicioso para un alumno de primero, pero si uno puede permitirse dedicarle algo de tiempo al Marzoa, o almenos a alguno de sus temas, la verdad es que vale la pena.

Cuando ya se tiene un relativo nivel, no cabe duda de que se disfruta más con un ensayo que con un manual. El Marzoa no está escrito, en mi opinión, a título de manual. Yo lo cogí este verano sólo por la curiosidad de volver a coger aquel libro que hace tres años no comprendía. Y ciertamente tuve la misma sensación que Vivaldi. No es que ahora sea mucho menos ignorante que entonces, pero al menos estoy un poco más familiarizado con algunos conceptos que se dan por sabidos en libro que no sea un manual.

Para una asignatura del primer semestre del primer curso, yo el Marzoa lo pondría como bibliografía complementaria para aquellos que quieran profundizar un poco más. Y lo mismo con el libro de Viaje a inicio de Occidente de la profesora. No dudo de que sea un buen libro (no estoy en posición de juzgarlo, y menos sin haberlo leído por completo), pero no es para un alumno de primero, a menos que ya se tenga algo de preparación.

Hay que tener en cuenta la dificultad en general que supone estudiar a distancia, por mucho que los medios telemáticos hayan acortado un poco esta distancia. Es por ello que decía que la elección de una buena bibliografía de estudio es más que esencial en una universidad no presencial donde, además, la evaluación continua tiene un carácter bastante marginal.

Si el estudio de una asignatura se ha de centrar en el estudio de uno o varios libros, más vale que escojamos con mucho cuidado esos libros.

Lamento decir que el libro básico recomendado no es siempre la mejor opción. A veces algunos profesores parece que se dejan llevar por sus gustos particulares (sectarismo filosófico) sin pensar lo suficiente si el libro en cuestión es el adecuado para el alumno y el programa de la asignatura. Afortunadamente no hay tantos casos así en la UNED y muchas asignaturas cuentas con su propio manual perfectamente adaptado a las exigencias del temario y del nivel exigible en el Grado.

En primer lugar agradecer vuestros comentarios, Conrado y Vivaldi.

En principio y creo que necesariamente, abordaré la Historia de la filosofía desde una perspectiva mas didáctica, como (según he podido entender hasta el momento) es la del manual de Reale. Como comentaba Conrado es un libro que se usa como material básico en otras universidades y que está redactado con la intención de enseñar, de resumir y explicar, y puesto que yo carezco de formación previa relacionada con la filosofía, creo que será una buena forma de ir conociendo toda esta HFA de manera mas ordenada.

Aparte de empezar por ahí, también he comprado el Fraile porque ademas de ser el título básico de la bibliografía de la asignatura, casi todos los comentarios que he leído por este foro han sido buenos y muchos coinciden con el vuestro de que es mas completo que el resto de los recomendados.

Al Marzoa en estos momentos creo que le he cogido un poco de "respeto" por no llamarle "miedo" así que esperaré a tener un poquito mas de base para dedicarle tiempo a esa lectura, que junto con las de la profesora Oñate, van a ser el punto 2 de mi inicio a los estudios de filosofía.

Gracias de nuevo por vuestros consejos, son muy útiles para los que estamos empezando.

Saludos

No sé cómo funciona en filosofía, pero me imagino que, aparte de otros manuales que sean mejores que los oficiales, hay que utilizar los oficiales, aunque sólo sea para saber qué es lo que quieren que pongas en el examen.

Lo del tema autoformulado, no lo entiendo. ¿Tú te preguntas y te respondes a ti mismo? ¿Es eso?

Alma negra escribió: Efectivamente, yo cuando prefiero estudiar por otros libros que no son los básicos no dejo de mirar lo que hay en el libro básico. No se trata de estudiar de donde a uno le dé la gana (hay que cumplir con los objetivos marcados por el EEES), sino de emplear otros libros que digan lo mismo con otras palabras. Pero sólo en caso de querer dejar de lado un libro que, por el motivo que sea, no nos gusta y que sabemos que tiene otras alternativas "mejores" en el mercado.

Cuando un profesor recomienda como básico un libro suyo por el mero hecho de ser suyo y no porque sea el adecuado, no está pensando precisamente en el interés del estudiante. Pues bien, en un caso así yo voy a mirar por la calidad y comodidad de mi estudio y me voy a otros libros.

En el lado opuesto hay profesores que muy honradamente no han puesto como bibliografía básica algunos de sus últimos libros. Por ejemplo, en HFA II el profesor Salvador Mas Torres tiene un libro excelente titulado Sabios y necios. Una aproximación a la filosofía helenística, que no es un manual, pero que podría hacer las funciones perfectamente en HFA II y que el profesor no ha puesto como manual básico. Sin embargo, como bibliografía complementaria me parece un libro excelente. Es más, yo no dejaría de mirármelo. Además, aunque no es un manual está redactado con muchísima claridad, no siendo tener demasiados conocimientos previos para su correcta comprensión.

De todas formas ahora con Bolonia la mayoría de asignaturas tienen sus libros perfectamente adaptados al contenido de la asignatura. En esos casos mirar otros libros ya no es tanto para sustituir al manual básico, sino para ampliar o encontrar otra explicación de lo mismo. Pero claro, esto también supone un esfuerzo extra de tiempo y dedicación.

En mi opinión cuando hay un buen manual (la mayoría de las veces) no hay por qué complicarse la vida mirando otros libros (aunque a mí sí me gusta hacerlo incluso aunque el manual sea excelente). HFA I tiene un manual básico excelente, el Fraile, y otros (los de la profesora) que, como he dicho, en mi opinión no se ajustan a los objetivos del EEES para lo que es un curso de primero de filosofía, de hecho, no están redactados para ese menester. Y luego está el Reale, que es 100% Bolonia y, por tanto, válido para cualquier universidad.

Pues me has hecho polvo, porque si resulta que el manual oficial es malo y no cumple los objetivos, yo, viviendo lejos de Madrid, (Ibiza) no tengo más remedio que pedir el oficial, ya que no puedo contrastar si el libro B, se adapta a mis características.

Es siempre un gran problema, lo de los manuales oficiales. De acuerdo con lo que dices, pero no puedo hacer nada. Miraré en la biblioteca, a ver si hay algo de lo que dices, que es mejor que lo oficial y a ver qué pasa. Aguantaré lo que me echen. No hay otra.

Alma negra escribió: A ver, no quisiera crear alarma donde probablemente no ha de haberla en general. Es que yo tengo la posibilidad de consultar un fondo bibliográfico muy amplio en la Facultad de Filosofía de la UB.

Los manuales son buenos en genral. Pero si tienes la posibilidad de consultar otros libros, pues no está de más, sobretodo si el manual no te gusta. Pero eso no quiere decir que el manual sea malo. Creo que yo no estoy en posición de juzgar si un manual es bueno o malo. A lo sumo podré decir si me resulta inteligible o no. Y si no, tal vez no sea porque sea malo, sino por una simple cuestión de gusto personal. Y como tengo a mi alcance un amplio surtido bibliográfico, pues miraré otros libros y ya está.

Insisto, los manuales son muy buenos en general. No te crees un problema donde no lo hay. No quisiera que te quedases con la idea de que hay que recurrir a otros libros sí o sí. Tal vez no me expliqué bien en mis anteriores mensajes.

Yo he comprado libros de la UNED de otras carreras precisamente porque me han parecido muy buenos (del Grado en historia y del de Ciencias políticas). Los casos en que un manual no me ha gustado han sido muy puntuales. Y ya he dicho que a mí me gusta contrastar con otros libros por una especie de "manía" personal. Es decir, me gusta leer el manual del profesor, pero, ¿qué dicen otros libros al respecto?. Eso no implica que deje de lado lo que dice el manual básico, que es el que va a tomar como referencia el profesor para corregir el examen.

Buenas tardes:

No es mal debate el que estamos abriendo, de hecho, esta destinado a llegar a ese punto en que podemos hacerlo práctico. No he releido mi primer post sobre este tema, pero mi intención no era la de sustituir un libro por otro, ni si quiera cuestionarlos en cuanto a su contenido pues sería muy atrevido por mi parte ya que estoy empezando.

Quiero decir, antes de nada, que como bien comentais los libros propuestos por cada universidad son los que debemos seguir, en cualquier caso en estos libros va a estar el guión de la asignatura y sin duda habrá que demostrar que conocemos esos contenidos y podemos estructurar los conocimientos según se ha requerido. No obstante eso no quita que podamos aprender la Historia con muchos libros distintos o de muchas "maneras" diferentes.

Lo que me gustaría aportar, en especial a los que estamos empezando y con la colaboración de compañeros con mas bagaje en esto de la filosofía, es que el Manual de la Editorial Herder, Historia de la Filosofía de Giovanni Reale y Darío Antíseri, me está resultando mucho mas fácil para manejar los contenidos. Además vienen muchos textos y explicaciones que hacen mas "ameno" el ponerse a estudiar. En principio, a modo de introducción a la asignatura, yo estoy estudiando básicamente por este manual. La cronografía de los hechos, la información complementaria sobre los filósofos, y sin lugar a duda, la preparación de los exámenes la realizaré con el Fraile y con el Marzoa, este último es el que motivó nuestro debate.

No debería extenderme demasiado, pero lo que deberíamos subrayar es que un estudiante de 1º de grado, sin experiencia previa en la filosofía, coge el libro de Marzoa o el de Oñate, y va a tener delante una montaña que probablemente acabe por desanimarle. No quiero decir que esta sea la impresión de todo el mundo, pero si es la mía. Al principio y sin saber nada sobre la HFA, prefiero coger un manual que pretenda acercarme a esos conocimientos poco a poco, quiero saber con frases inteligibles lo que pasó en Jonia, o lo que sabemos de Tales o sus discipulos, el paso del mito al logos o las bases del Orfismo. Estoy seguro que en este grado habrá tiempo para discurrir, para profundizar en el diálogo filosófico, por tanto, es de especial necesidad que la base quede establecida de manera sólida.

Hay muchas formas de enseñar historia, y yo, lo mismo es por capacidad, que no lo dudo, necesito que se presente de forma sencilla y clara, para despues indagar y profundizar hasta donde haga falta, pero con una base.

Y este es mi consejo, probadlo, leedlo, supongo que podréis sacarlo de alguna biblioteca. Es muy útil, por supuesto es un manual recomendado, no obligatorio para el Grado en Uned. Pero si algo sabemos hacer los alumnos de la Uned es buscarnos recursos debajo de las piedras, así que he aquí solo eso, uno más.