Yo estoy estudiando con el Fraile y el Marzoa. Pero después de leer a Alma negra y saber que sin el Oñate partes hacia el examen con 1,5 o 3 puntos de desventaja me lo he pedido. No es que vaya a por la Matrícula de Honor, pero saber de ante mano que sin los conocimientos que te pueda ofrecer este libro sobre la asignatura vas con desventaja al examen....

Por cierto, agradecería si alguien pudiera confirmar los libros de lectura.


Muchas gracias a tod@s!

Sí, es así, porque así lo dice una comunicación del equipo docente en el foro de ALF.

Con esos dos manuales, bien utilizados, te darían como mucho un notable. A mí también me resulta sorprendente.

Eso está aquí. cursosvirtuales.uned.es/dotlrn/grados/as...?message_id=32001163 (Requiere autenticación como usuario UNED).

En cuanto a lo de los libros de lectura, parece que de Platón son La República y diálogos menores. (Fedón, Fedro Crátilo, Protágoras, Apología de Sócrates y quizá algún otro que se me haya pasado) y de Aristóteles, “Sobre el alma”, “Metafísica” y “Ética a Nicómaco”. Para los presocráticos, creo que utilizaré, aparte de los recomendados, “Fragmentos presocráticos”, de la editorial Alianza.

En mi opinión, quizá lo más extenso de los libros de lectura de esta asignatura sean “La República” de Platón y la “Metafísica” de Aristóteles.

YO saqué sobresaliente y no pasé de las veinte primeras páginas de ese "manual". Sencillamente no entendí nada. Ni releer ni leches. Para ella. Enhorabuena a los que (tras cuatro lecturas) encontraron algo provechoso, yo no. Mi tiempo es oro y aprendí mas con una lectura de otros autores mencionados anteriormente que con esta señora que lo que vende es ... humo. Vacío. Un cuento.

Fabuloso. Es magnífico tener una segunda opinión. Lo tendré en cuenta.

Si os sirve de algo,os dejo mi experiencia:

Cuando cogí los libros de Oñate, pensé que alguien había intentado copiar a Nietzsche y le había salido mal, muy mal.Luego,eché un ojo a uno de sus seminarios grabados y comprobé que el tono de las divagaciones de la profesora,resultaban parecerse mucho a las del "Humano,demasiado humano".

Así que, decidí realizar otras lecturas desde los manuales mas académicos y simplistas como el Copleston o Reale Antiseri hasta el erudito Marzoa.(Entre ellas hubo muchas más)

Después de todo,una noche abrí el libro de Oñate (concreta mente el de "Viaje al Inicio de Occidente") y debo decir que fue lo mejor que he hecho hasta ahora en el estudio de la Filosofía(Sin incluir lecturas autodidactas en la pubertad)

Sin duda, volví a darme cuenta de que siempre hay que forzarse. Sobreexcitar la maquina,o al menos(tampoco es para tanto) esforzarse por comprender.Siendo así,la única herramienta de verdadero aprendizaje(leáse a Ranciere "El maestro Ignorante").

Por lo que entiendo que realizar la asignatura con las Formulas de Oñate,resulta fundamental. Aunque su estilo niesztheano no sea de mi agrado y se focalice en una única linea argumentativa(de Niezstche a la hermenéutica de Vattimo).

La filosofía es una pasión. La afinidad es otra cosa. Leyendo a Oñate entenderán mejor lo que están haciendo aquí,para bien o para mal.


Saludos.

Yo no me creo eso de que sea necesario recurrir a los libros, que no manuales, de la profesora. En el primer semestre del primer curso lo que necesita un alumno es un buen manual que le explique con claridad lo que necesita saber.

Las amenazas de tipo "estudia con mi libro o lo tienes claro" no valen para nada. Yo he sacado SB y MH en algunas asignaturas casi sin dejarme caer por la bibliografía básica.

En fin, estamos en lo de siempre. Hay asignaturas más dependientes de otras de un libro en concreto.

Otra cosa es que el equipo docente haya redactado un libro en exclusividad para la asignatura. Pues entonces vale, puedo entender que se pida ceñirse al libro de la asignatura. Pero lo que me parece el colmo es que te amenacen con penalizaciones "a menos que te leas mi libro infumable".

Hay que saber escoger las fuentes, desde luego, pero lo importante es llegar al final de la asignatura habiendo conseguido los objetivos del programa. En Historia de la filosofía moderna no hay libro básico recomendado. El decano da total libertad de consulta bubliográfica.

Alma negra escribió:
Yo también lo leí, pero no es necesario. Lo que te dice Fraile viene a ser exactamente lo mismo. Se podría argüir que "Fragmentos..." incluye todos los escritos conservados de esos pensadores, sin embargo, estos textos están recogidos también en el libro de Oñate, el de "El nacimiento de la filosofía en Grecia". Te lo comento porque cada minuto cuenta. La verdad es que no me aportó nada novedoso. Otro punto importante al respecto es que, a pesar de lo que te cuente Fraile, debes abrirte a otras interpretaciones sobre lo poco que sabemos de Tales, Anaximandro, etc. Y a eso, precisamente, te ayuda Oñate con sus libros y sus vídeos.

Deberías escuchar los vídeos de la mediateca. Son largos pero dice mucho y puedes coger apuntes. El problema creo que es el orden de las fechas

Yo también saqué sobresaliente y no leí ni una página de ese manual porque efectivamente no se entendía. Tiré del Copleston, del Marzoa, del Reale-Antiseri, y de otros.

Marzoa es un poco bastante heideggeriano por lo que llevo leído, ¿no?
Esa definición tan daseiniana que tiene de la filosofía griega...