Les he echado un vistazo y tengo algunos comentarios constructivos:
- Me gusta mucho la fuente. Aunque la estructura es muy similar a los apuntes de Escudero (y sobre esto voy a hablar más adelante detenidamente), me parecen más visuales y fácil de encontrar cada apartado (el índice es un punto positivo).
- En general creo que le falta un repaso, por varias razones: Hay errores tipográficos, hay párrafos difíciles de entender.
- En Kant, la definición de juicios sintéticos y analíticos no se corresponde con el libro y no me parece que sea la más adecuada para entenderlo.
- La parte de Platón y Aristóteles es la que veo peor estructurada.
- En la parte de Filosofía Medieval hay demasiadas repeticiones (como en los apuntes de Escudero). Necesita un fundido de los contenidos en unos pocos apartados.
- Descartes y Hume los he visto correctos, aunque creo que a Descartes se le puede sacar más partido a su obsesión por el orden y el método para hacer mucho más esquemática y visual su Teoría del Conocimiento.
Por lo general, me gustan mucho tus apuntes. Si quieres pasarme el word, puedo ir corregir y cambiar cosas
No soy una persona que le guste hacer apuntes, pero sí que suelo coger los de otras personas o los libros y hacer anotaciones.