Antes de nada decir que no estaba muy seguro de en dónde publicar este mensaje, pero como la duda me surgió estudiando teoría del conocimiento y -he de reconocer- no tengo muy claro todavía cual sea el tema de la metafísica donde he tenido dudas de plantearla, he decidido ponerla aquí.


La duda es básicamente esa, si, al igual que el ser es atemporal, lo es también "a-espacial", entendiendo el tiempo en el mundo sensible como la ruptura entre lo que es y lo que debería ser -como lo que es pero no debería- en palabras de Sánchez Meca (pg 43, 5.3).

Pienso en la atemporalidad -si es que cabe concebirla- como el no devenir entre los instantes, en este sentido, la "a-espacialidad" sería la existencia de un único punto, entendido en el sentido geométrico, es decir, sin extensión.

A este respecto caben vuestras aclaraciones sobre el concepto atemporal,

Un saludo.

En primer lugar, creo que ubicar aquí tu pregunta es muy pertinente. Pues aunque metafísica, también es epistemológica, y en cualquier caso, proviene como dices del estudio de esta asignatura.

Sobre tu pregunta, en mi opinión, el ser verdadero, ontos on, el que no se encuentra en la apariencia cambiante y permanece, reside para Platón en el mundo inteligible y éste es, como dices, atemporal, inmutable, ajeno al tiempo. Porque para Platón, el tiempo es sinónimo de cambio, corrupción, devenir, no-ser... y de ahí que llegue incluso a identificarlo con el problema de la existencia del mal, que acontece como no ser, como lo que no debería ser - dice Sánchez Meca -, pues lo que debe ser, el sumo Bien, es la cúspide de la jerarquía del mundo inteligible. De aquí los neoplatónicos y el cristianismo agustiniano darán respuesta al problema del mal y la existencia de Dios considerando a aquél como ausencia de éste, no-ser, y no como algo positivamente real.

Pero además, no hay que perder de vista la cosmogonía platónica en el Timeo, por la que el Demiurgo da forma a la materia, la chora, el receptáculo sensible, a imagen y semejanda de las ideas - eidos, formas. Éstas no son meros conceptos, sino substancias reales, el auténtico ser - lo que dará muchos dolores de cabezas a realistas y nominalistas en el medievo. Pero en cualquier caso, este mundo se establece en contraposición al mundo sensible, y por tanto las eidos son inmateriales y por tanto inextensas - más que "a-espaciales". Al referirse a lo inextenso de este mundo inteligible Platón lo hace en numerosas ocasiones de forma metafórica o mítica y por eso habla del "lugar supracelestial" (topos hiperuranio, como se hace llamar nuestra querida forera), pero como dicen Reale y Antiseri: "lo supraceleste constituye la imagen del mundo no espacial de lo inteligible" [ ...] "se trata de una representación mítica de una imagen que - si se entienden adecuadamente - indican un lugar que no es en absoluto un lugar" (pág. 129). A este mundo inteligible, inextenso, también parecerá conferírsele cierta extensión cuando de nuevo míticamente Platón hable de la "caída" del alma al mundo sensible, como si este tránsito se diera entre dos "lugares".

Como empiezo el grado , no cometeré la osadía , por ahora , de citar a pensadores en relación a este tema.
Para mi atemporal , es lo que esta fuera del tiempo y sus reglas , sin perder de vista que éste es un “residuo" de aquel , por lo que llevara implícito algo de información , de que forma? , creo que aquí las matemáticas y la geometría pueden darnos más luz , el recurrente numero áureo quizá nos indica lo siempre nuevo de lo atemporal , un estado que se renueva instante en instante , por decirlo así , ya que difícilmente podemos hablar con términos temporales de algo que no lo es.
Por lo que a-espacial podría ser el demiurgo , una conexión dual existente entre lo atemporal y lo temporal , lo infinito y lo finito.

Saludos