Me examino de esta asignatura dentro de unas semanas y tengo que decir que la prueba del test me da miedo. He realizado los de años anteriores y me entraban muchas dudas con los apuntes delante, incluso todavía sigo con alguna después de haberles dado muchas vueltas. A ver si alguien nos da algún consejo o mensaje de ánimo contándonos su experiencia con esta prueba, que para mí es la primera en mi larga vida de estudiante.

Respondo yo mismo, una vez superados los dos exámenes. Hay que preparar el temario de dos formas distintas: una parte, de forma exhaustiva, que te sirva para exponer el tema ampliamente; y otra parte, de forma más superficial, de manera que puedas responder a las preguntas del test. Es fundamental tener impresos los exámenes anteriores para ir haciendo los test, pues suelen caer bastantes preguntas y redactadas de la misma manera. Para saber las partes en que se puede dividir el temario basta con analizar las preguntas de otros años: veréis que siempre cae una pregunta de una parte y otra de la otra, por lo que, como decía, basta estudiar exhaustivamente una parte. Yo estudié los temas de la 2ª mitad en ambas asignaturas, que creo que son más asequibles, y me ha ido bastante bien. Suerte.

¡Hola!

Para quienes cursen FªLenguaje este año:

A mí me resultó muy útil para aprobar ambos cuatrimestres el hacerme un glosario de definiciones de cada tema (creo recordar que en la misma guía de la asignatura venía ya una propuesta de términos a definir... pero si no, se sacan de los exámenes pasados del depósito de la UNED, o del mismo temario, vaya). Lleva mucho trabajo, pero al ir creando las definiciones, es posible ir comprendiendo los puntos/conceptos fundamentales de cada tema. Para mí fue la mejor metodología de estudio de la asignatura, en especial enfocándola a la parte tipo test del examen. Y... bueno, para la parte de desarrollo, también resulta clave tener las definiciones claras, analizando cómo éstas han evolucionado en el pensamiento de distintos autores/corrientes, las críticas o consecuencias que han generado, etc.

Los vídeos de las profesoras/es en el curso virtual son también un buen apoyo para el estudio autónomo. En mi opinión, algunos muy esquemáticos, idóneos sobre todo para los repasos.

Es una asignatura fascinante si se le dedica tiempo y ganas de conocerla (¡Al menos para mí!)

Mucho ánimo

-Isabel-

Por mi parte, decir que E.Bustos es de lejos el peor profesor que he tenido hasta ahora en la UNED.
Por un lado, el manual es un caos petulante, un compendio de datos aburridísimos y la mayoría sin explicación, sin ningún estilo ni intención formativa, donde como decía el compañero, es casi imposible encontrar un dato específico que necesitemos o la respuesta a cualquier pregunta que nos hagamos.
Por otro lado, en un intento de complicar absurdamente la asignatura, en los exámenes el profesor hace preguntas tipo test que se podrían catalogar como crípticas, terriblemente discutibles e incompletas, como por ejemplo:

Si dos enunciados son verdaderos
a) tienen la misma referencia
b) tienen el mismo sentido
c) tienen diferente referencia, pero el mismo sentido

Si dos enunciados son verdaderos no tienen porqué tener nada en común.
Si tuviesen el mismo sentido, podría valer la opción b y c, no teniendo porqué escoger la más completa.
La respuesta es a), pero les animo a que lo busquen en el manual.

Y así hay un sin fín de ejemplos en los exámenes de los últimos años.

Y en último lugar, el modo que tiene de responder en el foro no sólo me parece ofensivo y de nuevo, petulante, si no que encima sus respuestas no son explicativas ni de lejos.

No dudo de su capacidad como filósofo lingüístico ni de su inteligencia, pero su valía como profesor para mí es nula.

Así que suerte con los exámenes porque la vais a necesitar.

Cobe, hay algo de comprensible en tu postura, pero me temo que has llegado a unas conclusiones algo extremas, que radicalizan la opinión que te has formado.

En cuanto a los puntos comunes, es indudable que De Bustos no es un profesor cercano, que sus respuestas suelen ser lacónicas (aunque de calidad, pero en ocasiones un alumno necesita más contenido explicativo), que el manual contiene abundantes errores tipográficos, etc. Pero todo esto puede paliarse con el interés que pueda poner de su parte el alumno. La filosofía del lenguaje es una materia peculiarmente árida. No suele ser objeto de atención en el ámbito de los primerizos, que, por lo general, atienden a cuestiones orientadas a la práctica, como la Ética y la Política. Yo mismo, que me considero un apasionado de la Filosofía del Lenguaje, encontré poco sugerente la primera parte de la asignatura, con la excepción de Leibniz (que pasa por ser básicamente el padre de todo el tinglado analítico de la segunda parte) y de los últimos tres temas.

A propósito, Cobe, en relación con el ejemplo que pones, el estudiante debe tener en cuenta que el cuestionario se compone de diez preguntas y que cada una corresponde a un tema distinto de los diez que completan el programa. Cierto es que el estudiante no tiene por qué saberlo, pero no tiene por qué saberlo de antemano. Quiero decir que una vez se está presente, respondiendo cada opción, cualquiera puede darse cuenta de que la primera pregunta pertenece a los contenidos del tema uno; la segunda, a los del tema dos, etc. Al menos, yo lo recuerdo así. Más concretamente, si mi memoria no me la está jugando, diría que esta pregunta, por ti considerada como discutible, es la octava del test, y que, por consiguiente, se resuelve echando un vistazo al tema ocho, es decir, al de G. Frege. Por eso, hay que contestar en función de lo que él consideraba la extensión de los enunciados. En su opinión sólo existen dos posibles referencias para el caso de los enunciados: su verdad (1) o su falsedad (0). Es así que "Todo humano es bípedo implume" y "Todo individuo no puede ser progenitor de sí mismo" son enunciados verdaderos, por tanto ambos comparten la misma referencia (su verdad), aunque posean distinto sentido.

En fin, Cobe, mucho ánimo si te has matriculado de la segunda parte. Aplícate todo lo que puedas, pues la cosa se complica un poco más.

Repasando a Frege,

Referencia > La realidad expresada por el signo
Sentido > El modo de referirse a ese signo

de tal modo que puedes diferenciar a=a (Aristóteles es Aristóteles) de a=b (Aristóteles es el Estagirita) así a y b tienen misma referencia pero distinto sentido.

Seguramente que tengas razón con lo de la verdad (1) o falsedad (0), pero eso no lo enuentro en el manual, lo cual no hace sino confirmarme mis opiniones.

De todos modos agradezco tu opinión y el aporte.

Saludos.

Cobe, ten en cuenta que, esto que traes a colación, es empleado por Frege en sus elucidaciones sobre qué sea el sentido de un término. Es el famoso ejemplo del lucero matutino y el lucero vespertino.

Lamentablemente, no compré el manual, sino que lo imprimí directamente de ALF. La consecuencia es que en este momento no encuentro las copias, no puedo situar mi intervención en páginas concretas. No obstante, tengo entendido que el manual incorpora textos al final de cada tema. ¿Te importaría comprobar si el primer texto del tema ocho es uno llamado "Función y concepto", traducido por Ulises Moulins? Voy a ofrecer una selección del contenido más relevante para lo que ahora nos ocupa:

En lógica se denomina a esta ecuación la extensión de los conceptos. Según esto, podemos designar como extensión del concepto el recorrido de una función, cuyo valor para cada argumento es un valor veritativo [...] La forma lingüística de las ecuaciones es un enunciado afirmativo. Un tal enunciado contiene como sentido un pensamiento [...] y este pensamiento es, en general verdadero o falso; esto es, tiene, en general, un valor veritativo que puede concebirse asimismo como referencia del enunciado...

Y en el párrafo final dice:

Un enunciado afirmativo no contiene ningún lugar vacío, y por eso hay que considerar que su referencia es un objeto. Esta referencia, empero, es un valor veritativo. Por tanto, ambos valores veritativos son objetos.

Supongo que en algún lugar del tema ocho debe de haber algo de esto.

Demóstenes escribió:
Pues vamos, a veces parece que hay que ser adivino... ¿Qué trabajo costaría empezar la pregunta con un "Según Frege,...", etc.?

P.D. Ahora he visto que esa pregunta debió ser de otros años, pues la pregunta 8 de la primera semana de exámenes 2015 decía esto: "La referencia de un nombre propio es, según Frege"

a) Un objeto
b) Un predicado
c) Una función

¿Habrá sido por alguna reclamación al respecto? En las del examen de este año en todas se hace referencia al autor o corriente, salvo en la 10, que dice:

10. Si se puede pensar un hecho, entonces

a) el hecho es posible
b) el hecho forma parte del mundo
c) el hecho es necesario

No sé si esta pregunta se referirá al pensamiento de Wittgenstein. Por cierto, ya que estamos, ¿cuáles serán las respuestas correctas a esas dos preguntas?

De memoria te contesto, Alekhine, que la opción a) es la respuesta correcta a ambas preguntas. No estoy del todo seguro...

El hecho de que Frege determinara un objeto como referencia de los nombres propios fue el desencadenante de largos debates, que se prolongaron desde Russell pasando por Kripke y sus designadores rígidos, y que alcanzan nuestros días.

Como buen conocedor que eres del "Tractatus", recodarás la célebre sentencia, una de las primeras de la obra: "El mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas". Esto me hace dudar entre la a) y la b), pero en su día se me quedó grabada una anécdota que leí sobre las concepciones del primer Wittgenstein. Probablemente tenían algo que ver con su idea de "espacio lógico". Venía a decir que el hecho de que la idea de Pegaso pudiera ser pensada por nosotros suponía la posibilidad de la existencia de Pegaso. Ello en virtud del isomorfismo entre pensamiento y realidad. Sea como fuere, insisto en que no las tengo todas conmigo.

Demóstenes escribió:
Es que para empezar habría que saber si esa pregunta se refiere a Wittgenstein... La verdad es que los test siempre son difíciles de responder, pero también hay que saber redactarlos.

Si una pregunta puede llegar a plantearse, entonces también se le puede dar una respuesta. (Tractatus, 6.5).