Hola compañer@s,
estoy pensando en matricularme en esta asignatura, Filosofía de la Ciencia, el año que viene. La verdad es que todo lo de ciencia me entra bastante mal así que cualquier consejo me viene bien. Si alguno de vosotros la ha superado o tiene alguna idea de como afrontar esta asignatura será bienvenido. He consultado la guía y al parecer no hay un manual sino que el material de estudio se basa en apuntes elaborados por el profesor.
Saludos.

Te equivocas, Aquinate. Aunque efectivamente la guía dice eso y yo aún no la he cursado, hace dos años estuve matriculado de ella y tuve que rehacer la matrícula cuando comprobé que el profesor sólo facilita unos resúmenes de dos o tres temas sueltos y que el resto hay que preparárselo a partir de la amplia bibliografía que se sugiere. Así que como no me vi con tiempo como para afrontar la asignatura así junto con el resto, solicité cambio de matrícula (todavía estaba en plazo para ello). Por suerte, aunque me cambiaron, me dejaron dentro del curso virtual, y con ello pude ver cómo los alumnos se organizaron a través del curso virtual y se repartieron el temario para prepararse y compartirse unos apuntes. Con su permiso - ya que el objetivo había sido compartirlo entre todos - envié dichos apuntes a admin, y los colgó en la sección de Descargas de este foro. Personalmente creo que los apuntes están bastante bien, y creo que ése es un punto muy importante para comenzar esta asignatura, aunque luego si se tiene tiempo se pueda acudir a los originales. De todas formas, según lo tengo planeado, yo aún no me matricularé de esta asignatura el curso que viene.

Pues menos mal que me lo adviertes, porque eso de que te sorprendan con datos falsos en la guía y después de matricularte te enteres de que debes apañártelas tu solo para recopilar el material necesario tiene tela marinera. Le he echado un vistazo a los apuntes y realmente creo que pueden facilitar bastante el estudio. También me bajaré los enunciados de los exámenes de años anteriores. Gracias.

He visto los apuntes y son francamente buenos. Parece que una parte de ellos son del profesor y otra de los alumnos.

Por lo que respecta al programa de la asignatura, he visto cambios en el Grado con respecto a la licenciatura. Parece que se ha alterado el orden de los temas y que además han cambiado de nombre. Imagino que a pesar de este maquillaje los contenidos serán los mismos. Para Filosofía de la Ciencia I es suficiente el libro básico, pero para Filosofía de la Ciencia II dicen los profesores lo que comentáis de que el libro básico no cubre todo el temario y que ellos colgarán en aLF el resto de lecturas.

Así es que en el Grado lo que parece que han hecho es meter en Filosofía de la Ciencia I todos los temas que cubre el libro básico (Fundamentos de filosofía de la ciencia, editorial Ariel, 527 pp, 31,50€). Y han dejado para filosofía de la ciencian II los temas que no se encuentran en el libro báico.

Así echando un vistazo rápido es la sensación que me ha dado.

Debemos manejar universos simbólicos y referenciales completamente diferentes al mio, porque a mí los apuntes me parecen bastante crípticos. Al menos el primer tema, que es el que estoy a punto de finalizar.

Me encuentro con frases inconclusas, sin sentido, y en algunos casos no se trata de apuntes propiamente dicho, sino directamente los textos que el profesor aporta, y que francamente son insuficientes.

Me estoy basando en ellos para realizar los mios propios, en breve colgaré el primera tema y lo anunciaré convenientemente. Si teneis oportunidad de contrastarlos, os agradecería cualquier sugerencia

Saludos

¿Algún consejo u observación adicional en este hilo, de los que hayáis cursado la asignatura recientemente, para los que la vamos a hacer el curso que viene?

Buenas, Nolano. Según creo, tú estás en Licenciatura y no en Grado. Si es así, igual te sirve de ayuda mi opinión, si no, me temo que no, porque el equipo docente es distinto en cada caso.

Yo he cursado este año Filosofía de la Ciencia con el profesor Armero y obtuve Matrícula. El examen consiste en elegir un texto de dos propuestos y contestar a las preguntas que lo acompañan.

Hay unos apuntes de alumnos circulando que pueden servir como toma de contacto, pero hay que ampliarlos, porque en algunos casos no tocan determinados autores que son susceptibles de aparecer en los exámenes. Como la bibliografía es muy amplia y dispersa, lo que yo hice fue leerme primero el tocho de apuntes y luego consultar en la red artículos, trabajos académicos, etc, sobre los autores que veía que llevaba más flojos. La clave para esta asignatura es comprender los problemas que se han suscitado en Filosofía de la Ciencia. Comprender qué es el constructivismo, la naturalización de la epistemología... Ver exámenes de otros años viene muy bien porque algunas preguntas nos hacen ver en qué tenemos más lagunas. Así que básicamente lo que hice fue leer mucho material para hacerme un esquema mental de la asignatura.

Por otro lado, en los exámenes fui bastante concreta. Por ejemplo, en junio me cayó Van Fraassen, pero yo me ceñí al texto, sin meterme en otros temas en los que este autor también ha trabajado.

Lo que yo opino que valora más el Equipo Docente es la claridad de ideas. Además, el propio texto que aparece en el examen es de mucha ayuda para seguir desarrollando después los contenidos.

A ver si saco un rato y envío a los administradores mis dos exámenes de febrero y junio por si alguien quiere echarles un vistazo.

Saludos.

Muchas gracias, Shangai Lil. Pero me sigue quedando una duda: en la Guía habla de que el profesor facilitará unos apuntes en el curso virtual, que es el material básico de preparación de la asignatura. Y nadie habla de ellos aquí: ¿se tratan, dichos apuntes, de un animal mitológico?

Agradezco mucho que cuelgues los exámenes que has realizado, aunque el Administrador anda un poco atrasadillo en eso (hace un tiempo que le envié mi examen de Metafísica y todavía no aparece). De hecho me es de mucha utilidad tu examen de Filosofía de la Religión, que facilitaste amablemente, igual que el de Conrado. Comparando ambos exámenes, se observa que tú fuiste más extensa en las preguntas cortas que Conrado, a pesar de tener que contestar una cuestión adicional sobre la lectura de un libro; en consecuencia, dedicaste menos espacio que Conrado al desarrollo del tema. Sin embargo, ambos obtuvísteis un 9. Así que, en esta como en muchas otras asignaturas, hay varias vías, todas válidas, para obtener una buena calificación. Al final lo mejor es escoger cada uno la vía que más le cuadre, sin encasillarse demasiado.

NOTA: Sin ánimo de reabrir viejas polémicas (por eso no lo pongo en el hilo de equivalencia entre Licenciatura y Grado+Máster) hay que hacer notar, al comparar los exámenes de Shangai y de Conrado, que en el Grado se omite la pregunta sobre comentario de un libro. Eso significa que en la Licenciatura los alumnos, además de preparar los temas, tienen que leer un libro cada cuatrimestre, cosa que pueden dejar de lado los alumnos del Grado. No se entiende, pues, que a éstos les reconozcan 6 créditos y a los de la Licenciatura 5 por cada parcial. Lo mismo parece suceder en Metafísica, si no me equivoco: en el Grado se han suprimido las lecturas de Strawson y de Habermas (que eran, con mucho, las más dificultosas, aunque mucho más provechosas que las otras dos), de forma que la preparación de la asignatura es ahora mucho más sencilla y lleva menos tiempo. Considera esos datos, Conrado, pues creo que Kierkegaard en eso llevaba razón.

Esos apuntes son un poco engañosos, Nolano, pero existen. Son los que te comentaba en mi otro mensaje: un tocho de 200 páginas con portada y todo, elaborados por el profesor y por los alumnos. El problema: sólo el primer tema son los apuntes del profesor; el resto, los 9, son hechos por los alumnos. En el blog de filotecnologa están colgados esos apuntes, que ella -muy amablemente- colgó también ampliados. Quizás estén también en este foro en la sección de Descargas.

Consulté varios libros de los recomendados para cada tema, pero por lo general no se corresponden directamente los epígrafes del temario con los libros recomendados. Por eso sugiero ir formándose una idea picando de aquí y de allá, y utilizando los famosos apuntes como base para empezar por algún sitio. Yo conseguí los apuntes a través del foro de la asignatura, por lo que imagino que el equipo docente está al corriente y no hay problema en utilizarlos (máxime teniendo en cuenta que el primer tema se supone que lo facilitó el profesor en otro curso).

Por otro lado, en los apuntes viene un anexo con una serie de textos... que son precisamente los que caen en el examen. Pero sólo leer los textos no basta, hay que acudir a las preguntas de examen, que a mí personalmente en muchas ocasiones me pillaron totalmente.

Envié ya mis dos exámenes, pero si quieres echarles un ojo antes puedo mandártelos por correo electrónico.

Sobre lo que comentas, no sabía que en el Grado no había que hacer esas lecturas en Filosofía de la Religión. Como el resumen lo llevaba ya preparado, hice esa pregunta la primera para acabar lo antes posible, luego el tema, y luego ya las preguntas cortas, en las que me explayé más porque pensé que así podría contar más sobre el resto del temario (al fin y al cabo puedes haber tenido suerte con el tema que te ha tocado, sin dominar mucho el resto).

Pero sí, está muy bien que valoren distintas vías, mientras se haya comprendido la asignatura.

Saludos.

Nolano, en el Grado, aparte de algunas optativas, las únicas asignaturas de 6 créditos son las de primer curso. Tanto Filosofía de la Religión como Filosofía de la Ciencia y Metafísica tienen 5, con lo cual, en este caso, no hay diferencia de créditos con la Licenciatura, aunque sí parece haber un notable cambio en el temario por lo que respecta a Filosofía de la Ciencia.