Bueno, despues de leerme los capítulos de Latour y Woolgar que he podido encontrar, os mando una pequeña reflexión genérica y luego seguiré con un resumen del capítulo 1 y del 2
http://wp.me/p1Bnwz-1lM
En general, me ha decepcionado muchísimo. No deja de ser un experimento interesante pero que no aporta valor. Si alguien opina lo contrario, por favor, que me ilumine, porque no le encuentro el sentido a que un libro así aparezca en la bibliografía, sobre todo considerando el resto de material.
Saludos

www.nodulo.org/ec/2011/n110p10.htm
En este artículo se hace una apología de Latour en ciertos respectos, desde la teoría del cierre categorial del materialismo filosófico.

Muchas gracias Brub, le echaré un vistazo a ver si cambio algo..mientras tanto
Os pongo el resumen del capítulo I, Del orden al desorden. Definitivamente, y por ahora, me reafirmo en mi opinión inicial, no deja de ser un experimento interesante y no entiendo muy bien el papel que tiene en una asignatura como esta. He leido el texto de Moulines que se colgó en el foro de la asignatura y comenta también en esta línea. No es lo mismo estudiar la ciencia que estudiar a los que hacen ciencia.
Aún así, por lo que pueda ayudar si cae en el examen aquí teneis
Saludos
http://wp.me/p1Bnwz-1m6

Brub, me acabo de leer, eso sí, por encima y hasta la mitad el enlace que has pasado.
¿Por qué no he seguido? porque si te lees a Moulines o incluso el artículo del profesor de la asignatura, Julio C Armero titulado Naturalización y Relativismo Epistemológicos, no van muy en la línea. Y el profesor, que es el que evalúa es muy de Moulines.
Además, el tema de la antropología científica aparece muy secundario.

Como mi primer objetivo, aunque no sea el correcto, es aprobar la asignatura, prefiero dejar este tipo de documentación para curiosear por gusto una vez aprobada.
En cualquier caso, muchas gracias por la información, siempre es útil tener cuanto más puntos de vista mejor para formar tu propia opinión.
Saludos

¿Qué postura toman Moulines y Armero? ¿A quién se acercan? El título "Naturalización y Relativismo Epistemológicos" no me aclara demasiado: ¿se oponen a ellos o los avalan?
Saludos

Resumen crítico del segundo capítulo. Se dedica casi todo el tiempo a describir aspectos que no veo en qué nos pueden ayudar...Interesante Bachelard
Saludos
http://wp.me/p1Bnwz-1m8

Brub, en breve colocaré un resumen del artículo donde se aclara tu pregunta, pero si estás cursando la asignatura te recomendaría encarecidamente que lo leyeras y te formes tu propia opinión. Lo puedes encontrar fácilmente.

Resumiendo groseramente, no ven la naturalización de la epistemología como algo bueno,sino como un desprecio hacia la propia epistemología, epistemología es filosofía y naturalizarla es convertirla en sociologia, historia, psicología o antropología, que es lo que hacen Latour y Woolgar en este libro. Naturalizar es desmerecer. Personalmente, y por ahora, estoy bastante de acuerdo con esta opinión.

Saludos