Nolano escribió:
Es que yo no recuerdo que Lukács hablase de reversibilidad. Ahora mismo no tengo el libro delante, pero él insiste (si no me falla la memoria) en que las objetivaciones sociales terminan adquiriendo el carácter de leyes naturales en el sentido de que nos afectan de manera análoga a como lo hacen las leyes naturales, laplacianas.

No creo que Lukács pensase en que las objetivaciones sociales son eternas. Imposible, pues antes de llegar a la sociedad comunista hemos de haber pasado por otras etapas, que también tenían sus propias objetivaciones sociales. En cambio, las leyes naturales sí nos pueden parecer eternas (por lo menos en nuestro Universo conocido). Pero esto ya es especulación mía.

De todos modos, no recuerdo haber leído que Lukács equiparase al 100% las objeticaciones sociales con las leyes naturales. Tampoco me pareció que hubiese que tomarse al pie de la letra la analogía entre objetivaciones sociales y leyes deterministas. Creo que Lukács era plenamente consciente de la inmensa distancia que separaba las concepciones de Darwin (probabilidad) de las de Laplace (determinismo). Más bien pienso que lo que quería Lukács era incidir en que lo social puede afectarnos -y de hecho suele hacerlo- de manera análoga -pero no exactamente igual- que las leyes de la naturaleza.

Creo que resulta evidente que no podemos poner en plano de igualdad, a pesar del énfasis de Lukács, el necesitarismo de las objetivaciones sociales con el de las leyes naturales. Pero sí es importante -eso me pareció- hacer hincapié en que las objetivaciones sociales son algo más que meros constructos culturales, tirando un poco -pero sin llegar- a percibirse como leyes naturales (que por otra parte tampoco podemos estar seguros de que sean eternas, aunque eso me temo que no se sabía en época de Lukács).