¿Alguien que haya cursado Metafísica I en algún curso en que el libro del comentario de texto fuera La filosofía de El Capital (de Marzoa) podría aconsejarme sobre cómo prepararlo?

Lo que quiero saber son las siguientes cosas:

1) ¿El comentario tiene que centrarse en la interpretación de Marzoa o en la filosofía de Marx? Y, en este último caso, ¿bastaría con estudiar a Marx a partir de otras fuentes y leer el libro de Marzoa pero sin estudiarlo?

2) ¿Bastaría con estudiar el vídeo del profesor de la asignatura sobre el libro y el libro sólo leerlo?

Gracias por vuestro tiempo y saludos.

Yo hice la asignatura el año pasado. Aunque finalmente hubo problemas y en el examen el profesor se confundió de libro: puso un texto de la lectura del año anterior, que no era Marzoa.

El libro de Marzoa es difícil, bastante árido, muy filológico. La crítica que hace es interesante, sobre qué textos pertenecerían al corpus marxista. Lo mejor es ver primeramente el vídeo del profesor, apuntar bien dónde pone él los énfasis, y luego leer el libro. Después de la lectura, y antes del examen, volver a ver el vídeo y preparar el comentario, más o menos, con las ideas que veas más importantes y directrices. Yo no iría a otras fuentes, porque te pondrá un texto salido del libro y desde allí tendrás que construir.


Saludos.

Muchas gracias. ¿Tú resumirías y estudiarías el libro o crees que con sólo leerlo y centrarse más en estudiar el vídeo se puede hacer un buen comentario? Es decir, al preparar el comentario después de haber visto el vídeo y leído ya el libro, ¿Te centrarías más en el libro mismo o en el vídeo?

Saludos.

Me centraría en el vídeo, toda vez que hayas ido leyendo ya el libro con lápiz en la mano: sacando las ideas importantes. Es decir: primero el vídeo como intro, luego lectura del libro (con lápiz en la mano), y finalmente otra vez el vídeo para rescatar las ideas más importantes y aquellas que señala el profesor. Luego hacer un esquema o apuntar ideas directrices que puedas incluir en base a cualquier fragmento que te ponga.

Te digo que yo, en la segunda parte de la asignatura, no pude leer por completo el libro que tocaba (los diálogos con Deleuze) y decidí centrarme en el vídeo para poder comentar. Ni mucho menos recomiendo eso (fue algo urgente), pero saqué un 8,5. Quiero decir que no te metas mucha presión.

Como te voy a enviar mi parte de los apuntes de Corrientes Actuales, ya te pondré en el email un par de cosas que hice para estudiar Metafísica. Porque me comentaste que tienes bastantes asignaturas y creo que puede venirte bien.

Saludos.

Muchísimas gracias por tu ayuda y tus consejos.

Saludos.

Yo te recomendaría comprender bien el punto de vista ontológico de Marzoa, que a su vez coincidió con el d althusser, gramsci, etc., entender el marxismo como la teoría del valor fundamentalmente porque es la base del texto. Las 30 primeras páginas son morralla filológica. Vete de mitad de libro pa'lante. Es buenísimo.

Un respeto a la filología eeeeh


Es que el problema es la forma de escribir de Marzoa. No es precisamente un poeta...

Silvanus escribió:
Efectivamente, pero se parece a Hölderlin, sobre todo en los fragmentos que deja en su lengua original...

Silvanus escribió:


Este tío siempre encuentra la manera de superarse a sí mismo.

Yo creo que Marzoa para la asignatura de Metafísica no debe estar mal (aunque a mí me toco Lukács, y me gusto). Yo creo que el gran problema de Marzoa, además de su laberíntico estilo, se llama “Historia de la Filosofía Antigua I”. Cuando llegas a la carrera de filosofía, con toda tu ilusión y buena voluntad por haber leído “El mundo de Sofía” y escuchar charlas de Žižek, es muy duro que lo primero con lo que te topes sean Marzoa y Oñate.

leira89 escribió:
Es verdad.

Por cierto, lo mejor del profesor de Metafísica, o de sus ayudantes, es que cometió el mismo error en la segunda semana de exámenes

Sus vídeos, sin embargo, son interesantes. El de Deleuze me gustó.