Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1
  • 2
  • 3

TEMA: ¿Metafísica en el s.XXI?

¿Metafísica en el s.XXI? 20 Abr 2022 05:18 #69930

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1268
  • Gracias recibidas 3809
La metafísica o la ontología general revolotea en torno al sentido del ser, la comprensión que nosotros temos del ser y las sucesivas formas de esa comprensión no son algo que vaya definiéndolo y dándole una forma nítida. El ser no tiene referente, nada externo ni la naturaleza es designada como ser pero tiene un sentido y lo apreciamos en nuestra relación con la experiencia, en ella se encuentra su posibilidad. Entiendo la metafísica, también la ontología como la historia de las diferentes comprensiones y de los aspectos que se ofrecen como fundamentos.
Así, la metafísica anda siempre subiéndose por encima de sí misma, deconstruyéndose, superando certezas, desmontando saberes, moviendo fronteras, desactivando definiciones y es que el ser no es algo definible, no es un concepto redondo, es un horizonte y su esencia es su in-finitud. Las posibilidades por tanto siempre están abiertas y son susceptibles de ser mejoradas, empeoradas, olvidadas, rememoradas... La metafísica, según dijo Kant, es la respiración misma del pensamiento
Última Edición: 20 Abr 2022 05:22 por Xna.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Pedro Pablo, ksetram, Heráclida, Anuska-, bolindre, SASETO

¿Metafísica en el s.XXI? 20 Abr 2022 13:25 #69934

  • bolindre
  • Avatar de bolindre
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 391
  • Gracias recibidas 1175
Hola Kse, mis conocimientos sobre metafísica y ontología se circunscribiendo el campo de la lógica y la filosofía del lenguaje, a la filosofía analítica fundamentalmente y son demasiado escasos, por lo que creo que son insuficientes para poder darte una respuesta precisa. Al menos son cosas sobre las que podemos conversa relajadamente. Sin embargo, ya lo apuntó alguien en la conversación, el problema de los universales sigue siendo un problema del que se ocupa la metafísica, el problema de la mente-cuerpo, el de la causalidad, el “yo”… son muchos. Si el profesor de Metafísica tiene un libro en particular, agradecería que lo nombrase aquí. Es un tema al que le llevó dando vueltas Este curso y me encantaría poder profundizar desde otras perspectivas.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Pedro Pablo, ksetram, Xna

¿Metafísica en el s.XXI? 20 Abr 2022 17:00 #69935

  • ksetram
  • Avatar de ksetram
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 509
  • Gracias recibidas 1453
Pedro Pablo.
El materialismo no se opone a la ontología porque el materialismo es una ontología, es la ontología que se opone al idealismo, que es otra ontología. Ambas responden a la pregunta: ¿de qué está hecha la realidad? ¿de materia o de espíritu? El empirismo es otra cosa, el empirismo se opone al racionalismo, y esto ya no es una oposición ontológica sino epistemológica, aquí la pregunta no es acerca de la realidad sino acerca del conocimiento: ¿cómo llego a conocer? ¿teniendo experiencias o poniéndome a pensar?

Muy aclaratorio, creo que tienes toda la razón, empirismo/racionalismo son una división epistemológica y no ontológica porque no se preguntan qué es el mundo sino cómo conocerlo. No es ontológico porque no se preguntan a qué llaman ser. Ser como: “naturaleza última del mundo”.
No se preguntan por la naturaleza última del mundo o ser. (Porque si llamamos “ser” a algo distinto, ¿cómo distinguiríamos si la metafísica es ontología o no?

Pedro Pablo
Bueno, ya digo que yo entiendo metafísica como ontología, pero puedo equivocarme.
Te invito a desarrollarlo si quieres. Si tomamos por ejemplo la Metafísica como idealismo, para decir que la metafísica sea ontología, creo que diríamos que “el ser”, la naturaleza última del mundo, es la Idea (Platón). Según definamos ser y metafísica daría otros resultados, ¿a qué te refieres?

Cuando alguno de nuestros filósofos nos dice que un concepto filosófico que conocemos es igual otro, pienso: no, porque son dos conceptos debido a diferencias de matices, y al unirlos en uno sólo simplificamos, cuando la filosofía en realidad tiende a distinguir cada vez con más sutileza los conceptos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Pedro Pablo, Xna, bolindre

¿Metafísica en el s.XXI? 20 Abr 2022 17:07 #69936

  • ksetram
  • Avatar de ksetram
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 509
  • Gracias recibidas 1453
Xna
Así, la metafísica anda siempre subiéndose por encima de sí misma, deconstruyéndose, superando certezas, desmontando saberes, moviendo fronteras, (...)

A menudo decimos que la filosofía es eso tal y como lo has descrito, ¿no?
Pero te refieres a ese segundo sentido de “metafísica”, que creo que se opone de base a la metafísica de siglos anteriores. Es como si en el siglo XX toda verdad se volvió cambiante y temporal, hasta el extremo de que no quisieron dejar ni los cimientos. Y esto afectó de paso a la metafísica, hasta convertirla en lo contrario a lo que fue, ¿no? Quiero decir que la metafísica original supongo que nos habló justamente de verdades intemporales, de idealismo, del logos como Idea invariable y rectora de lo material. Pero esa idea de metafísica fue barrida hacia la metafísica como tú la dices, ¿no lo ves así? Hegel creo que os diría: pero es que estamos aún en la negación y vendrá la síntesis, en la que ¡la verdad como temporal y cambiante y la verdad como lo estable y subyacente a todo, volverán a unirse! Así lo veo yo al menos. Que aprender que debemos destematizar infinitamente el logos, no quita que no olvidemos lo que de objetivo e invariable, nos enseñaron las filosofías pasadas. Aunque tu respuesta es creo: no existe la verdad como algo invariable. Seguramente no acierto intentando interpretarte.

Bolindre
Sin embargo, ya lo apuntó alguien en la conversación, el problema de los universales sigue siendo un problema del que se ocupa la metafísica, el problema de la mente-cuerpo, el de la causalidad, el “yo”… son muchos.
Sí, el problema de los universales, lo dijeron, es muy importante. Creo que la metafísica original creía en los universales, aunque como en el caso de Aristóteles, fuesen algo manifiesto, materializado. Ahora mucho después ya parece que demasiados no creen en ellos, que todo se ha vuelto heraclitiano.
Última Edición: 20 Abr 2022 17:10 por ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Xna, bolindre

¿Metafísica en el s.XXI? 20 Abr 2022 18:03 #69937

  • bolindre
  • Avatar de bolindre
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 391
  • Gracias recibidas 1175
Querido Ks, sobre los universales te veo a dar una opinión personal de esas que uno se va haciendo tras varias lecturas. Puedo estar completamente equivocada. Aristóteles incluyó en la esencia en las cosas particulares, de ahí que el conocimiento que vamos adquiriendo es el de unos entes existentes.
Siglos después después aparecieron diferentes interpretaciones sobre sus entes, categorías, universales. Lo cual dio lugar a diferentes corrientes: el nominalismo, el conceptualismo y otra que tengo en la punta de la lengua.
Es inevitable adoptar una de esas posturas, con sus pros y sus contras, o aceptar , por ejemplo, una elaboración que hace Russell sobre este tema. Lo importante aquí es que es una cuestión que no se ha zanjado y constituye una parte fundamental de la filosofía. Desde mi punto de vista es metafísica porque va más allá de lo físico, porque no podemos fundamentarla sin acudir a un artilugio mágico.
Al introducir la esencia en la cosa, está equiparando existencia y realidad, conceptos diferentes, lo cual trae ciertos problemas. Hubo un autor medieval que insistió en esa diferencia pero que durante el recorrido que yo he hecho por la UNED no ha sido muy destacado. Me faltan demasiadas asignaturas para poder tener una visión fiable.
La verdad no puede dejar de ser la verdad, el hombre no puede dejar de ser lo que es, ¿pero qué es lo que hace a esas cosas ser lo que son? La pregunta está muy lejos de cerrarse. Y es esta impresicion y vaguedad la que hace que nos tiemblen las piernas, la inseguridad total en los nombres y conceptos de los que hablamos y de sus significados. Es intentar hayar algo y caer en otra trampa. Salir, intentarlo otro vez, condenados como Sísifo.

Compañeros, agradezco todas las correcciones e impresiones, que tanto me ayudarán a entender estos temas.
Última Edición: 21 Abr 2022 08:35 por bolindre.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Pedro Pablo, ksetram, Xna

¿Metafísica en el s.XXI? 20 Abr 2022 19:45 #69938

  • Pedro Pablo
  • Avatar de Pedro Pablo
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 218
  • Gracias recibidas 353
ksetram escribió:
Pedro Pablo
Bueno, ya digo que yo entiendo metafísica como ontología, pero puedo equivocarme.
Te invito a desarrollarlo si quieres. Si tomamos por ejemplo la Metafísica como idealismo, para decir que la metafísica sea ontología, creo que diríamos que “el ser”, la naturaleza última del mundo, es la Idea (Platón). Según definamos ser y metafísica daría otros resultados, ¿a qué te refieres?

Cuando alguno de nuestros filósofos nos dice que un concepto filosófico que conocemos es igual otro, pienso: no, porque son dos conceptos debido a diferencias de matices, y al unirlos en uno sólo simplificamos, cuando la filosofía en realidad tiende a distinguir cada vez con más sutileza los conceptos.

No, si no tengo ninguna tesis, es solo que no tengo claro qué es la metafísica, cada filósofo la define a su bola, tú por ejemplo parece que la estás identificando con el idealismo, pero otros no estarán de acuerdo. La misma etimología de la palabra induce a confusión, parece que significa "lo que está más allá de la física", pero en realidad significa "los libros de Aristóteles que van después de los libros de física" en la ordenación que les dio Andrónico de Rodas.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Xna, bolindre

¿Metafísica en el s.XXI? 20 Abr 2022 19:53 #69939

  • Pedro Pablo
  • Avatar de Pedro Pablo
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 218
  • Gracias recibidas 353
bolindre escribió:
Si el profesor de Metafísica tiene un libro en particular, agradecería que lo nombrase aquí. Es un tema al que le llevó dando vueltas Este curso y me encantaría poder profundizar desde otras perspectivas.
Se trata de Metafísica ,de Francisco José Martínez Martínez, editado por la UNED. Tiene un punto de vista marxista, o posmarxista.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Xna, bolindre

¿Metafísica en el s.XXI? 20 Abr 2022 20:51 #69940

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1268
  • Gracias recibidas 3809
Ks: A menudo decimos que la filosofía es eso tal y como lo has descrito, ¿no?
Pero te refieres a ese segundo sentido de “metafísica”, que creo que se opone de base a la metafísica de siglos anteriores. Es como si en el siglo XX toda verdad se volvió cambiante y temporal, hasta el extremo de que no quisieron dejar ni los cimientos. Y esto afectó de paso a la metafísica, hasta convertirla en lo contrario a lo que fue, ¿no? Quiero decir que la metafísica original supongo que nos habló justamente de verdades intemporales, de idealismo, del logos como Idea invariable y rectora de lo material. Pero esa idea de metafísica fue barrida hacia la metafísica como tú la dices, ¿no lo ves así? Hegel creo que os diría: pero es que estamos aún en la negación y vendrá la síntesis, en la que ¡la verdad como temporal y cambiante y la verdad como lo estable y subyacente a todo, volverán a unirse! Así lo veo yo al menos. Que aprender que debemos destematizar infinitamente el logos, no quita que no olvidemos lo que de objetivo e invariable, nos enseñaron las filosofías pasadas. Aunque tu respuesta es creo: no existe la verdad como algo invariable. Seguramente no acierto intentando interpretarte.

Creo que entiendes la metafísica como un monolito que se mantiene pétreo hasta el s.XX en el que se la hace saltar por los aires. Fue el propio Kant el que encendió la mecha cuando puso a la razón y sus "ideas" sobre Dios, alma y mundo ahí al desnudo, en la palestra. Y antes, cuando del "Hay una ciencia que considera el ser en cuanto ser" Libro gamma, se escurre hacia el participio "ens" y por tanto del ser al "qué es" (esencia) o cuando, encumbrando un ente supremo cuya esencia es su existencia y que es causa de los demás entes, encubre la pregunta formulada en la Grecia arcaica, o cuando "ser" no es ningún predicado (Kant) o "es" se presenta como cópula entre dos proposiciones que caracterizan el lenguaje de la representación o cuando... La metafísica se rebasa, supera sus propios límites pero también te invita a extraer de ella lo no pensado, a mostrar sus posibilidades, a desempolvar lo recubierto por la historia, a retorcerla, a hacerla sudar.
Última Edición: 20 Abr 2022 20:52 por Xna.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, bolindre

¿Metafísica en el s.XXI? 21 Abr 2022 10:05 #69941

  • bolindre
  • Avatar de bolindre
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 391
  • Gracias recibidas 1175
Pedro Pablo escribió:
Se trata de Metafísica ,de Francisco José Martínez Martínez, editado por la UNED. Tiene un punto de vista marxista, o posmarxista.

¿Habría alguna forma de encontrarlo en formato digital? Tengo las estanterías un tanto sobrecargadas :sick: :lol: :lol: :lol:
Fíjate, a Marx nos lo saltamos en TC. Qué estudios tan bien estructurados, da gusto. :evil:
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Xna, Rodrigo Roig

¿Metafísica en el s.XXI? 21 Abr 2022 10:32 #69942

  • Rodrigo Roig
  • Avatar de Rodrigo Roig
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 128
  • Gracias recibidas 334
Buenas a todxs

Siento entrometerme, pero, aun haciendo de "abogado del diablo", creo que la estrucutración no es tan mala. El problema, creo yo, es que la asignatura de TC es excesivamente histórica. Al haberla movido de año, se quedó fuera el idealismo y la crítica materialista al idealismo. Por eso, da la sensación de ser un "trailer" de lo que se verá en Historia de la filosofía. En Moderna II se centran en la obra de Marx, por si hay interesados/as.

Edito: si hay alguien que se interese, el manual de Blasco y Grimaltos (llamado también Teoría del conocimiento), así como el de Quesada Saber, opinión y ciencia, son más conceptuales y abordan problemas epistemológicos con un toque menos "histórico". En Filosofía analítica hay todo lo que queráis y más en inglés, que pueden venir bien para ver como se formalizaron problemas clásicos en epistemología

No tenía intención de entrar en polémica. Espero no haber molestado.

Un abrazo

Rodrigo
Última Edición: 21 Abr 2022 10:36 por Rodrigo Roig.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, bolindre
  • Página:
  • 1
  • 2
  • 3
Tiempo de carga de la página: 0.254 segundos