Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1
  • 2
  • 3

TEMA: Resumen del libro de Strawson "Análisis y Metafísica"

Re: Resumen del libro de Strawson "Análisis y Metafísica" 27 Nov 2011 21:22 #5506

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 3747
  • Gracias recibidas 3337
Hola Filotecnologa. Si fueses más concreta sobre qué pasaje o páginas o conceptos de este capítulo que te presentan dificultades, podría intentar darte mi interpretación, por si te sirve de algo.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Resumen del libro de Strawson "Análisis y Metafísica" 30 Nov 2011 09:59 #5528

  • filotecnologa
  • Avatar de filotecnologa
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mitocondríaca y Polipatética
  • Mensajes: 196
  • Gracias recibidas 83
Hola,
os anexo el enlace al resumen del capítulo Significado y Comprensión de Strawson, espero que os sea útil
Saludos

http://wp.me/p1Bnwz-Vt
Cada uno con sus cadaunadas
Internauta Sin Pauta
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Resumen del libro de Strawson "Análisis y Metafísica" 30 Nov 2011 10:12 #5529

  • filotecnologa
  • Avatar de filotecnologa
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mitocondríaca y Polipatética
  • Mensajes: 196
  • Gracias recibidas 83
Hola Nolano ( y quien pueda aportar algo, por supuesto)

Por ahora, tengo un par de dudas, a ver si podeis darme algo de luz:

Respecto al capítulo 3, no entiendo las dos razones que da para dudar del compromiso ontológico de Quine (pag 94-97), probablemente derive del hecho de que nunca he entendido a Quine del todo


Respecto al capítulo 8, en la página 163, resumiendo lo que dice:

Supóngase que estamos dispuestos a adoptar el criterio de compromiso ontológico de Quine y su programa para determinar cuáles son en realidad nuestros compromisos ontológicos: es decir, la paráfrasis crítica en notación canónica, guiada por las máximas de aceptabilidad científica y economía ontológica (economía en cuanto a los dominios de valores de las variables). Supóngase también que el programa que Strawson ha estado discutiendo nos resultara plenamente convincente. Y supóngase, además, que aceptamos que la revelación de los principios estructurales cuyo dominio explica nuestro conocimiento del lenguaje natural habría de lograrse realizando tan sólo paráfrasis de éste en las formas de la lógica estándar. Los resultados de llevar a cabo el programa tendrían una profunda significación metafísica u ontológica.


No acabo de entender las explicaciones que da a continuación acerca de esa significación ontológica.

Gracias
Cada uno con sus cadaunadas
Internauta Sin Pauta
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Resumen del libro de Strawson "Análisis y Metafísica" 30 Nov 2011 21:16 #5539

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 3747
  • Gracias recibidas 3337
Dejaré la cuestión de la p. 163 para cuando comente el capítulo 8. Por tanto, me limitaré a exponer cómo interpreto yo lo que Strawson dice en las pp. 94-97 y la discusión que allí se plantea acerca del “compromiso ontológico” de Quine.

En su formulación más lapidaria ese compromiso ontológico dice que “ser (existir) es ser el valor de una variable”. Lo que eso significa es que en los enunciados más atómicos y simples de la lógica de predicados, tales como Vx P(x), sólo podemos decir que existe algo que pueda aplicarse como valor de la variable x; pero no existe lo que podemos aplicar como predicado P.

Sustituyamos la letra de predicado por un predicado concreto, “ser hombre”. Entonces nuestro enunciado atómico sería Vx H(x): “Hay algún hombre”. Trasladado al terreno de la ontología, lo que postula el “compromiso ontológico” de Quine es que no existe en el mundo algo como “ser hombre” o “humanidad”, sino que sólo existen en el mundo individuos a los que se puede aplicar ese predicado: Sócrates, Nolano o Filotecnóloga, que pueden ocupar o dar valor a la variable x en dicho enunciado.

Strawson contempla dos objeciones a ese “compromiso ontológico”. La primera, que acaba desechando, es la siguiente: Evidentemente no podemos atribuir la existencia a predicados de los que no existe ningún individuo a quien podamos atribuir dicho predicado. Por ejemplo, el predicado “ser completamente puro de corazón” o “ser esclavo por naturaleza”; no hay nadie en el mundo que sea completamente puro de corazón ni que sea esclavo por naturaleza. En consecuencia, no podemos atribuir la existencia a tales predicados; o sea, no podemos decir que existe la pureza de corazón o la esclavitud por naturaleza. Pero sí podemos decir que existen en el mundo predicados susceptibles de ser atribuidos a algún individuo, como “ser pobre” (M), pues podemos afirmar que Vx M(x), que “hay algún pobre”. Si eso es así, podemos afirmar que la pobreza existe.

Strawson rechaza esta primera objeción porque “vincula la noción de compromiso ontológico a la de indispensabilidad como objeto”. En efecto, la propiedad existirá o no, según lo que afirma esta primera objeción, dependiendo de la existencia o no de algún objeto del que predicar dicha propiedad, es decir, la propiedad existe en un “sentido secundario” de existir, no en un sentido primario como existen los objetos que son valores de la variable x; y lo que nos interesa, porque es el sentido que Quine da a “existir” en su doctrina del “compromiso ontológico”, es el “sentido primario o fundamental” de “existencia”.

Vamos, pues, con la segunda objeción. Strawson apunta que, no obstante, sí podemos afirmar que existen, en sentido primario, es decir, no dependiente de la existencia de objeto alguno, propiedades. Así, en el enunciado: “La eficiencia perfecta es una propiedad que no tiene ninguna máquina”. Eso podríamos formularlo de la siguiente manera (utilizo la X mayúscula para indicar variable de propiedades y la x minúscula para indicar variable de objetos):

VX ¬Vx X(x), o sea: hay alguna propiedad que no hay ningún objeto que tenga dicha propiedad. Por ejemplo, la eficiencia perfecta (E).

Y eso, según Strawson, no es lo mismo que decir: ¬Vx E(x), donde E es la propiedad de la eficiencia perfecta: no hay nada que sea perfectamente eficiente.

Pues ahora, a diferencia de lo que ocurría en el planteamiento precedente, la existencia de la propiedad no es “secundaria”, no está “vinculada” a la existencia de objeto alguno. Es cierto, como toma en consideración Strawson, que si el primer enunciado es falso (para el predicado E), lo es también el segundo; y si el primer enunciado es verdadero (para el predicado E), lo será también el segundo. Pero eso no hace que la verdad del primer enunciado dependa de la del segundo y que, por tanto, la existencia de la “eficiencia perfecta” dependa de que exista un objeto que sea “perfectamente eficiente”. Dicho con palabras de Strawson: “No abolimos los compromisos rehusando hacerlos explícitos, así como tampoco se pone fin a las realidades incómodas con eufemismos”.

No obstante, Strawson reconoce que no se trata de una “objeción decisiva en contra de la doctrina de Quine”. De hecho, en lo que sigue del libro me parece que Strawson mantiene una posición un tanto ecléctica: reconoce una existencia primaria o autónoma a las propiedades en tanto formando parte de nuestro esquema conceptual, pero no tan fundamental o esencial como la existencia de los objetos o “sustancias” con identidad. La existencia de las propiedades no depende de la existencia de los objetos, pero aquella existencia diría yo que es una existencia débil, en cuanto adherida a algo existente en sentido fuerte.

Como expresé al final de mis comentarios al capítulo 3 del libro de Strawson, el problema de la doctrina de Quine, en mi opinión, es que es incapaz de dar cuenta de ciertos hechos del mundo. Por ejemplo, tomemos el siguiente enunciado (que era verdadero antes del siglo XX): “No existe ninguna máquina capaz de llevar al hombre a la Luna”. Si nos acogemos a la doctrina del “compromiso ontológico” de Quine a pies juntillas, la “capacidad de llevar al hombre a la Luna” sería una propiedad y, como tal, inexistente. Pero ciertamente si, antes de haber ese tipo de máquinas en el mundo, esa propiedad no tuviera ninguna existencia, ¿cómo han podido llegar a existir tales máquinas? Por eso cabe pensar que las propiedades (excepto, naturalmente, las imposibles o contradictorias), aunque no haya en el mundo objeto alguno que las tenga, no son del todo “inexistentes”; o al menos podemos decir que forman parte de algún modo de la estructura mediante la que concebimos el mundo.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 30 Nov 2011 21:27 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Rafel

Re: Resumen del libro de Strawson "Análisis y Metafísica" 30 Nov 2011 23:07 #5540

  • Kierkegaard
  • Avatar de Kierkegaard
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 2157
  • Gracias recibidas 1696
Vaya, había preparado mi respuesta, pero Nolano se me ha adelantado (será por la interpelación directa ;)). Aun así, la dejo aquí por si contribuye a esclarecer tus dudas.

Aunque no soy Nolano :P, voy a intentar ofrecerte mi interpretación de las dos razones que da Strawson para cuestionar el compromiso ontológico de Quine. No obstante, antes me gustaría resumir en qué consiste éste para clarificar las objeciones. El compromiso ontológico de Quine viene a decir que nuestras expresiones válidas presuponen la existencia de los objetos sobre los que versan, o dicho de una forma más enrevesada: "ser es ser el valor de una variable", en tanto en cuanto, las afirmaciones válidas requieren de la existencia de aquellas cosas que pueden satisfacer o dar valor a las variables que manejamos en ellas. En el fondo en este planteamiento se podrían observar las diferentes interpretaciones de Frege y Russell en Filosofía del Lenguaje a propósito de si las afirmaciones lógicas tienen necesariamente un valor de verdad porque afirman también la existencia de al menos un objeto que cumpla con dicha proposición tal y como sostendría el inglés, o pueden quedarse sin valor de verdad puesto que sólo presuponen sin afirmar la existencia de dicho objeto, como sostendría el alemán. (Ahí, el típico y manido caso de "El actual rey de Francia es calvo").

Dicho esto, la primera razón que el propio Strawson considera soslayable, consiste en que el rechazo de Quine a las propiedades o atributos - que no son objetos - desde el punto de vista ontológico, resulta injustificado puesto que las expresiones que así los manejan implican necesariamente la creencia en la existencia de objetos concretos que satisfacen dichas propiedades o atributos. Quine es enemigo de la intensión y lo ciñe todo a la extensión, y esta objeción viene a decir que en realidad toda expresión sobre una intensión implica la creencia en la extensión, por lo que no habría motivo para rechazarla: simplemente sería equivalente, una "parafrasearía" a la otra. En este sentido común de "existencia", los atributos tendrían un papel secundario o derivado de la existencia real de objetos.

La segunda razón, no obstante, evidencia lo insatisfactorio de la primera razón, a la par que plantea seriamente la objeción al compromiso ontológico de Quine. Acude a las expresiones en negativo sobre propiedades o atributos, ejemplificándolas en la noción de "eficiencia absoluta" para la que no existe objeto alguno del que predicarla. Esta aproximación podría, en mi opinión, denominarse platonizante, pues el compromiso ontológico que aquí se trasluce implica que de hecho "hay" una propiedad o atributo, la de la eficiencia perfecta, que no goza de ningún objeto que la cumpla. Se trataría así de una intensión sin extensión, y una afirmación como "No existe ninguna máquina con una eficiencia perfecta" podría resultar válida, frente a la propuesta de Quine. En este sentido, el compromiso con su existencia no sería secundario derivado de un objeto, sino auténticamente primario, y eso chocaría con el planteamiento de Quine. En el fondo, esto está muy vinculado a la "ontologización" del no-ser que, como sostiene Sartre, ponemos como sujetos al abrirnos al ser.

Creo que, por lo dicho, resulta fácil enlazar desde aquí con tu segunda cuestión: si la aproximación de Quine es extensional, de corte positivista y materialista, resultan bastante evidentes las implicaciones ontológicas que su compromiso supone.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Rafel

Re: Resumen del libro de Strawson "Análisis y Metafísica" 01 Dic 2011 00:12 #5541

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 3747
  • Gracias recibidas 3337
Kierkegaard escribió:
Esta aproximación podría, en mi opinión, denominarse platonizante, pues el compromiso ontológico que aquí se trasluce implica que de hecho "hay" una propiedad o atributo

Yo diría que, más que platonizante, sería aristotélica. De hecho Leibniz, a quien invoqué al final de mi comentario al capítulo 3 de Strawson, estuvo bastante influido por Aristóteles. Bajo un criterio platónico la existencia de las propiedades no sería "débil", como la he llamado en contraposición a la existencia "fuerte" del sujeto de las propiedades; al contrario, siguiendo el mito de la caverna, la intensión tendría "más" existencia que los objetos de su extensión, que serían más bien vagas sombras, meras mímesis, para observación de seres encadenados.

En mi opinión a lo que apunta Strawson es a que las propiedades sin extensión (como la de la eficiencia perfecta) existen en potencia y, por tanto, no han encontrado un sujeto en acto en el que "posarse". En cambio, los individuos existen en acto.

Ciertamente la cuestión puede ser afrontada bajo una óptica sartriana, si consideramos los objetos de Quine como seres en-sí, objetos sin sentido si no traemos a ellos la nada (esas propiedades sin referencia de las que estamos hablando), aunque se nos presentarían algunas dificultades, pues para Sartre más que de potencias habría que hablar de "posibilidades", que en vez de ser ontologizaciones, serían "nadificaciones" en el ser. La cuestión se complicaría bastante, pues quizá Sartre, interpretado en su sentido más radical, rechazaría la "estructura básica" de Strawson, y la consideraría una aplicación de la "mala fe", contraria a la libertad nadificadora del hombre. Precisamente esa "estructura básica" de Strawson podría ser considerada una "huida" de la angustia, secuela de la libertad a la que estamos condenados.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 01 Dic 2011 00:24 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Resumen del libro de Strawson "Análisis y Metafísica" 01 Dic 2011 11:19 #5549

  • Kierkegaard
  • Avatar de Kierkegaard
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 2157
  • Gracias recibidas 1696
Comparto la potencialidad como característica de esa existencia al estilo de Leibniz y Aristóteles. Dije platonizante, sin embargo, porque me parece que en contraposición a la primera razón, la existencia de las propiedades o atributos deja de ser secundaria en este caso, y gana en entidad (aunque efectivamente no tanto como para superar a la de los objetos, como sucedería en el dualismo platónico).
Última Edición: 01 Dic 2011 21:30 por Kierkegaard.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Resumen del libro de Strawson "Análisis y Metafísica" 01 Dic 2011 16:09 #5561

  • filotecnologa
  • Avatar de filotecnologa
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mitocondríaca y Polipatética
  • Mensajes: 196
  • Gracias recibidas 83
Muchas gracias a los dos
Cada uno con sus cadaunadas
Internauta Sin Pauta
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Resumen del libro de Strawson "Análisis y Metafísica" 18 Dic 2011 11:47 #5761

  • filotecnologa
  • Avatar de filotecnologa
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mitocondríaca y Polipatética
  • Mensajes: 196
  • Gracias recibidas 83
Buenos días
resumen del capítulo 9
Saludos
http://wp.me/p1Bnwz-14O
Cada uno con sus cadaunadas
Internauta Sin Pauta
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Resumen del libro de Strawson "Análisis y Metafísica" 31 Dic 2011 13:16 #5945

  • filotecnologa
  • Avatar de filotecnologa
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mitocondríaca y Polipatética
  • Mensajes: 196
  • Gracias recibidas 83
Hola
termina el año y con él el resumen del libro de Strawson, teneis disponible Libertad y Necesidad
http://wp.me/p1Bnwz-17p
En breve colgaré el pdf con el resumen al completo
Saludos y feliz entrada de año
Cada uno con sus cadaunadas
Internauta Sin Pauta
El administrador ha desactivado la escritura pública.
  • Página:
  • 1
  • 2
  • 3
Tiempo de carga de la página: 0.278 segundos