La cuestión no es baladí, Pboest, ni interfiere en el hilo, sino al contrario. En "Formas lógicas" se acusa de demasiado severa a la segunda restricción (que aquí no viene al caso) pero no a la primera que es la que nos interesa.

Date cuenta Pboest que la cuestión enlaza con la metafísica de la siguiente forma: Descartes percibe que duda y que eso supone que piensa. Entonces, puede legítimamente deducir que de "cualquiera que sea como él (como Descartes)", quienquiera que pertenezca al conjunto de seres de los que él (Descartes) es un representante cualquiera, también puede predicarse lo mismo que Descartes predica de sí mismo. Y ahí aparece el Sujeto trascendental, un universal más allá de la contingencia del propio Descartes. Y esa conclusión es la que quieren evitar D-G.

Y hacen unos gráficos un tanto infantiles y unos circunloquios bastante esotéricos, por cierto, para escurrir el bulto: si Descartes en su concepto de cogito establece la presencia como referente del sujeto trascendental, el cogito no es un concepto filosófico, puestos que estos conceptos, en la definición de D-G carecen de referencia. Ahora bien: Descartes es un filósofo: luego el concepto del cogito no contiene referencia y no es trascendente. De ahí el enredo continuo en que se ven envueltos D-G.