Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1
  • 2

TEMA: Filósofos contemporáneos

Re: Filósofos contemporáneos 27 Oct 2012 19:27 #10153

  • suleika
  • Avatar de suleika
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 36
  • Gracias recibidas 8
A Rorty yo personalmente no lo recomendaría nunca. Representa el cinismo aliado al poder, salvaguardando sus privilegios. Para ello hace una utilización patética de Freud y de la corriente liberal un club de pijos. Aunque si vas al hilo de sus pensamientos y la historia neoliberal de EEUU puedes aprender mucho de la historia universal del pensamiento infame.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Filósofos contemporáneos 27 Oct 2012 19:51 #10154

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • CONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 4002
  • Gracias recibidas 3981
A mí tampoco me gusta especialmente Rorty. Como tampoco me gusta Vattimo.
Pero aquí no se trata de gustos personales, me parece, sino de gente a la que hay que leer, estemos de acuerdo o no con lo que dicen, porque son referentes ineludibles de la filosofía contemporánea.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Conrado

Re: Filósofos contemporáneos 27 Oct 2012 22:40 #10157

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4773
Kierkegaard escribió:
Sencillo... tu imagen de avatar y la imagen que has colgado del libro "La filosofía hoy" son invertidas.

En la primera el pensador se apoya sobre su brazo derecho. En la segunda, al ser invertida, sobre el izquierdo...

Qué cachondo el pulpo...
Pues sí que tiene razón Pulpo. ;)

¡Qué buena observación!. :lol:

Nunca he sido muy bueno para los chistes. :dry:
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Filósofos contemporáneos 27 Oct 2012 23:14 #10159

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4773
Nolano escribió:
A mí tampoco me gusta especialmente Rorty. Como tampoco me gusta Vattimo.
Pero aquí no se trata de gustos personales, me parece, sino de gente a la que hay que leer, estemos de acuerdo o no con lo que dicen, porque son referentes ineludibles de la filosofía contemporánea.
Suscribo cada una de estas palabras. Precisamente alguna vez hemos comentado que en eso reside la diferencia entre estar matriculado en la universidad y estudiar de manera autodidacta (por más que en la UNED también seamos un poco autodidactas). Nuestro Nolano, por ejemplo, nunca hubiese leído a Averroes, según recuerdo haber leído que dijo en alguna parte, de no ser por las exigencias de la matrícula. Y seguro que no se arrepiente de haberlo hecho.

En realidad esas líneas tienen mucho que ver con nuestros prejuicios, que todos tenemos, dicho sea de paso, como una vez ya me explicó Nolano. En este sentido creo que es necesario dejar nuestros ídolos de lado y leer a aquellos pensadores que pensamos que nunca leeríamos, no sea que hasta nos acaben gustando y todo.

Por lo poco de sé de R. Rorty (lo estudiado en la asignatura de Filosofía política), parece ser que es un liberal clásico, de esos que defienden a capa y espada el modelo "mínimo en lo económico" (y tal vez máximo en lo moral), la "mano invisble": el mercado se autorregula, no hace falta intervenir demasiado.

Normalmente, el modelo liberal clásico beneficia a las clases medias y, sobretodo, a las altas. Pero a una persona de recursos limitados como yo, tal vez no le interese mucho ese modelo, pues dependo al 100% de las políticas de gasto público: sanidad pública, educación pública ... etc. Sin embargo, me interesa muchísimo conocer el pensamiento de un liberal clásico, pues de lo contrario dudo mucho que tenga nada que decir al respecto. De hecho, una de mis lecturas pendientes es Camino de servidumbre, del economista clásico-liberal Friedrich August von Hayek, probablemente, la voz clásico-liberal más autorizada del siglo XX, con permiso del profesor de la Universidad de Harvard, John Rawls, si bien me da la sensación de que este último estaría, no entre los liberales clásicos, sino entre los más moderados del liberalismo social.

Quisiera mencionar, ya que estamos, a Amartya Sen, Premio Nobel en 1998 y Doctor Honoris Causa por la UCM en 2009, que se encuentra en otra linea económica de pensamiento: la socialdemocracia. Tengo entendido que su último trabajo La idea de la justicia, es de una agudeza y profundidad filosófica excelente. Ahora mismo no tengo tiempo para abordar esta obra, pero todo se andará.

En otras palabras, para poder criticar a alguien antes habrá que estudiar su filosofía. Nietzsche se lamentaba de aquellos que negaban el hecho religioso sin ni siquiera haberse hecho cargo de él. Pues lo mismo creo que sirve aquí para el caso económico.

Creo que la postura personal de cada uno es irrelevante. Es necesario conocer lo que dicen los representantes más reputados de todas las corrientes de pensamiento más importantes. En esto estoy al 100% con Nolano.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 27 Oct 2012 23:18 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: pulpo, Tasia

Re: Filósofos contemporáneos 29 Oct 2012 18:18 #10204

  • suleika
  • Avatar de suleika
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 36
  • Gracias recibidas 8
Yo recomiendo aquello que me gusta; en filosofía, lo que es sólido. Y Rorty no es sólido. Para mi es una estafa y pienso que el tiempo empleado con otras lecturas es un tiempo más productivo, más constructivo. Podemos ser historiadores de la filosofía, extensivos, o intensivamente filósofos. Pero naturalmente que es una opinión personal, y es relevante -no la mía, todas- porque es la única que garantiza la solidez de todo lo que se escribe o se piensa. Por ejemplo, si citas a Sen, pues eso me acerca a tu opinión personal; hay confluencia de tendencias o posturas
Por cierto, ¿no hay demasiado rechazo al liberalismo, acercándolo demasiado al neoliberalismo? Me refiero al impagable liberalismo de Mill
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Filósofos contemporáneos 29 Oct 2012 20:43 #10206

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • CONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 4002
  • Gracias recibidas 3981
No voy a discutir sobre gustos, sólo querría llamar la atención sobre el hecho de que Habermas, en "Verdad y justificación", dedica un capítulo entero, el 5, que precisamente da título al libro entero, pues se titula "5. Verdad y justificación. El giro pragmático de Rorty" a este filósofo.

¿Hay que recordar que este libro de Habermas es parte fundamental de las lecturas de la asignatura "Metafísica" de la UNED?

Ciertamente Habermas realiza una crítica del pensamiento de Rorty, que no comparte, pero no parece prudente dejar de lado a un filósofo y una corriente (el pragmatismo) que merece esa dedicación por parte de alguien como Habermas.

Pero, bueno, cada uno sabrá qué solidez quiere darle a su formación filosófica.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Filósofos contemporáneos 30 Oct 2012 00:19 #10217

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4773
suleika escribió:
Yo recomiendo aquello que me gusta; en filosofía, lo que es sólido. Y Rorty no es sólido. Para mi es una estafa y pienso que el tiempo empleado con otras lecturas es un tiempo más productivo, más constructivo.
De acuerdo, pero es evidente que para poder emitir una valoración personal te lo has tenido que mirar un poco ¿no?. En realidad es eso a lo que me refería en mi anterior mensaje. Todo lo que en filosofía es especialmente relevante hay que mirárselo aunque sea una vez. Aquí el gusto particular es irrelevante, porque aunque te guste más Maquiavelo que Erasmo te los vas a tener que mirar a los dos. Ahora bien, desde un punto de vista más personal puedes decidir profundizar más en el que quieras, pero algo tendrás que saber de ambos.

Por tanto, yo nunca le recomendaría a una persona que se está iniciando que no se mirase a R. Rorty o a Nietzsche porque el gusto personal resulta aquí irrelevante, pues se trata de autores relevantes para la filosofía.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Rafel, Moni

Re: Filósofos contemporáneos 22 Ene 2013 14:24 #11553

  • mono
  • Avatar de mono
Hombre, si recomiendas algo es para implicarse a fondo con ello. Estudiar algo porque hay que conocerlo es diferente, y además cuando ya se ha tomado partido por algo se saca más provecho de estas lecturas, porque tienes más herramientas para sacar conclusiones, y para sorprenderte, claro. Aunque a lo mejor el hilo va más sobre eso, sobre qué filósofos hay ahora para conocerlos en general.

¿Qué opinión tenéis de Badiou? Leí El ser y el acontecimiento y me gustó bastante, aunque lo de los cuatro procedimientos de verdad al final chirría, y más en general creo que hay que darle muchas vueltas a esa distinción tan fuerte entre estado y verdad, aunque sin prescindir de ella porque creo que vale la pena. Sobre todo lo que me gustó es que es materialista no tanto en un sentido empírico u objetivo como en el sentido de que las cosas, cuando se mueven, lo hacen a través de intervención y de fidelidad; y cuando no se mueven, lo hacen a través también de mecanismos activos e interesados - el estado de la situación son unas relaciones y unos órdenes que se mantienen, y no una "objetividad" a estudiar - lo que le permite decir que para él una "investigación" es un experimento militante para buscar lo nuevo en lo que hay, los efectos del digamos "vacío de la situación".
El administrador ha desactivado la escritura pública.
  • Página:
  • 1
  • 2
Tiempo de carga de la página: 0.158 segundos