Más bien se trata de una forma más de alienación social cuando es utilizado maquiavélicamente por el poder político del Estado para alejar al ciudadano de la realidad circundante. Un anestésico de esta sociedad alienada y que, irónicamente, puede llegar a ser causa y efecto de esa alienación. Causa porque su exceso conduce a la censura de otras cuestiones más trascendentes. Y su efecto, porque mediante el fútbol, esta misma sociedad lo utiliza como su perceptiva dosis de anestesia para sobrellevar más livianamente su alienación, otro modo más para escapar de su propia existencia rutinaria y anodina en muchos casos. Además, de la posibilidad de poder igualarse con otros individuos que podría considerar superiores o inaccesibles, porque ya se sabe, hablando del deporte rey cualquier opinión es lícita, la de poderosos o pobres, inmigrantes o autóctonos, legos o versados; la pasión futbolística los sitúa a todos en términos de igualdad de su persona, al menos durante noventa minutos.

Ernest Hobsbawm, uno de los grandes pensadores del pasado siglo XX que se interesó sobre el fútbol como objeto de estudio de las ciencias sociales, ya dijo: “¿Acaso el fútbol no unió, diseñó, amalgamó y apasionó a los numerosos inmigrantes de todas las latitudes que poblaron nuestro país en los encantadores clubes que fueron auténticos generadores de ciudadanía y de inclusión social? Quizá el fútbol guarde algo del orden de lo divino o de lo mágico por lo cual se transforma en un poderoso imán que atrae a multitudes variopintas.”

En consecuencia, a mi juicio, el fútbol en sí no es malo, ni bueno, ni alienante, si fuera tomado como un deporte sin más. Lo infame resultan ser aquéllos que intentan obtener otro tipo de réditos idelógicos, políticos, económicos, etc., utilizando este deporte para inducir a la alienación del individuo en beneficio propio.

¡Qué listos eran estos romanos!..

Pero, ¿detrás de esa acusación al fútbol como alienación de los individuos, no va una visión de superioridad? Es decir: "pobres aficionados, cuando lo importante en la vida es ......... (¡Os animo a que pongáis vuestra opinión en los puntos!), os estáis dedicando a ver, pagar, animar, etc., a un grupo de personas persiguiendo una pelota".

¿Quién establece la gradación de importancia en la vida humana?

Parece que sea una visión paternal: "Niño, no veas el fútbol que eso no vale para nada; siéntate y lee a Cervantes"; cuando no es de extrañar que hayan grandes entendidos en la literatura hispánica, por ejemplo, que disfruten del fútbol. Se toma al aficionado como una persona en minoría de edad.

Milo: Creo que deberías crear un hilo de resúmenes del "marca" dándoles un matiz filosófico, por supuesto, después hariamos recuento de visitas...

Esto lo publica un visitante de este foro en su muro de facebook. Da idea de hasta donde se puede confundir el fútbol ...con las témporas

No, si yo aficionado total no soy, me gusta cuando juega España, el Barça (que ayer no jugo y el elche) pero si me surge algún plan mejor, no tengo problema en modificarlo. Otra cosa es el fanatismo. Yo ahí, Pulpo, no puedo defender a nadie.

En cuanto al hilo de los resúmenes con carácter filosófico jejeje; uff, aún no estoy preparado

Por otro lado, mira hasta donde llega la cosa, hoy un juglar ha leído esto en el Martínez Valero, estadio ilicitano: "Se hace saber a todos los pobladores de estas tierras que la Reconquista franjiverde va a comenzar. Ya suenan los tambores de guerra, los caballos están preparados y nuestros guerreros ya aguardan el inicio. Sólo falta vuestro rugido, que serán las trompetas que anuncien la victoria de las tropas franjiverdes". Me he acordado de tu post anterior jejeje.

Hola a todos los compañeros del foro, con respeto al futbol, es algo que me gusta, he disfrutado practicándolo, y me entretengo viéndolo.
Increíblemente me ha servido para comprender la importancia y la profundidad de saber emplear la filosofía, como cuestionamiento, en tanto cuanto a la creación mental de un juego.
Con sus leyes, sus códigos, sus normas, sus reglas, su justica, su dictámenes, su historia, su evolución, etc., Que es capaz de movilizar y emplear a miles de personas, dar realidad y sentido a otro tanto de actores.
Que alcanza a tener y vivir una realidad, a ser alguien para el mundo, en el éxito o el fracaso, por medio de la incorporación mental, de un juego, un construcción mental.
Que se posesiona de la vida, la pación, la actividad, el trabajo, de sectores de la humanidad, siendo regidas en su comportamiento, en sus conflictos por el juego.
El futbol me ha llevado a pensar y orientarme, sobre las construcciones de la mente y el peso que estás adquiere, sobre la vida de los seres vivos.
Su poder de determinar el pensamiento, los cometarios, el tema, la atención, de lo que se habla y discute, de lo que importa e interesa, sobre el planeta.

Por ejemplo, pensando un poco más allá, como las construcciones mentales de los estados, las naciones, nos determina en quienes somos, y en cómo nos pensamos, como nos sentimos, y relacionamos con otros. Ya que en sí, estos directores de la conducta, no son más que construcciones de la mente.

Con su reglas, con sus leyes, con sus códigos, con su historia, que determina nuestro pensamiento, nuestro trabajo, nuestras pasiones, nuestra vida, nuestro conflictos, nuestras guerras, en tanto que dirección los contenidos y valores de nuestra acción.

El futbol, fue algo instructivo, que me llevo a grandes reflexiones filosóficas, en cuanto al cuestionamiento crítico de la civilización que existe, por medio de sus construcciones mentales, y de las clases de personas que de ella se benefician, y de las otras, que las sufren y padecen.

En tanto a pensar, que de haber y producirse cambios y transformaciones de nuestra sociedad-civilización, estos cambios y trasformaciones, tiene que pasar por cambios y transformaciones de estas construcciones, estos juegos invenciones, en tanto que por la creación, la construcciones, el desarrollo, de algunas aun más complejas que aun no existen.

Un saludo.

1) El fútbol arranca del ser humano las pulsiones más irracionales, tales como montarse en una mesa a dar saltos o a bañarse en una fuente en pleno invierno.

2) El fútbol es un éxtasis, un somnífero, parecido a un Cervantes, pero parecido no es igual: el Cervantes extiende la vida, la hace elástica y ofrece la posibilidad de hacerse; el fútbol es intensión, es el acotamiento de la vida en el balón que entra por la portería para estallar de júbilo, de "presentismo".

3) Como no va a disminuir su peso social (telediarios, portadas de periódicos, etc.) el fútbol es el enemigo de la Política; es el velo, la cortina, el jardín de flores plastificadas.

4) También es el fútbol religión: las misas se dicen en 90 minutos. Aquí no se busca alcanzar la vida eterna, sino salir victorioso del partido para soportar la semana que resta hasta el siguiente partido. El fútbol es como los nenúfares que permiten salvar el río para terminar cayendo por la cascada.

5) El fútbol es el pegamento social, la urdimbre de relaciones que crean una falsa identidad; acabado los 90 minutos odio a mi vecino porque grita demasiado a su hijo, al vecino del otro pueblo porque consigue la concesión de un servicio público que genera empleo o a la misma nación por haber nacido en ella. El pegamento que reúne este segmentarismo es falaz y volátil.

Pero lo preocupante no es ya el fútbol, sino el albañil, el pintor, el abogado o el profesor de primaria hablando de los amortiguadores del coche de Fernando Alonso...¿y qué diablos sabrán ellos?

Grealeser: ¡Sublime! Quasi Lietchestein. Intuyo que se puede extender al resto de los deportes de masas. A esos otros deportes acompañados de gorras y palomitas con cocacola donde rugen (en el país vasco los que rugen son los corredores de apuestas) por medio metro de avance o los inentendibles de la porra de madera imposible de comprender o esos coches llenos de números.
Tal vez, más propios de estudio sociológico o dado tu sentido tan agudo también les encuentres la parte preocupante.
Ultimamente las manifas puede que lleguen a la categoría de tales

Pulpo por supuesto que cualquier deporte de masa ofrece tales expectativas. En EEUU es el baloncesto y otros como el béisbol. Pero ahora le ha tocado al fútbol, porque se lo merece.

Tengo una teoría muy particular: creo que el fútbol ofrece la canalización de la violencia de las que se "disfrutaban" en guerras de otros tiempos. Hoy día la guerra está presente pero es ocultada de "aquí". De todos es sabido que hay conflictos bélicos permanentemente abiertos en muchas partes del globo, pero nosotros, los occidentales, no la percibimos en el día a día más que a la hora de comer cuando vemos el telediario (¡qué privilegio el de comer sin guerras!). Así, el fútbol, con sus clubes, aficiones, divisiones de clubes de una misma ciudad, etc., permiten la identificación de "ir a la guerra", de ganar al adversario, de vencerlo y a ser posible de vituperarlo. Si para ello es menester romper con las reglas del juego y que el árbitro señal penalty sin serlo no importa, pues lo que importa es imponerse, imponer el sentimiento del que se impregna el espíritu identitario que se respira en el estadio, en los aledaños del mismo y en frente de la pantalla de televisión. Pero tal competición, como decía en otro mensaje, es segmentaria: a bajo nivel de segmentación el rival es el vecino, pero a un nivel mayor el rival es otra nación (aquí entra en juego el nacionalismo del que hablaba Conrado). Por ello aparecen muchos "españoles, españoles, españoles" cuando vence la selección española, aunque no se sepa nada de Ella.
Ojalá y algún día formáramos una liga mundial en la que todos los países jugaran contra el hambre, la miseria y la corrupción, y más allá de meterle cinco tanto pasáramos a cuchillo a esos malditos y eternos contrincantes, pues la ilusión de ir venciendo pero saber que siempre se es derrotado a veces pesa demasiado como para alabar a Dios.

Creo recordar unlibro con ese título de un periodista revolucionario como Kapuscinski "la guerra del fútbol"

grealeser escribió 1) El fútbol arranca del ser humano las pulsiones más irracionales, tales como montarse en una mesa a dar saltos o a bañarse en una fuente en pleno invierno.

· Comparto, en parte, este primer punto contigo, sí que es verdad que levanta pulsiones irracionales como bien ejemplificas, pero quizá no las 'más irracionales', si ponemos una gradación, es posible que 'las más irraciones' sean las violentas ¿no?; y las más violentas (genocidios, exterminios...), no siempre vienen de los deportes de élite, sino de discursos políticos, religiosos, es decir, de estadios retóricos.

2) El fútbol es un éxtasis, un somnífero, parecido a un Cervantes, pero parecido no es igual: el Cervantes extiende la vida, la hace elástica y ofrece la posibilidad de hacerse; el fútbol es intensión, es el acotamiento de la vida en el balón que entra por la portería para estallar de júbilo, de "presentismo".

· Aquí, no comparto el poder de limitación que le otorgas al fútbol, alguien puede acercarse a este deporte con propia voluntad, y en la cantidad que estime oportuna. Así, esa limitación vital al esférico, depende del individuo, uno puede elegir ver la final de la copa de rey o ver un programa de redes, incluso, y aquí está lo más importante, una cosa no excluye la otra.

3) Como no va a disminuir su peso social (telediarios, portadas de periódicos, etc.) el fútbol es el enemigo de la Política; es el velo, la cortina, el jardín de flores plastificadas.

· Este punto, tampoco lo comparto, es decir, ¿que en las sociedades donde no hay deportes de élite están más preocupados porque no hay ninguna cortina que tapen sus problemas? ¿Acaso el amante del fútbol no puede tener opoinión política fundada? ¿Es el amante del fútbol un pobre ignorante que le 'timan'? ¿Por tanto, al individuo que no le guste ningún deporte de élite, ya está vacunado para ser un auténtico experto en política por no tener ningún velo, cortina o jardín de flores plastificadas que le tapen su prodigiosa vista crítica?

4) También es el fútbol religión: las misas se dicen en 90 minutos. Aquí no se busca alcanzar la vida eterna, sino salir victorioso del partido para soportar la semana que resta hasta el siguiente partido. El fútbol es como los nenúfares que permiten salvar el río para terminar cayendo por la cascada.

· Este punto, no creo que lo compartan muchos creyentes, supongo que dependerá del concepto de religión que se estime. Supongo que las religiones monoteístas no estarán muy de acuerdo con que comparen a un Dios todopoderoso con Messi, Cristiano, Xavi... En el aspecto social, pues sí que podríamos buscar similitudes y diferencias a ver cómo se podría cerrar este punto.

5) El fútbol es el pegamento social, la urdimbre de relaciones que crean una falsa identidad; acabado los 90 minutos odio a mi vecino porque grita demasiado a su hijo, al vecino del otro pueblo porque consigue la concesión de un servicio público que genera empleo o a la misma nación por haber nacido en ella. El pegamento que reúne este segmentarismo es falaz y volátil.

· Aquí, también comparto en parte tu razonamiento, sí que es cierto que crea una identidad falsa, pero ¿qué estamento creador de identidad se salva de la crítica que le haces al fútbol? ¿La nación? ¿La religión? Es una adhesión por simpatía, pero ya está, tampoco creo que los clubs aspiren a dirigir naciones (y si lo hacen tienen un problema, porque no es para lo que son), cosa que sí que hacen las ideologías políticas, y también surgen odios internos.

Pero lo preocupante no es ya el fútbol, sino el albañil, el pintor, el abogado o el profesor de primaria hablando de los amortiguadores del coche de Fernando Alonso...¿y qué diablos sabrán ellos?[/quote]

· Aquí, creo que es donde te equivocas, te lo digo humildemente, me explico. En tu razonamiento haces un enlace entre trabajo-conocimiento, este enlace es un error, porque ese albañil, pintor, abogado, o profesor, pueden haber adquirido conocimientos por su pasado; también por autoridades (revistas especializadas, entrevistas a expertos, etc.). Por ejemplo, yo que veo motogp, sé que la Ducati es más 'nerviosa' que las demás y por tanto más difícil de controlar, pero esto no lo sé por experiencia, sino porque lo dijo Ángel Nieto; si resulta que tú y yo compartimos un café, y también te gustan las motos, pues cuando hablemos de ello, tengo todo el derecho de hablarte del 'nervio' de la ducati, cosa que a lo mejor tú ya sabías, o no; y también tengo derecho a que compartas tu información sobre las motos conmigo, independientemente del trabajo que tengamos cada uno. Eso no tiene que molestar a nadie que esté sentado en la mesa de al lado, leyendo 'la crítica de la razón pura'. Porque si limitamos lo que tenemos que decir a los expertos, yo podría hablar de pocas cosas.