Yo creo (quizá sea demasiado obvio) que para responder a la pregunta del hilo hay que plantearse que entiende cada uno por ética. Si entendemos por ética la consideración del otro como un individuo, es casi una verdad de perogrullo que cualquier cosa que niegue esa condición no será éticamente válida. Por eso la cita de Kant que trae Pulpo resume tan sencillamente el asunto.

Y respecto a lo que dice Thunderbird, claro, ¿qué significa ser un individuo? según cómo dotemos de contenido a este concepto el límite por el que pregunta Kratón será uno u otro.

En cuanto a si tenemos o no una obligación moral de ayudar al otro (o dicho de otra manera, ante la pregunta de si es inmoral no ayudarle) yo creo que no. El problema es que en la realidad esto es muy difuso. Pudiera parecer que yo no tengo ninguna obligación moral respecto a los trabajadores chinos cuyas condiciones de vida resultan no cumplir con los límites de Thunderbird. Sin embargo debido a la globalización es casi trivial pensar que esto no es así. En mi vida diaria hago cosas que contribuyen a que esa persona viva peor. Ahí es donde creo que aparece el reclamo de la ética.