vozpopuli.com/actualidad/29426-faes-dice...-estado-de-bienestar

Mira que en los tiempos que corren vemos a gente diciendo sandeces, pero siempre hay margen para la sorpresa. Es difícil encontrar mas tonterías juntas que las dichas por la mencionada profesora de la Uned (que ni se me el nombre, ni me importa…)
Ha encontrado la solución a la crisis actual: los viejos deben morirse nada más jubilarse, o en todo caso que los cuiden las mujeres y dejen de trabajar y robar puestos de trabajo a los hombres, además deben volver a las casas a limpiar y parir multitud de “contribuyentes”.
Y todo lo que no sean las clases altas, cuanto más burros mejor…
Una autentica perla de sabiduría…

Kraton, es muy cómodo criticar lo políticamente incorrecto.

Yo estoy de acuerdo en algunas cosas del artículo. Por ejemplo, en la sobrecualificación. Aquí parece que todos tenemos que ir a la universidad. Y, la verdad, creo que es un error muy grave; hay mucha gente que viene a pasarse la carrera entre porros y partidas de mus, mientras papá y mamá apoquinan (la UNED es una honrosa excepción, supongo).
Por otra parte, lo entiendo. En mi campo, por lo menos, los llamados ciclos formativos son bastante lamentables. Supongo que con la crisis la cosa se agrava; todo el mundo quiere tener la mejor formación posible para ser competitivo, pero no creo que la universidad sea una institución que deba formar a un alto porcentaje de la población. Más que nada, porque a la mayoría de ese porcentaje, lo que le interesa es encontrar trabajo, y la universidad es solo un medio. Llámame loco, idealista e ingenuo si quieres, pero creo que la universidad debería perseguir un fin más alto. Formar a la élite intelectual de la sociedad, o algo así.

Creo que las palabras de la profesora en este sentido son bastante realistas:
la “amplia oferta educativa pública y subvencionada” ha supuesto “una ganancia agregada en cualificación de mano de obra” en una economía que no se ha sabido adaptar a dicho mercado de trabajo, “lo cual ha originado con frecuencia desempleo y sobrecualificación”.

Desde luego, el empresaurio español no se ha adaptado a esta mejor cualificación. Bueno, sí, sí que se ha adaptado. Los chanchullos que antes sólo colaban con la gente más ignorante, ahora cuelan con licenciados universitarios que están desesperados. Y así, conozco a alguna persona muy buena en su sector, que tras sus cinco años de licenciatura, está trabajando de lo suyo sin cobrar, con una vaga esperanza de que tras demostrar su valía la contraten.

No soy quién para juzgar si el actual estado del bienestar es sostenible o no, pero me da la impresión de que esta profesora se limita a describir la realidad, desde su juicio (por supuesto), no desde sus deseos. Y, en fin, la situación actual en todo occidente apunta a que tiene razón.

Más adelante:
es “una triste certeza” que las economías de los Estados del Bienestar tienen “desventajas competitivas” frente a otras “desreguladas y menos protegidas socialmente”, por lo que se hace necesario, a su juicio, introducir “ajustes” de manera tal “que se cumplan funciones sociales primordiales sin sofocar el crecimiento económico y la creación de empleo, y sin hipotecar el progreso del conjunto de la sociedad”.
Lo que viene a decir es que, como no espabilemos, los chinos nos comen por los pies. Y, por triste que nos parezca, me temo que tiene toda la razón del mundo.

Kraton escribió: La autora del artículo es María Elisa Chuliá Rodrigo, Decana de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la UNED entre 2007 y 2011. Puedes verla en el vídeo de presentación que se encuentra al final de esta página, donde le da la bienvenida a los alumnos.

En este otro artículo suyo de octubre de 2011 se mostraba menos contundente respecto a la viabilidad del Estado del bienestar. De hecho, en el artículo se reconoce impulsora del mismo, si bien viene a decir que tal y como está nuestro Estado del bienestar es insostenible dadas las circunstancias económicas actuales. Algo parecido sostiene el economista Santigago Niño Becerra en todos sus escritos actuales.

Como todo el mundo sabe, el Estado social sólo es viable cuando las cotizaciones son cuantiosas. Teniendo en cuenta que el paro no bajará en el futuro del 18% -según Niño Becerra-, parece plausible que las cuentas no salgan si no se toman algunas medidas. Ahora bien, ante la bajada de cotizaciones, más que empezar a cortar por lo sano, tal vez sería más efectivo optimizar los recursos disponibles, priorizando -este es el problema- lo que de verdad importa. Pero me temo que en esto no hay consenso.

raven escribió: Es cierto que hasta ahora se daba esa lamentable circunstancia en mayor o menor medida. Pero eso es algo que tiene los días contados. En primer lugar, por la pérdida de poder adquisitivo de los padres; y en segundo lugar, por el aumento del precio de las matrículas, sobretodo para los repetidores.

Lo lamentable es que, además de acabar con quienes "vivían del cuento", también se cierra la puerta a quienes sinceramente quieren estudiar y no van a poder.

¿Y qué más da quién sea la autora? ¿Sería el texto más progre si lo hubiera escrito Bakunin?

Conrado, respecto a tu último comentario, desde luego es una pena. Pero siempre les/nos quedará la UNED (supongo, espero).

¿Políticamente incorrecto? Esta profesora dice lo mas políticamente correcto que se puede decir en estos tiempos, está en absoluta sintonía con el Fondo Monetario Internacional, con la Comisión Europea, con el Banco Mundial, con el Banco Central Europeo, con Merkel, con el ministro de hacienda de Japón (este pidió directamente a sus ancianos que se suicidaran por el bien del país…) con nuestro bien amado Rajoy o Rubalcaba (tanto monta, monta tanto…) etc,etc.
Hoy en día lo políticamente incorrecto es defender el estado del bienestar, por muy ciudadanamente correcto que sea.
Se nos pedía la opinión y ya la he dado. En este momento no tengo tiempo (lastima…) para extenderme, pero creo que lo explican mucho mejor que yo un gran número de catedráticos y profesores de economía de todo el ámbito universitario cuyos artículos esclarecedores podéis ver enwww.econonuestra.org Os recomiendo vivamente que la veáis, información de primera calidad.

El estado social es viable siempre.
Los ciudadanos de una nación son los que crean la riqueza, son los que trabajan, no los próceres de la patria. Por tanto son los primeros con derecho a que su trabajo revierta en ellos.
El estado social es viable siempre. Claro que siempre y cuando no sea prioritario el sueldo de los políticos, la corrupción, los proyectos faraónicos inútiles, los inmensos márgenes de beneficios de las grandes empresas, la amnistía fiscal, la especulación financiera, los paraísos fiscales, los gastos militares, las exenciones fiscales a grandes fortunas y empresas, los gastos de la iglesia, la corona, las instituciones políticas obsoletas, los sindicatos de todo, las subvenciones a los partidos políticos…..y más, y más, y más. Todo eso es imprescindible, en cambio si es prescindible la educación, la sanidad y las pensiones…Claro que es inviable el estado del bienestar, solo hay dinero de sobra para que lo roben de todas las formas posibles.

Conrado escribió:

De acuerdo en que la ética empieza por uno mismo. Pero hay escalas de grises e infinidad de colores, no solo blanco y negro.
Vamos a exigirnos todos mas ética, pero sobre todo vamos a exigírsela a ellos.
Datos de Hacienda: el 80 % del fraude fiscal es de las grandes fortunas y empresas, solo el 7,5 % del fraude es de los tres millones de autónomos.
El hecho de que en algún momento de nuestra vida, insultemos a alguien en una discusión de tráfico, no nos invalida para exigir que un asesino vaya a la cárcel. Que en la vida cotidiana uno llegue a insultar con violencia, a realizar un acto violento como gritar a otra persona, no nos invalida éticamente por haber ejercido dicho acto de violencia, para poder pedir que alguien que realiza un acto de violencia extrema como un asesinato vaya a la cárcel y se le aísle.
El hecho de saltarme la cola para entrar al cine, no me invalida éticamente para exigir responsabilidades al economista y al político que diseñaron una especulación financiera que deja en la pobreza a millones de personas en África.

P.D.: el post que mencionas es de Conrado, no mío.