Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1

TEMA: Ontología, totalidad, símbolos, etc. Relación y conceptos.

Ontología, totalidad, símbolos, etc. Relación y conceptos. 03 Oct 2013 11:28 #16817

  • Alma negra
  • Avatar de Alma negra
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 207
  • Gracias recibidas 45
Veo que en este grado hay un tema que se repite: la ontología. La definición de la RAE, habida cuenta de cómo se emplea la palabra usualmente en el grado, es claramente insatisfactoria. Lo cito aquí: “Parte de la metafísica que trata del ser en general y de sus propiedades trascendentales. “

Se dice de la obra aristotélica, que ahí se expone una ontología, que abarcaría física, ética, política, biología, psicología, etc. Entonces el término se referiría a la totalidad, lo que abarcaría por ejemplo la prudencia de la ética, la defensa de la polis y la potencia y el acto de la física y de la metafísica.

De la historia se ve que para aprenderla, es necesario conocer la totalidad, eso es, en el caso griego, por ejemplo, ciertamente las batallas de Maratón o Salamina, pero también cómo vestían, las gestas de sus dioses o su cerámica. Si la ontología alude a una totalidad, ¿esa totalidad que hay que estudiar sería una ontología? Y sigo con los símbolos y los elementos separados, pero mezclados, porque por ejemplo en el vídeo que pongo al final, se ve y se oyen muchas cosas: se ve al Celta de Vigo metiendo goles, se oye la canción de “ondinhas venen” y se ve un letrero que dice: “viva Galicia libre.” Cosas que por ejemplo, cuyo significado no va más allá de un letrero, de un tío metiendo goles, de una bandera o de una canción, sin embargo combinadas todas esas cosas podría significar lo siguiente: que para el autor del vídeo, el “buen gallego” sería seguidor del Celta de Vigo, separatista y que sepa valorar el significado que tiene la canción “ondinhas venen”, que así como para unos (yo entre ellos) es sólo una canción hermosa, para otros expresaría un sentimiento de adhesión a la Galicia libre (se supone que porque la canción es en gallego auténtico) y al equipo de fútbol, en este caso Celta de Vigo. ¿Sería ese vídeo un concepto ontológico del “buen gallego” o de lo que para el autor del vídeo se considera “buen gallego”? A mí me da la sensación de que para el autor del vídeo, el aspecto musical es lo de menos y lo usa como acompañamiento de sus dos mensajes principales: “viva Galicia libre” y “viva el Celta de Vigo.” Pero eso que para el autor puede ser lo accesorio, para el espectador, por ejemplo yo, puede ser lo principal. Es decir, que para mí lo de “Galicia libre”, “viva el Celta”, o los goles que meten en el vídeo, puede ser lo accesorio y que por ejemplo, decida compartir ese vídeo de esos dos mensajes, sólo porque tiene una música preciosa.

Quiero saber si he comprendido lo de la ontología y si voy por el buen camino. Y si me equivoco, quiero saber en qué me equivoco. ¿Me lo podríais aclarar? ¡Muchas gracias!

Nota: he puesto este vídeo, porque quiero ver un poco cómo hay que mirar la cultura en imágenes, y si es ese tipo de asociaciones lo que hay que ver cuando se comenta una imagen, en cuanto que ésta te proporcione información sobre distintos aspectos de la época.

¡Gracias!

Y ahora el vídeo.

El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Ontología, totalidad, símbolos, etc. Relación y conceptos. 03 Oct 2013 12:12 #16819

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 4002
  • Gracias recibidas 3983
Me parece que vas bastante desencaminado con lo de la ontología.

Me remito para empezar a algo que ya dije en otra ocasión (www.filosofiauned.es/index.php?option=co...t=30&Itemid=60#15412) en este mismo foro:

En esa tesitura, si no podemos saber todo sobre todas las cosas que hay en el mundo, tenemos forzosamente que elegir: o tratamos acerca de todas las cosas pero bajo ciertos aspectos muy reducidos (acotamos el objeto formal de la Filosofía) o tratamos de unas pocas cosas (acotamos el objeto material) bajo todos sus aspectos posibles. Pero la Filosofía no puede pretender la locura de tratar acerca de todo lo que se nos ponga por delante bajo todos los aspectos posibles.
En mi opinión se trata claramente de tratar de todas las cosas, pero sólo bajo unos muy reducidos y selectos aspectos. Me parece que algo parecido era el plan de Strawson que discutimos cuando comentamos “Análisis y metafísica”. Tratamos de todo pero reduciendo nuestros tratamiento a los aspectos más esquemáticos, abstractos y conceptuales: identidad, causa y efecto, libertad y determinación, potencia y acto, etc.


Si tomamos la definición del diccionario que facilitas: "Parte de la metafísica que trata del ser en general y de sus propiedades trascendentales", no resulta insatisfactoria, sino muy adecuada si nos percatamos del inciso "en general", que no quiere decir en su totalidad, sino en sus aspectos más generales, con exclusión de los rasgos que determinan los seres individuales y singulares; o, como bien dice el diccionario, "sus propiedades trascendentales", o sea, con total abstracción de sus propiedades contingentes e inmanentes.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 03 Oct 2013 12:23 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Alma negra

Re: Ontología, totalidad, símbolos, etc. Relación y conceptos. 03 Oct 2013 12:25 #16821

  • Alma negra
  • Avatar de Alma negra
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 207
  • Gracias recibidas 45
Vale, entonces habrá sido una confusión. Es que de Oñate me había quedado esa idea y no sé por qué. Entonces sería la ciencia que estudia el ser en su esencia, eso es: aquellas propiedades sin las cuales lo que es, no sería. Algo así como una combinación de todos los elementos esenciales.

¡Gracias!
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Ontología, totalidad, símbolos, etc. Relación y conceptos. 03 Oct 2013 14:39 #16826

  • grealeser
  • Avatar de grealeser
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 415
  • Gracias recibidas 325
"El ser es algo que tienen o que les pasa a las cosas que son, y que permite decir de ellas que son entes. Aparte del probelma de qué sea o más bien quién sea el ente, de qué cosas sean, existe un probelma ulterior y más hondo de en qué consiste que esas cosas sean". Julían Marías en su Historia de la Filosofía (pág. 292).

Así, la diferencia entre el ámbito ontológico y el ámbito óntico (o del ente) queda bifurcada en lo que a su acceso gnoseológico se refiere. El ente es la cosa, la inmediatez de la cosa dada; este perro, aquella casa, aquel hombre. Pero antes de conococer a estas cosas en la inmediatez en la que se nos entregan hay una condición de posibilidad de que aquello que es sea algo, sea un ser existente. Así sigue diciendo J. Marías que "el caballo o la piedra son independientes en cuanto a la esencia, pero dependientes en cuanto a la existencia; son in se, pero ab alio(por otro)". Esta otredad diferente a lo inmediatamente dado es donde pretende acceder la ontología.
El noble debe vivir con honor o con honor morir.- Sófocles.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Alma negra

Re: Ontología, totalidad, símbolos, etc. Relación y conceptos. 03 Oct 2013 17:46 #16839

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 4002
  • Gracias recibidas 3983
Alma_negra escribió:
Entonces sería la ciencia que estudia el ser en su esencia, eso es: aquellas propiedades sin las cuales lo que es, no sería. Algo así como una combinación de todos los elementos esenciales.
Tampoco es eso exactamente. ¿Cómo vamos a estudiar la "esencia" del ser, si la esencia es lo que el ser es? Todo eso es un galimatías que no conduce a ningún puerto fondeable. Como mucho serían los entes, las cosas que son, los que tendrían "esencia" (si uno se adscribe a la doctrina de las esencias), pero nunca el propio "ser" en general.

Por otro lado, hablar de "propiedades" del ser (tomado éste en general) tampoco es algo que nos pueda llevar a ningún sitio. Los entes, las cosas que son o existen, tienen propiedades, pero ¿qué propiedades puede tener el "ser" en general? Creo que ninguna.

Por eso, ante tamaños enredos ónticos, ontológicos y demás "sentidos sin referencia" actualmente es más transitable el camino que conduce al análisis de los términos generales con los que hablamos de las cosas que son, más allá de las propiedades o características individuales de cada una. Así, podemos hablar de que dos cosas son idénticas (el Lucero matutino y el Lucero vespertino, por ejemplo), que dos propiedades son contradictorias (estar vivo y estar muerto), que algo es causa de otra cosa, etc. Ser idéntico, ser contradictorio o ser causa de son predicados generales que se pueden aplicar a cualquier cosa que exista (sea) con independencia de sus propiedades. Por eso la ontología se reduciría a un análisis de nuestros esquemas lingüísticos y de pensamiento generales (más allá de cualquier ciencia en particular que se ocupa de ciertas clases de seres, pero no de otros), su fundamento y su alcance conceptual.

La doctrina metafísica de Aristóteles, al menos según la interpreta Aubenque, permite también esa interpretación: la de que las categorías (elemento básico de la ontología aristotélica) pueden ser interpretadas en clave lingüística, dejando a un lado sus posibles implicaciones ontológico-reales (su existencia en el mundo y no sólo en el lenguaje) que resultan profundamente problemáticas para los que no suscribimos el "realismo" como base filosófica y somos más bien "nominalistas".
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 03 Oct 2013 18:04 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Alma negra

Re: Ontología, totalidad, símbolos, etc. Relación y conceptos. 03 Oct 2013 20:58 #16848

  • Alma negra
  • Avatar de Alma negra
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 207
  • Gracias recibidas 45
Muchas gracias por vuestras aportaciones, veo que todavía soy un principiante y un aficionadillo y que por eso no me entran demasiado los tecnicismos. Pero me esforzaré e intentaré entenderlo mejor, entender dónde fallo, qué debo repasar y qué debo reforzar.

Seguiré buscando y si vuelvo a tener dudas, volveré a preguntar.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
  • Página:
  • 1
Tiempo de carga de la página: 0.189 segundos