Compañeros, mi tesis en este post es la siguiente: la Filosofía Analítica (entendida como el estilo que predomina en el ámbito universitario anglosajón, caracterizado someramente por la claridad expositiva, el empleo de herramientas técnicas como la lógica moderna y la cercanía a la ciencia contemporánea) está objetivamente discriminada en muchas de las facultades de Filosofía españolas.

Conozco dos casos personalmente: 1) en la Universidad de Sevilla hay varias asignaturas con un enfoque analítico a lo largo del Grado, incluyendo obligatorias. Por ejemplo, Teoría de la Argumentación se da en primer curso y Filosofía de la Mente y Lógica en el segundo. Sin embargo, la mayoría de asignaturas más generales (las Historias, Metafísicas varias, etc.) tienen un enfoque continental irredento, y sólo hay un profesor que yo sepa fuera del departamento de Lógica y Filosofía de la Ciencia que trate los temas de su asignatura (Teoría del Conocimiento) haciendo referencia a la corriente analítica; 2)en la UNED todos sabemos cómo va el tema. Pocas asignaturas de corte analítico, y siempre limitadas a sus campos más propios: fª del Lenguaje, Lógica, fª de la Ciencia, etc. En las gloriosas asignaturas de Corrientes Actuales (la cumbre del estudio de la filosofía en el Grado, según la profesora de la parte I, Mª Carmen López) se opta por una adhesión firme al continentalismo, convirtiendo lo que debería ser una asignatura histórica en una lectura pobre y más que interesada de autores comparativamente menores (véase Patocka vs Wittgenstein).

Me gustaría que debatiéramos las causas y consecuencias de este vacío en el ámbito filosófico español. ¿Qué lepra tiene la filosofía que hacen en la Pérfida Albión y en el American Empire? ¿Es necesario creer en el dogma del "olvido del ser" para filosofar más acá de los Pirineos? ¿Si no se hace fenomenología no se sabe pensar en serio, como más de una vez ya parecía apuntar el propio Husserl en sus obras?

P.D.: para el que esté interesado, en la también irredenta Cataluña dan un máster de Analítica, el único de nuestro país según mis informaciones. Mirando las asignaturas, parece que hacen esfuerzos por abrir el campo y hablar de Metafísica, Ética, etc. en-clave analítica: www.ub.edu/aphil/

Bueno, al otro lado del charco tampoco se estudia la filosofía de por aquí (y "de por aquí" quiere decir todo lo que viene después de Kant) más que en los departamentos de literatura comparada, lo cual me parece muchísimo más grave.

A mí más que dejar de lado la filosofía analítica lo que me preocupa es que a todo se le da un sesgo es muy postheideggeriano, y hay más cosas que la fenomenología y la hermenéutica que no son analíticas, pero en fin.

...lo de claridad expositiva también es relativo. Me sorprende que la gente se desespere con el Marzoa (otra cosa es su valor como fuente principal para estudiar la historia de la filosofía), y también me sorprende que a alguien Wittgenstein le parezca que se expresa claramente. A lo mejor me he vuelto a equivocar de carrera.

El malo de la película escribió:
Creo que esto ha cambiado mucho en los últimos veinte años. Quiero decir, los departamentos de Filosofía americanos e ingleses no son lo mismo ahora que cuando los neopositivistas de primera generación (tipo Carnap, Ayer, etc.) andaban todavía por ahí sueltos. No es poca la bibliografía en inglés sobre cualquier filósofo post-kantiano, incluidos algunos típicamente considerados por los "continentales" como patrimonio exclusivo suyo. Además, ¿acaso la propia filosofía analítica no es ya post-kantiana? Concretamente me parece que podemos afirmar que está basada en sus líneas generales en una crítica al hegelianismo (en la figura de los idealistas británicos de finales del XIX en un Russell, por ej.)

Por otro lado quiero dejar claro que hablo de Analítica en un sentido muy laxo, pero que creo que todo el mundo entiende. Charles Taylor, Hilary Putnam o MacIntyre por ejemplo, aún siendo autores cuyas preocupaciones y enfoques maduros son más bien continentales, conservan un estilo de argumentación y unas referencias intelectuales que les permiten ejercer como figuras respetadas en el ámbito académico "analítico".

Crisóstomo escribió: Ese máster está a punto de desaparecer, tal como el Decano, Norbert Bilbeny, explicaba en mayo de 2012 en una reunión de la Conferncia de Decanos que se celebró en la UCM y a cuyo vídeo me he referido un par de veces en otros hilos de este foro. Los másteres de filosofía muy específicos o demasiado generalistas tienen poca demanda. Por eso creo que el Máster en Filosofía de la UNED está muy bien equilibrado: mejor tener un solo Máster con varios intinerarios, ni muy generalista pero tampoco demasiado específico, que tener tres másteres con sólo ocho alumnos cada uno (el de Filosfía analítica de la UB tiene siete u ocho, si no recuerdo mal).

Conozco a una chica iraní cursando el Máster en Filosofía analítica, que se oferta íntegramente en inglés. Por cierto, es la chica que me ayudó con la traducción del único párrafo en inglés que se encuentra en mi trabajo de ACC sobre el bosón de Higgs (colgado en la sección de Descargas). Mi inglés es todavía algo precario, pero estamos ya en ello (con lo bien que siempre se me ha dado).

Con respecto al tema que nos ocupa, como sabes, Crisóstomo (¿Carlos?), he sido yo quien ha abierto la Caja de Pandora en los foros oficiales de Corrientes Actuales de la Filosofía I haciéndole notar la profesora la ausencia de la Filosofía analítica en su asignatura (y la segunda parte). Tal como está orientada la asignatura (CAF I y CAF II) se ofrece, en mi opinión, una visión sesgada de la filosofía contemporánea. Y como decía en el foro oficial, no dudo de la relevancia de un autor como Jan Patočka (la primera vez que supe de él fue gracias al libro de la profesora, y la Wikipedia no le dedica más que cinco líneas). Pero para un estudiante que está acercándose por primera vez a las corrientes actuales de la filosfía, me parece a mí que es bastante más relevante que conozca a autores como Wittgensten, Popper, Frege o Russell que a nuestro Jan Patočka o incluso que a Lévinas o Merleau-Ponty.

Y todo esto, como decía en el foro oficial, teniendo en cuenta que con fechas recientes los profesors del departamento de Lógica, Historia y Filosofía de la Ciencia de la UNED han llevado a cabo dos programas de radio en defensa de la filosofía analítica:

Filosofía y literatura en clave analítica (25 de octubre de 2013)

La Filosofía Analítica hoy (04 de octubre de 2013)

En ambos programas de Revista de Filosofía interviene David Teira. Y en el de 25 de octubre participa el profesor Zamora Bonilla.

En todos los manuales de filosofía contemporánea que pretenden ofrecer un marco global de la disciplina, se aborda, entre otras corrientes, la filosofía analítica. Véase, por ejemlo, el índice del libro Historia de la Filosofía Contemporánea, de Antonio Pintor Ramos (UPSA, BAC). El capítulo XV está decicado a Wittgenstein y la filosofía analítica. Claro que unas pocas páginas no dan para mucho, pero por lo menos no se trata de una visión sesgada, parcial.

No entiendo esta ausencia de la filosofía analítica en Corrientes Actuales de la Filosolfía I y II. Creo que éste es un vacío que más pronto que tarde tendrán que rellenar. No me parece de recibo que una facultad de filosofía ni siquiera aborde el Tractatus de Wittgenstein en sus asignaturas de Historia de la Filosofía (cierto que lo está en Filosofía del Lenguaje y Teoría del Conococimiento II). La única asignatura donde se aborda a los analíticos de manera más o menos sistemática es Teoría del Conocimiento II.

Además -decía yo en el foro oficual- hay que tener en cuenta otro aspecto que no deja de llamarme la atención. En mayo de 2009 decía el profesor Rivera de Rosales -que entonces era vicedecano- en el famoso vídeo de presentación del Grado y el Máster en Filosofía, que en la UNED hay cuatro cursos de historia de la filosofía, uno más de lo establecido en el Libro Blanco. Pues bien, entonces la ausencia de filosofía analítica se vuelve más grave todavía. Teniendo en cuenta que la UNED ofrece un curso "extra" de historia de la filosofía, ¿cómo se explica, pues, la ausencia de los analíticos?.

En filosofía medieval hemos estudiado a los autores árabes y judíos, algo que otras facultades pasan un poco por alto. Esto está muy bien en la UNED. También está muy bien que se le dedique una asignatura semestral a la filosofía helenística. Sin embargo, el punto oscuro viene de la mano de la filosofía contemporánea con la ausencia de los analíticos. A ver si con el tiempo suplen esta carencia.

Crisóstomo escribió:
Lo que quiero decir es que en los departamentos de filosofía americanos la relación con nada que no sea analítico es nula, ahora y siempre. No quiere decir que los americanos no estudien el resto de filósofos, que sí que lo hacen y según cómo hasta más que aquí, pero no se encargan de ello los estudiantes y profesores de filosofía sino los de literatura comparada, lo cual me parece una aberración. Aunque se podría entender que esto cuenta como que allí puedes hacer estudios de filosofía analítica o del resto de filosofía, mientras que aquí sólo pasa lo segundo. También hay que decir que, por ejemplo en la UAB, por filología hay algún investigador de temas de neurolingüística y demás que más o menos entra en esa órbita de los analíticos, así que un poco (muy poco) de espejo les hacemos a los americanos. Los departamentos de lingüística son muy dados a ello, pero claro, como aquí la estructura de los estudios es diferente eso no influye demasiado en lo que los alumnos acaban cursando.

Por otro lado lo del enfoque laxo ayuda a desmontar la barrera entre una cosa y la otra, porque por ejemplo las discusiones sobre lenguaje y lógica formal en la filosofía francesa ni han sido inexistentes ni han sido marginales, y no hablo de gente tipo Bouveresse. Pero claro, también hay que desmontar divisiones por detrás de esto que van mucho más allá de la superficie, como por ejemplo la que hace que parezca como si hubiese que elegir entre las ciencias sociales y un extraño mejunje de física y biología y una cosa fuese incompatible con la otra, o la que acusa a todo aquel que no sea americano de ser incapaz de no caer en inconsistencias lógicas por temas más bien cosméticos (¿y además bajo qué lógica? ¿la clásica? ¿la intuicionista? ¿la paraconsistente?)

Conrado escribió: Ya que lo has citado, ¿me podrías decir en qué asignatura o asignaturas del Grado se estudia a Merleau-Ponty? Creo que en algunas universidades o facultades de Filosofía está muy "de moda"...
Gracias.

alekhine escribió: Pues creo que sólo en Corrientes Actuales I. Y tal vez en la optativa de la misma profesora, que lleva por título La interpretación de textos filosóficos, pero no parece que de manera directa.

Alekhine escribió: Creo recordar vagamente que en "Antropología Filosófica" Javier San Martín facilitó un texto de Merleau-Ponty. Un rollazo de esos fenomenológicos que no había quien entendiese.

Conrado escribió: Por realizar una comparación, este es el Programa de la asignatura FILOSOFÍA CONTEMPORÁNEA de la Licenciatura en Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid, titulación actualmente en extinción:

- Panorámica general y metodología en el estudio de la filosofía contemporánea.
- Las huellas de Hegel: L. Feuerbach, W.Dilthey.
- Positivismo, y Pragmatismo: A.Comte, S. Mill , W. James.
- Cienticismo y Neokantismo: H. Cohen. E. Natorp.
- Vitalismo: Kierkegaard, Schopenhauer, Nietzsche, Bergson.
- La filosofía analítica y del Lenguaje: M. Schlick, L. Wittgenstein.
- Fenomenología y Existencialismo: E. Husserl, M. Merleau-Ponty, M. Heidegger, JP. Sartre.
- La Teoría Crítica: M. Horkheimer, Th. W. Adorno.
- La Hermenéutica: HG. Gadamer, P. Ricoeur.
- Estructuralismo y Post-estructuralismo: Foucault, Deleuze.

Sin embargo, en el Grado ahora la han suprimido , y en su lugar han puesto Corrientes Actuales de Filosofía I y Corrientes Actuales de Filosofía II, en donde han barrido la analítica...

Aquí pongo el enlace a un vídeo sobre Filosofía Analítica (Grandes Ideas de la Filosofía). Espero que sea de vuestro interés.