Supongo que todos tenemos cierta familiaridad con el concepto de Realidad Simulada (véase Matrix, por ejemplo).

Algunos van más allá y se plantean no ya que nuestra percepción de la realidad pueda ser una simulación por ordenador (como ocurre en Matrix, como sugería Descartes en su cogito ergo sum), sino que todo el universo, nosotros incluidos, no seamos más que un complejo programa de ordenador de una civilización avanzada.

Aquí hay una exposición divulgativa que plantea críticas interesantes.

Hace cosa de un año, unos investigadores idearon un experimento para comprobar si, efectivamente, somos una simulación por ordenador.

¿Somos una simulación? ¿Acaso importa, si percibimos que somos reales?

Algo que parece que nadie se plantea (no he profundizado mucho, conste), es que los "ordenadores" en los que nos ejecutan podrían existir en un universo que no se parezca ni en lo más remoto al nuestro. Vamos, que podríamos ser para los artífices de la simulación lo que el Tetris es para nosotros.

Raven alguna vez hemos pensado así, si no seremos un sueño dentro del sueño de alguien, pura ficción. pero si estudias antropología filosófica aunque no se esté de acuerdo con la materia como se ha expresado en el foro, se exponen algunos conceptos que contradicen este comentario tuyo. Demasiada informática cuando el concepto carne entra por medio. Cógete de un brazo o de lo que quieras y siente lo que tu tocas y lo que es tocado y después compara con el sueño informático

pulpo escribió:
Pues ya existe una mano biónica que se conecta a los nervios del muñón y permite recibir información de lo que se toca. Así que llevando esto al extremo, teóricamente nada nos impide coger un cerebro y conectar todas sus entradas y salidas a un ordenador, de forma que el cerebro perciba que está en un mundo diferente.

Llegados a este punto, ¿cómo puedes saber que lo que percibes es real? Es más, ¿cómo puedes saber que realmente eres un ser humano, y no un sustrato completamente diferente (un microprocesador con conciencia, o un alienígena con cerebro de madera, por decir algo) que intercambia información, sin saberlo, con un programa de ordenador que simula la vida de un ser humano?

¿Y qué tiene la carne de especial?

Me has picado la curiosidad con la antropología filosófica, veré qué puedo hacer...

raven escribió:
Somos una tribulación.

¿Habría realmente mucha diferencia si en lugar de un programa de ordenador creado por una civilización avanzada, fuéramos un "programa" creado por Dios?

raven escribió:
Somos una tripulación.

¿Habría realmente mucha diferencia si en lugar de un programa de ordenador creado por una civilización avanzada,un Dios, o un demiurgo transcendental fuéramos un "programa" generado desde la misma Naturaleza?

¿En realidad importa?

Quiero decir, bien fuese como programas de ordenador o como lo seres humanos naturales que (creemos que) somos, tendríamos realidad ontológica, seríamos seres. Es verdad que se pueden plantear los problemas desde el punto de vista de si fuesemos prgramas tendríamos libre albedrío y demás, pero en realidad no creo que sea muy trascendente porque, como diría Gorgias "no existe la realidad simulada, y si existiera no la podríamos comprender, y si la comprendiéramos no la podríamos expresar".

¡¡Imaginaos el chasco que se llevaría Platón si descubriese que el sol de la Verdad que vemos al salir de la cueva es en realidad una sombra que está a su vez dentro de otra cueva!!

Yo también me llevaría un chasco, pero creo que estoy en un mundo real

Buenas, este es mi primer post después del de presentación.

Bien, como (no) sabréis estudio automatización y robótica y puedo aventurarme a decir que no es nada difícil hacer un robot con sensores de todo tipo (al fin y al cabo somos máquinas que se mueven por impulsos eléctricos). No hace mucho una amiga me preguntaba si podría hacerle un robot para que le hiciese masajes mientras ella estudiaba bioteconología. Ya ves... Ella intentando descubrir cómo hacer funcionar un cerebro desde cero y yo configurándolo para que funcione con autonomía propia.
A este paso haremos nosotros este universo del que hablamos.

Creo que este tema se resuelve muy fácilmente entendiendo que todos los argumentos que hay a favor parten precisamente de todo conocimiento que se pueda tener de dicho mundo simulado. Es curioso que se piense en unos cerebros en una cubeta que están siendo manipulados por un científico malvado, pero la cuestión aquí es que ya estamos hablando de ideas que tenemos en dicho universo simulado que alude a otro universo que sustenta el simulado. No hay ninguna referencia a algo más allá de lo que este mundo tiene como posibilidad, por eso casi todos los argumentos que hay en lo que intentan es intentar justificar una especie de relativismo o escepticismo atacando a las nociones de verdad. Pero si nos fijamos bien, toda realidad tiene una eidética, y dicha eidética es necesariamente la misma en la simulación que en el universo simulado, como también pasa en el sueño. El sueño tiene una estructura idéntica a la realidad, se maneja mediante las mismas categorías y formas, luego el sueño es real. En el caso de que fuésemos simulados seguiríamos siendo reales, y no cabe concebir una creación de algo al margen de dichas categorías o formas. Precisamente todo acto de creación de esos científicos sería por ser un producto creado idéntico a su realidad en cuanto a sus formas.

Pero tampoco tenemos ninguna prueba a favor. Lo interesante es plantearse la locura, pero la locura también tiene la misma estructura que la realidad de la que se desvía. Un loco que tiene visiones materializa lo visto por él mediante el gesto señalando con su dedo. No hay locura tan radical como para no tener manifestación en el mundo, otra cosa es que uno esté lo suficientemente loco como para no enterarse de nada pero entonces no cabría ni siquiera pretender achacarle locura, sería una especie de vegetal. Pero el prejuicio del que parten todos estos argumentos es de considerar que hay una radicalidad entre el sueño y la vigilia, pero no la hay. Lo que diferencia básicamente el uno del otro es que en la realidad se da un esquema de habitualidad, cosa que el sueño puede desbordar, pero en esencia son estructuralmente iguales en su eidética. Y la diferencia entre el mundo y el mundo simulado es que uno es subsistente del otro, pero no pueden ser radicalmente distintos porque la materia en la que se forma dicho universo simulado es la misma que la del universo por ya presuponer que es un objeto de creación.

Me recuerdas a Platón y el mundo de las ideas. Para platón antes de ser creado has sido idealizado, o sea primero han hecho un plano del objeto a construir eso es idealizar, y luego lo han hecho .Entonces el hombre viene del mundo de las ideas. Eso lo puedes comprobar en el mito del carro alado, con los dos caballos uno blanco y otro negro y el estarigita o conductor del carro alado.