Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Mamading: ¿dónde están las feministas?

Mamading: ¿dónde están las feministas? 22 Ago 2014 11:19 #25170

  • Imanol
  • Avatar de Imanol
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 394
  • Gracias recibidas 503
Y repito: aunque no esté de acuerdo con lo que comulgas, radiactivoman, si vas a hacer afirmaciones de manera tan contundente, por favor, indícanos fuentes. Aunque sea un libro en el que te suena haberlo leído, o canal de televisión, revista, o lo que sea. Pero hazlo, por lo menos para que los demás tengamos otras fuentes desde las que beber. Como decía hay foreros que cuando opinan queda claro que es una opinión, y cuando afirman (casi) siempre es con una fuente o referencia en la mano. Así es mucho más fácil llevar una conversación, ya que sabes que aunque sean diferentes a las tuyas, lo que los compañeros exponen son opiniones, y por lo tanto respetables. Si lo que plantean son tesis de filósofos/pensadores, sabemos quienes son (y si no nos informamos) y podemos buscar contraargumentos en otros ilustrados.

Pero soltar algo con toda la autoridad del mundo, especialmente cuando lo que se opina es, creo, tan serio, habría que autocontrolarlo, o por lo menos pensarlo muy mucho cómo exponerlo. A mi personalmente me hierbe la sangre cuando se dicen según que cosas como si fuera verdad. Y lo que decía en otro mensaje lo recalco: hay quien se cree en posesión de conocimiento absoluto, y el que no comulgue es "X" (terco, en este último caso). Así no hay manera de llevar una conversación (ni filosófica ni de ningún otro tipo), porque ya asumes que quien te lleva la contraria es "X".
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Mamading: ¿dónde están las feministas? 22 Ago 2014 12:42 #25171

  • radioactivoman
  • Avatar de radioactivoman
Los filósofos de la Grecia Clásica,(Sócrates, Platón y Aristóteles) Buscaban verdades universales, para comprender el mundo y sobrevivir en el. Y fue la época dorada y esplendorosa de la civilización griega, tanto es así que con solo cien hombres, defendieron el paso de las Termopilas y detuvieron y vencieron al imperio persa.
Observa, hay verdades universales, que aunque el enemigo quiera confundirte, no las puede variar. Por ejemplo: si tu no duermes, te vuelves loco y mueres. Todo animal que sangra se le puede matar. Si no comes te mueres. Si no bebes líquidos te mueres. Las hembras son las que paren. Si no te defiendes o te matan o te hacen esclavo. Si tengo esclavos me libero del trabajo y vivo como los dioses del Olimpo. Ser Rey es bueno, pues tengo derecho de pernada. El pez grande se come al chico. La ley de Darwin sobre la selección natural de las especies, es puro machismo (Hay que ser ignorante y mala persona), las leyes de Darwin sobre la evolución de las especies y su ley natural en que solo los mas aptos y fuertes sobreviven, se lo invento Radioactivoman, (Hay que ser malvado para hacer esa afirmación).
A lo que voy, muchos hombres y mujeres van en contra de la naturaleza, y por lo tanto se alejan de las verdades universales, como que un hombre y una mujer, se tienen el uno al otro, en este mundo, y se necesitan, para ayudarse y sobrevivir. El hombre por si solo no sobrevive y la mujer por si sola tampoco, se necesitan del uno al otro, por que están solos en el mundo en el cosmos. y ambos son distintos pero complementarios, son seres simbióticos no pueden sobrevivir el uno sin el otro. La homosexualidad es una alineación o perversión de la naturaleza, debida a una alteración hormonal, y también a por una frustración psicológica, o por un caso de impotencia, o lo que sea, pero todo lo que se salga de las leyes que rigen la naturaleza causa dolor y desastres. Todo lo que no sea una ley universal, es vivir en la mentira, y eso se paga con el fracaso, la derrota, la muerte.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Mamading: ¿dónde están las feministas? 22 Ago 2014 13:04 #25172

  • radioactivoman
  • Avatar de radioactivoman
La vida de la mujer, hasta el siglo XIX, era ser o madre de familia o prostituta o sirvienta solterona, y en caso de las burguesas que no querían casarse se metían o maestras de escuela o monjas.
Todas las decisiones importantes las tomaba el hombre, que era el que salía de casa en busca de un jornal, y estaba al tanto de todas las noticias, y el que traía el sueldo a casa. La mujer como no salía de casa era una ignorante, y por lo tanto no sabia lo que decía y no tenia ni voz ni voto.
Si a una mujer la seducía un señorito y perdía su virginidad, los demás hombres la repudiaban por no ser virgen, y esa mujer, tenia que trabajar, en trabajos poco honestos y recomendables, como ser la concubina del señorito y otras historias. No te digo nada si quedaba preñada y soltera, en la vida. imagínate su futuro pecaminoso y condenado por la iglesia y" protegida", del señor mas rico del pueblo.
Si yo comprendo el mundo de la mujer antes del siglo XIX, pero lo que hay ahora es un abuso, y un insulto. Ni tanto ni tan poco, lo justo. Se están pasando de la raya del bien y del mal, y eso es lo que critico.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Mamading: ¿dónde están las feministas? 22 Ago 2014 13:41 #25175

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4773
Estás llenando el foro de insensateces, radioactivoman. Este es un foro fundamentalmente académico. Si no dejas claras cuáles son tus fuentes, no estoy seguro de que cumplas con el cometido del foro, que es la filosofía, y no la novela filosófica o histórica, que son géneros que están muy bien, pero no en este foro.

¿Dónde has leído todo eso que dices? Tienes que indicar autor, título, editorial y páginas.

De lo contrario, hemos de concluir que todo sale de tu imaginación (¿que Leónidas venció a los persas en las Termópilas?).

Barajo dos posibilidades:

1°. Dices lo primero que se te pasa por la casbeza. Necesitas sentirte escuchado.

2°. Estás afeando el foro intencionadamente, como el que no quiere la cosa y disimulando.

Creo que nadie debería seguirte el juego. Por lo que a mí respecta, yo ya paso de tus mensajes. No vale la pena ni leerlos. Y además, creo que se salen completamente de la temática general de este foro, que es la filosofía, y no la pseudofilosofía o la ciencia ficción.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: juan josé

Mamading: ¿dónde están las feministas? 22 Ago 2014 15:02 #25177

  • Tasia
  • Avatar de Tasia
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 597
  • Gracias recibidas 778
La verdad, Conrado, no entiendo la causa por la que te has sentido ofendido con mi mensaje, o has pensado que es un ataque al foro. Mi mensaje únicamente señalaba que la postura de considerar el machismo algo válido en el debate filosófico me parece un error.

No puede haber un debate racional si una de las personas participantes insulta a otra (o a un colectivo de personas), o minusvalora su dignidad considerándole un ser inferior (tal y como manifiesta radioactivoman hacia las mujeres y ahora también, como era previsible, hacia los homosexuales). El debate debe partir del respeto hacia la dignidad de todas las personas, y eso implica desterrar los prejuicios opresores.

Aristóteles era machista porque su contexto lo fue, y ello no invalida todo el pensamiento de Aristóteles, sino únicamente aquellos preceptos que atentan contra la dignidad de las personas y que se basaban en prejuicios infundados (no solo los múltiples comentarios horripilantes que hace sobre las mujeres, sino también los que hace sobre la naturaleza inferior de los esclavos y de los no Griegos). No todo lo que dice un filósofo es filosofía, y ni siquiera todo lo que dice ha de ser remotamente inteligente o racional. Yo cuando leo a un filósofo que me gusta y encuentro opiniones de esta índole procuro ignorarlas y buscar en ese pensador aquellas ideas que puedan aportar algo a mi conocimiento. Pero conozco otras personas que no pueden continuar leyendo (imaginemos a una persona interesada en los principios de la retórica que decide leer a Hitler para analizar las técnicas que este propone, ¿podrá esta persona soportar el horror de sus afirmaciones sobre otras cuestiones, sabiendo todo lo que implicaron?).

Cuando en el seno del debate científico o filosófico te encuentras opiniones que atentan contra la dignidad de las personas, puedes adoptar dos posturas con respecto al libro en general: seguir leyendo y tratar de aprender del resto de las ideas expuestas; o cerrar el libro y buscar otros autores más cercanos a tu punto de vista que te ofendan menos. Yo prefiero la primera postura, por ser más enriquecedora, pero no siempre es posible (en el caso de Hitler, es muy natural considerar que no merece la pena ni siquiera acercarse al libro).

Pero en cualquier caso no cabe confundir ese "seguir leyendo y aprender del resto", con aceptar esas ideas prejuiciosas como parte del pensamiento filosófico. La postura con respecto a esas ideas no puede ser otra que la de rechazo frontal. Y cuando se habla en un foro filosófico sobre misoginia, no cabe otra postura que la de la igualdad de las personas y la oposición frontal a toda forma de discriminación. De modo que es completamente normal que solo se hable desde "ese lado", pues la dignidad de las personas es el único lado racional desde el que hablar sobre el machismo. Y la postura que defiende la dignidad y la igualdad de las personas sin importar su género se llama "feminismo". Si alguien actualmente introduce un comentario machista en un contexto filosófico, me parece algo tan censurable y tan fuera de lugar, como si alguien defiende el canibalismo o la esclavitud.

Dentro de una postura feminista, que acepta la igualdad en dignidad entre hombres y mujeres, hay múltiples matices posibles que hacen que el debate sobre estas cuestiones sea suficientemente enriquecedor y de cabida a todo tipo de sensibilidades.

Es muy complicado debatir con alguien que parte del presupuesto de que tu palabra no vale igual que la suya, porque tú, como mujer, eres mentirosa, manipuladora, incapaz, "terca", y mil cosas más. No obstante, mientras esa persona no hable sobre mujeres, y se dedique a hablar de otras cosas válidas en filosofía, las personas comprometidas con la igualdad podremos intentar debatir con esa persona sobre afirmaciones filosóficas racionales de otras temáticas.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: pulpo, Kraton, Imanol, átomo

Mamading: ¿dónde están las feministas? 22 Ago 2014 16:19 #25178

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4773
Tal vez haya malinterpretado tu mensaje anterior. Te pido disculpas por ello.

Permíteme, eso sí, que puntualice, una vez más, esa causa perdida que supone el criticar la doble moral que hay destrás de quienes -ojo, no digo que sea tu caso- condenan las atrocidades de unos (Hitler) pero pasan de puntillas o incluso justifican las de otros (Stalin). Difícilmente podemos hablar de derechos humanos o de ética discursiva si somos críticos con las atrocidades de unos pero al mismo tiempo cómplices con las de otros.

Me temo que deberíamos hacer caso a Francis Bacon en la primera parte del Novum Organum de 1620 y efectuar una expurgatio intellecti antes de entablar cualquier intento de diálogo "entre mayores de edad". O de lo contrario es probable que el sectarismo cause estragos y nos impida abordar ninguna cuestión con mínima racionalidad.

Por lo demás, totalmente de acuerdo con las cosas que dices en tu último mensaje, excepto en lo de Aristóteles.

No tiene sentido, en mi opinión, decir que hay que rechazar la filosofía "machista" de Aristóteles. Insito en que hablamos de historia. Desde el punto de vista histórico no tiene sentido dejar de lado lo que dijeron algunos pensadores hace siglos. De hecho, todos hemos estudiado a Aristóteles y Platón. Figuran en todos los manuales de filosofía.

Lo que sería reprobable es intentar traer al presente ideas que hoy en día sabemos que no son éticamente aceptables. Pero no tiene nada de reprobable estudiar a Aristóteles tal cual, por muy machista o reprobable que nos parezca la esclavitud natural que Aristóteles defendía. Eso hay que entenderlo y encuadrarlo en un contexto histórico. Y así figura en los libros de filosofía. Y por supuesto que La política de Aristóteles forma parte del debate filosófico. Pero son ideas que forman parte del pasado y que conviene conocer.

Además, si no me falla la memoria tú has estudiado a Aristóteles más que yo. Hiciste un TFG en el que te basabas en sus escritos. ¿Por qué lo hiciste, siendo que es un autor machista?. Vamos, que no lo dejaste de lado por muy "machista" que fuesen él y su época. Según tu lógica deberías dejar de lado sus obras sobre retórica y argumentación, pues se trata de un pensador "machista". Y lo mismo te digo con respecto a Gadamer y, sin embargo, ambos figuran entre tus preferidos. ¿Por qué te gusta tanto Gadamer, si fue un "machista"?. Deberías olvidarte de sus escritos, ¿no?

No creo que sea muy necesario seguir insistiendo en esto.

La historia es la que es y no creo que tenga nada de machista leer a cada autor dentro del contexto histórico que les tocó vivir. Otra cosa muy distinta es intentar traer al presente ideas que hoy en día consideramos reprobables. En este sentido, la esclavitud natural de Aristóteles forma parte del debate filosófico, pero eso no implica que la aceptemos en el presente. Simplemente la estudiamos porque figura en la historia de la filosofía clásica. Y lo mismo con la misoginia, el racismo o cualquier otro tipo de ideología reprobable. No las rechazamos desde el punto de vista histórico, sino desde el presente; no dejamos de estudiar el estalinismo o el racismo por muy reprobables que hoy sean.

No tiene sentido decir: "no hay que leer a Aristóteles porque fue un machista". De hecho, si así lo hiciéramos, la historia de la filosofía aún no habría empezado y tú no habrías podido presentar tu TFG.

Creo que lo digo es bastante obvio, pues la filosofía política de los clásicos está por todas partes en los estudios de Grado en filosofía.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 22 Ago 2014 19:28 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Mamading: ¿dónde están las feministas? 22 Ago 2014 20:56 #25183

  • radioactivoman
  • Avatar de radioactivoman
Ya veo, ya que tu de la historia universal, no has leído ni papa y de antropología menos. Te recomiendo, que te leas la historia moderna en los libros de bachillerato, y de hay sacaras informaciones, y del libro de antropología de primero de filosofía de la UNED, el manual de antropología cultural de Conrad Fhillip Kottak.
Te recomiendo, que tu ante la duda la consultes en internet y te dará la respuesta. internet es como el oráculo de Delfos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Mamading: ¿dónde están las feministas? 22 Ago 2014 21:53 #25184

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4773
radioactivoman escribió:
Ya veo, ya que tu de la historia universal, no has leído ni papa y de antropología menos. Te recomiendo, que te leas la historia moderna en los libros de bachillerato, y de hay sacaras informaciones, y del libro de antropología de primero de filosofía de la UNED, el manual de antropología cultural de Conrad Fhillip Kottak.
Te recomiendo, que tu ante la duda la consultes en internet y te dará la respuesta. internet es como el oráculo de Delfos.

Aplícate el cuento.

Sacado de Internet: Batalla de las Termópilas.

A la derecha hay resumen que dice así:

Resultado: Victoria del Imperio aqueménida.

Ahora sí que paso de ti.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Mamading: ¿dónde están las feministas? 22 Ago 2014 22:20 #25186

  • radioactivoman
  • Avatar de radioactivoman
No te entiendo, estas viendo en internet como fue la batalla de las Termopilas, de los griegos contra los persas, y no se que me quieres decir me dejas anonadado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Mamading: ¿dónde están las feministas? 23 Ago 2014 21:06 #25206

  • isabaleato
  • Avatar de isabaleato
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 131
  • Gracias recibidas 100
Es como la prostitución, ¿dónde está el límite entre la libertad de la mujer de hacer con su cuerpo lo que quiera, y la necesidad de protegerlas de un "trabajo" que las humilla?
¿Es un abuso si ella consiente a cambio de dinero?

¿A quién denunciar cuando en la tele, cine, internet, se ven abusos contra la dignidad de la mujer?

Y ¿cuáles son los valores concretos de las feministas: defender la libertad de las mujeres o promover valores como la igualdad de salarios y oportunidades laborales?

Yo no lo tengo claro.
Un saludo
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Elio
Tiempo de carga de la página: 0.190 segundos