¿Cómo debo actuar para realizarme como ser humano, como persona, como miembro de una sociedad?
Hay una teoría que dice: La felicidad es la realización activa del individuo dentro de la sociedad. Realizarse significa lograr las metas que te habías propuesto.
En este sistema capitalista y democrático, vienes a competir con los demás para realizarte, puesto que tus metas, también son las metas de muchos. La gente compite por todo, por subir al autobús el primero, por un puesto de trabajo, por que te den un piso de protección oficial, por que te suban de categoría profesional, por darles a tus hijos plaza en los mejores colegios, competencia entre las empresas, entre los mismos productos, por mantener las marcas, por ganar lo mismo que los demás o mas, etcétera. Esto genera violencia y disensiones, y cierto odio o aversión hacia los otros, y te convierte en un ser individualista. Este estilo de vida, te embrutece, te hace perder los sentimientos propios de lo humano, como: La compasión, la comprensión, el afecto, la camaradería,
el amor, la familia, etcétera.
Cada vez vemos por televisión problemas de violencia de genero, gente irritada manifestándose por abusos e injusticias, vemos corrupción política, vemos juventud dada al alcoholismo, al sexo sin amor, a las drogas. Vemos el problema del aborto, de la homosexualidad, cada vez mas gente con la salud mental deteriorada, mas suicidios, mas divorcios, en definitiva una sociedad decadente y perturbada.
Los políticos, sacan unas leyes, para aliviar estas tensiones, pero nada mas, en lo referente a la ética y la moral, lo dejan de lado.
Yo lo que os quiero decir, es que los filósofos debemos de construir una ética, para esta sociedad decadente falta de valores eternos como el bien, la verdad, la justicia, el amor y muchos mas. No somos una sociedad feliz, ni respetamos los valores éticos ni morales. Lo que es moral para unos, es inmoral para otros, lo que es ético para unos no es ético para otros. He aquí el gran problema, el quiz de la cuéstion, o algo así que se dice.
No se lo que vosotros opináis.

Ojo al parche. Sabemos que la crisis de valores éticos nos viene en parte por la filosofía de Nietzsche, que nos dice: Dios ha muerto por lo tanto todo nos esta permitido. Esta es la raíz del problema.

Esta reflexión, no me la he sacado de la manga del chaleco, como tu insinúas, sino leyendo y estudiando a los clásicos griegos y otros pensadores de la filosofía como Nietzsche. Cosa que esta demostrado que tu ignoras por tu falta de conocimientos demostrados. A mi nadie me llama ignorante, espontaneo y loco y luego se va de rositas como tu pretendes. Lo de Dios ha muerto y por lo tanto todo nos esta permitido, se encuentra en la obra de Dostoievski, los hermanos Karamazov, exactamente en el capitulo del proceso.
Espero con esto, a tu ofenda, haberte dejado en ridículo ante este foro.
Te voy a advertir de algo, Yo no me invento nada, ni soy un palurdo o paleto de pueblo como muchos insinúan.

Radioactivoman1 escribió: Radioactivoman2 escribió:
No creo que con tu segundo mensaje hayas lavado la imagen de ignorante que diste en el primero. No has dejado en ridículo a Palmira; has quedado como un ignorante, te guste o no y aunque hayas averiguado después lo que antes no sabías; no pretendas defender lo indefendible.

Creo que de alguna forma es justificable la confusión. A lo largo de la obra de Dostoievski (y lo digo sin resultar pretencioso porque es mi escritor favorito y el que más he leído) hay constantes alusiones a ese tema. Ahora que recuerde la temática está en Los Demonios, sobre todo a través del personaje de Kirillov. En Crimen y Castigo creo que hay una frase bastante parecida, quizá Dostoievski la haya repetido (como aquella de que la miseria es un exceso, que sale en Crimen y castigo enunciada por Marmeladov y en El Idiota por un personaje que no recuerdo que está en un tren al principio de la novela). Vamos, que no es de extrañar que se repita de diversas formas. El tema de la ausencia de Dios o su muerte es muy importante en Dostoievski.

Pero lo interesante del asunto es que quizá la intención de Dostoievski sea distinta de la de Nietzsche, por el sencillo hecho de que es posible que Dostoievski se refiera a algo más literal que a lo que se quiere referir Nietzsche (hay un comentario de esa frase por parte de Heidegger interesante en heideggeriana, www.heideggeriana.com.ar/textos/frase_nietzsche.htm). Que la frase sea parecida o absolutamente igual no significa que tenga el mismo significado.

Al margen de eso, que sería un tema más extenso de tratar, creo que aunque alguien se gane a pulso cierta valoración no significa que posteriormente todo lo que diga sean memeces. Si concebimos que el hombre es en su acción no podemos enjuiciar a alguien sólo porque ha dicho un 99% de tonterías. Pero yo lo que veo son tópicos por parte de este usuario. Y creo que si alguien piensa que lo que se dicen son tópicos y que no lee a los demás, pues lo mejor es ignorarle. ¿No hay opción en el foro para filtrar los mensajes de algún usuario desde el panel de control?

Pido disculpas, pero el proceso es de Kafka, y si también hace referencia a esto. Como hace tanto tiempo que he leído esa novela (los hermanos Karamazof), se me ha ido la olla.
En Dostoyesvky, repito los hermanos Karamazof, lo que todo nos es permitido, esta en el libro quinto, capitulo cinco, titulado El Gran Inquisidor.

Sobre que si soy un ignorante, te repito lo mismo que decía Sócrates: Solo se que no se nada. Pero te voy a dar un consejo, que siempre repetía Sócrates :Conócete a ti mismo.

Radiactivo ¡Ojo al parche zona de peligro de contaminación actínica!
Esta amenaza desconozco hacia quien va dirigida. Palmira no se merece ese trato, ni mucho menos
Radiactivo, como si fueras Dreyfus, más bien bastante peor, insoportable, palizas, cansino

Fondo con todas las ganas del mundo a las que me sumo diceQue ya va siendo hora. Es Ud. como un ébola filosófico

Señor pulpo, he leído sus opiniones y me parece usted una persona de pensamiento simple, o sino demuéstreme lo contrario.

Señor fondo, lo que todo sea un tópico para usted, no me lo creo, es mas creo que es una presunción por su parte. Usted como los demás, no se ha leído la pregunta, que se la voy a repetir: Como debo comportarme como ser humano, como miembro de una sociedad. A lo que usted con toda extensa preparación que alardea, no me ha dado ni ninguna respuesta ni ninguna idea, ni ninguna solución. Es muy fácil en estos casos y muy socorrido, recurrir al moderador, para escurrir el bulto y no contestar por miedo, a caer en eso que usted critica el tópico. Lo digo lo mismo señor Nolano.