Fondo escribió:
Disculpa, no me expliqué bien. Si es escandolosemente barato (Steam, Amazon y etc.) es a costa de prescindir de puestos de trabajo o bien de pagar lo mínimo al empleado. Y esto es lo que a casi nadie le importa, pues cuando vamos a comprar a una tienda no le decimos al encargado "oiga, cóbreme mucho y con ese dinero páguele más al empleado, que mire en qué situación de precariedad lo tiene". Muy al contrario, lo que casi todo el mundo lleva en mente, aunque no lo piense ni lo diga es "cóbreme lo mínimo y me da igual lo que tenga que hacer para que su negocio siga a flote, incluida la precariedad laborar de sus empleados".

¿Me explico o no? Mucha gente se queja de la precariedad laboral, del capitalismo y etc. pero cuando salen a comprar lo hacen sin más miramientos que los intereses de su propio bolsillo. Son algunas de las contradicciones en que incurren quienes se dicen no capitalistas y/o socialistas.

En definitiva, yo lo que denuncio es el falso socialismo o "progresía":

"soy de izquierda pero compro en Steam y Amazon, donde gracias a la precariedad laboral de sus trabajadores tienen unos precios estupendos. Pero eso me da igual. Ni siquiera reparo en que tal vez el día de mañana trabaje allí algún familiar mío. El caso es comprar al mínimo precio, sin reparar en la situación en que se encontrará el trabajador por culpa, en parte, de exigir los mínimos precios."

¿Me he explicado ahora? Por eso te decía que nada es gratis. La diferencia de precio entre Steam y Game tiene que salir de algún sitio. Game es una cadena de tiendas con un montón de gastos. Steam es una tienda online. Normalmente la compra online es más barata porque el empresario tiene menos costes (no paga alquiler y tendrá muchos menos trabajadores que una cadena de tiendas). En definitiva, que en Steam tendrán menos gastos, luego pueden vender más barato. Eso sí, tendrán poquísimos trabajadores. Y de ahí sale la diferencia en precio. Así es que al final eso de comprar tan sumamente barato nos va a salir muy caro en puestos de trabajo y en precariedad laboral. Y creo que en esto no repara mucha gente.

Es que quizá hemos llegado a un momento en el que no es necesario que haya tantos trabajadores. Si no necesitamos replicar materialmente un libro ni tampoco un videojuego, ¿para qué el puesto de trabajo? También podemos seguir haciendo urbanizaciones y casas en España para generar empleo. Se genera una burbuja, como parece que pasa en la universidad. Creo que Internet es un fenómeno que todavía no alcanzamos a comprender, mucho menos el impacto en la economía.

O quizá sucede que el empresario recorta el sueldo de los trabajadores y sigue ganando lo mismo. No lo sé, pero entiendo tu punto de vista y me parece pertinente. Lo que pasa es que obvia variables importantes:

¿Necesitamos contratar a gente para ofrecer un servicio que no necesita de numerosos puestos de trabajo? Le das a "Comprar", no tienes que ir a la tienda a un dependiente. Entonces no es que le estemos quitando sueldo comprando más barato, es que el producto cuesta menos hacerlo, muchísimo menos. No necesitas tener una máquina generando copias y luego contratar intermediarios para que lleven esos discos a distintos sitios. No se gasta gasolina en transporte, etc etc....

Entonces la consecuencia de esta pérdida del empleo es sencillamente el avance tecnológico. ¿No se quejaban los ludistas de algo así?

Yo no sé lo que es el progreso. Tampoco me aplico categorías tan generales como "socialista" o "capitalista".

¿Qué propones? Si no se hubiese inventado la imprenta podríamos tener a millones de personas copiando libros. ¿Vemos la tensión?