Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1
  • 2

TEMA: ¿Merece tomarse en serio al psicoanálisis en el siglo XXI?

¿Merece tomarse en serio al psicoanálisis en el siglo XXI? 10 Sep 2015 09:23 #32465

  • Tasia
  • Avatar de Tasia
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 597
  • Gracias recibidas 778
El psicoanálisis es muy despreciado en España, pues hay mucho cientifismo decimonónico en la academia. En Londres, cuando estuve estudiando con los Critical Legal Studies (movimiento de crítica del derecho de tintes posmodernos que comenzó con los movimientos sociales de los años 60) me sorprendió la presencia considerable que tenía el pensamiento psicoanalítico, en particular Lacan. Estuve en varios seminarios sobre psicoanálisis aplicado a la crítica social.

Allí se utiliza, muy fructíferamente, para realizar una crítica a todo aquello que "el poder" encubre por medio del lenguaje y las imágenes. Me interesó acercarme a esta escuela en particular porque trabajan la retórica implícita en la arquitectura de los juzgados o los estereotipos que muestra el lenguaje de las sentencias judiciales. Incluso estudian el modo en que la criminología se vale de la factura técnica de las imágenes para inclinar la prueba judicial en un sentido determinado.

Se nutren de un estudio interdisciplinar con las ciencias y las artes, y de la crítica de los tres maestros de la sospecha (Nietzsche, Marx y Freud), junto con las corrientes posmodernas. Los resultados son bastante originales y abren campos de estudio nuevos.
El psicoanálisis también influyó, como señalas, al gran movimiento crítico de la escuela de Frankfurt.

En fin, que a juzgar por lo que ha inspirado y aún inspira no podemos desdeñar esta filosofía, por mucho que contenga múltiples ideas comunmente rechazadas hoy en día (todos los autores contienen ideas rechazadas hoy por hoy). Hay que saber quedarse con lo que nos inspire y descartar lo demás. No podemos quedarnos encasquillados en la autocomplacencia vacía de decir "mira que tontería decía este filósofo tan importante". Al fin y al cabo, jugamos con la ventaja de leer sus obras desde un futuro que no pudieron imaginar. Si cometemos "errores" (este es un concepto problemático en filosofía) no será por secundarles, sino por no ser capaces de emular la genialidad que les hizo entrar en los libros de historia de la filosofía.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Herrgoldmundo,

¿Merece tomarse en serio al psicoanálisis en el siglo XXI? 10 Sep 2015 10:10 #32470

  • Herrgoldmundo
  • Avatar de Herrgoldmundo
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Yo y mis circunstancias
  • Mensajes: 411
  • Gracias recibidas 435
Sobre el psicoanálisis.

Cuando estudiaba psicología, hace ya una friolera de años, recuerdo que existía entre el alumnado un claro desdén hacia el psicoanálisis. Analizándolo fríamente ahora, con la perspectiva que da el paso del tiempo, creo que nuestra aversión hacia el psicoanálisis (la mía también) venía dada por la percepción que teníamos a propósito de una injusticia en forma de agravio comparativo. Sucedía que, mientras nosotros teníamos que estudiar ciencias (metodología de la ciencia, psicometría y estadística) los primeros años de carrera, los alumnos que llegaban de las Américas (sobre todo de Argentina) convalidaban estudios y pasaban directamente a los cursos posteriores sin haber estudiado nada de ciencias, pues básicamente tenían una formación psicoanalítica.

Bueno, el caso es que por iniciativa propia, ya que en la carrera jamás tuve que leer un libro de Freud, salvo extractos o resúmenes de los mismos, me leí "La interpretación de los sueños" y quedé maravillado. ¡Aquello era la hostia! Freud se había sacado de la manga toda una magnífica interpretación de la conducta humana a partir del conflicto de tres instancias de la psique (yo, ello y superyó).

Precisamente, en otro post, le señalaba a Conrado las semejanzas entre las tres instancias de la psique freudianas y las tres acepciones de la historia de Unamuno. Conrado, sagaz como de costumbre, también vio en la interpretación unamuniana una clara influencia de la dialéctica hegeliana.
Quiero decir, con todo lo que expongo, que el psicoanálisis, como bien señala Tasia, es un método de crítica muy fructífero (utilizo sus palabras), pero para reinterpretar y deconstruir la realidad.
Y es que, desde Marx y Freud, hasta llegar a Derrida y la Escuela de Frankfurt, toda la filosofía de la postmodernidad ha consistido, básicamente, en un constante desmontar (deconstrucción) y reinterpretación (hermenéutica pura y dura). La filosofía es, lo quieran reconocer o no los ilustres miembros del Sanedrín, puro ARTE (con mayúsculas)

Por supuesto que el psicoanálisis se justificó o validó ad hoc, como el cristianismo, el marxismo, como las dialécticas de Adorno, como el feminismo...

Resulta fácil ver que el cristianismo fue una reinterpretación del neoplatonismo (heredero de Platón) y el marxismo fue una reinterpretación del cristianismo.
El psicoanálisis es una de las mejores armas críticas, no solo para desnudar a las prepotencias dominantes de turno, sino para desenmascarar a los prepotentes que desprecian desde abajo a quienes desprecian desde arriba (Sloterdijk).

Un saludo.
Última Edición: 10 Sep 2015 10:59 por Herrgoldmundo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido:

¿Merece tomarse en serio al psicoanálisis en el siglo XXI? 10 Sep 2015 12:45 #32488

  • Moderador 2
  • Avatar de Moderador 2
  • DESCONECTADO
  • Moderador
  • Mensajes: 116
  • Gracias recibidas 224
Comunico a los intervinientes en este “debate” que, ante los ataques y descalificaciones personales que de nuevo se están produciendo, mañana procederé a cerrar cautelarmente este hilo. Entretanto, dejo el día de hoy para quien lo desee pueda editar sus mensajes con el fin de de reconducir el diálogo.

Asimismo se procederán a borrar todos los mensajes posteriores a este comunicado que insistan en desviarse del título inicial.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Herrgoldmundo

¿Merece tomarse en serio al psicoanálisis en el siglo XXI? 10 Sep 2015 19:15 #32510

  • Moderador 2
  • Avatar de Moderador 2
  • DESCONECTADO
  • Moderador
  • Mensajes: 116
  • Gracias recibidas 224
Informo que, debido a que he tenido que eliminar tres mensajes posteriores a mi anterior comunicado, procedo a bloquear cautelarmente el hilo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: HermesT, isabaleato, Hipatia73

¿Merece tomarse en serio al psicoanálisis en el siglo XXI? 11 Sep 2015 12:39 #32546

  • Moderador 2
  • Avatar de Moderador 2
  • DESCONECTADO
  • Moderador
  • Mensajes: 116
  • Gracias recibidas 224
Una vez eliminados los mensajes que suponían una infracción de la regla 1 del foro (“Debe guardarse respeto a los otros miembros y a las distintas opiniones”) y de la regla 6.c. (“No deben realizarse intervenciones que se desvíen en exceso del tema fundamental que los titule”), se procede a abrir el hilo.

Rogaría a todos los foreros que ajustasen sus intervenciones al tema del hilo y que dialogasen manteniendo el respeto y la cordialidad.

Muchas gracias.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Naruba, Herrgoldmundo,

¿Merece tomarse en serio al psicoanálisis en el siglo XXI? 11 Sep 2015 15:37 #32557

  • Herrgoldmundo
  • Avatar de Herrgoldmundo
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Yo y mis circunstancias
  • Mensajes: 411
  • Gracias recibidas 435
Hiperbóreo, coincidimos en lo que respecta al psicoanálisis.
Después de leer "Ser y tiempo" llegué a la conclusión de que la vía filosófica o metafísica estaba agotada. Para mí ambas acepciones (filosofía y metafísica) son sinónimos, ya que no concibo una filosofía positivista que reniegue de las preguntas más transcendentales sobre el sentido del ser.
Si llegas a la conclusión, no sé si acertada o no, de que la vía metafísica tampoco da respuestas válidas sobre el sentido ser, solo te queda la opción, cínica o resignada, según se mire, de volver a ver en Dios la única salvación de la humanidad.
Cuando Heidegger dijo "solo un Dios puede salvarnos", bien pudo haber dicho "solo Kant puede salvarnos". Y es que, desechada la vía teológica, y por ende la creencia en un ser supremo y trascendental, solo nos queda, para no caer en la barbarie de la provincia heideggeriana o del suprematismo comunista*, volver a reivindicar y obligarnos a creer, instrumentalismo de la razón mediante, en el sujeto transcendental.
En esta labor, la de hacernos ver y comprender la necesidad de reconocer en el sujeto una esencia transcendente está Habermas.
Pero claro, retrotraernos a Kant, ya que sería muy vergonzoso volver al Dios teológico, supone, de hecho, volver a reinterpretar y justificar todo el logos pretérito.

Quiero decir que el ser humano, cuando se ve incapaz de avanzar y de abrir nuevas vías de conocimiento, no tiene más remedio que deconstruir y reinterpretar lo ya conocido, pero readaptándolo a los nuevos tiempos, cada vez más cínicos y nihilistas.

Y en ello estamos desde que la postmodernidad se obligó a una existencia sin el consuelo de Dios: deconstruir y volver a construir siempre sobre los mismos concpetos, las mismas ideas, pero rebautizándolas o modificándolas sutilmente.
Esto que te digo no solo sucedió con el psicoanálisis, sino con la generalidad de las teorías críticas de la postmodernidad.

Un saludo.

* Además de la provincia heideggerina y el suprematismo comunista, tendríamos que añadir al suprematismo islámico.
Última Edición: 11 Sep 2015 15:41 por Herrgoldmundo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

¿Merece tomarse en serio al psicoanálisis en el siglo XXI? 12 Sep 2015 13:35 #32613

  • Critias35
  • Avatar de Critias35
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 130
  • Gracias recibidas 28
Yo nunca haría la carrera de psicólogo, ni psiquiatría, más que nada porque tendría la sensación de que durante 5 años , me estuviesen psicoanalizando todo el tiempo, tanto alumnos,(compis) como profesores.

Creo que acabaría majareta o con manía persecutoria. :)
Última Edición: 12 Sep 2015 13:36 por Critias35.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

¿Merece tomarse en serio al psicoanálisis en el siglo XXI? 12 Sep 2015 13:46 #32614

  • Herrgoldmundo
  • Avatar de Herrgoldmundo
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Yo y mis circunstancias
  • Mensajes: 411
  • Gracias recibidas 435
¡Qué va Critias!
Todos en Psicología, alumnos y profesores, éramos unos freaks y estábamos "pillados".
Quien estuviese libre de pecado que tirase la primera piedra. :lol:
Última Edición: 12 Sep 2015 13:46 por Herrgoldmundo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
  • Página:
  • 1
  • 2
Tiempo de carga de la página: 0.226 segundos