Critias35 escribió:
Sí, eso mismo se puede decir de algunas religiones y, a pesar de ello, la realidad de los hechos es muy otra.

Lamento decirte que según mi experiencia compartiendo inquietudes con otros estudiantes durante los últimos seis años, estudiar o leer filosofía no me parece en absoluto que sea sinónimo de persona emancipada y con valores de excepción. El argumento de que la filosofía sirve para crear mentes críticas y emancipadas a lo I. Kant es, sencillamente, falso. Y además está ya muy oído y desgastado. Por desgracia estupidez, soberbia y maldad son cualidades perfectamente compatibles con el estudiante de filosofía de hoy (y a la experiencia general de este foro me remito). Tampoco quiero decir que esas sean las cualidades que en general predominan, ni mucho menos, sólo digo que no son incompatibles con el egresado en filosofía ni en ninguna otra materia. Por tanto, y a día de hoy, ser egresado en filosofía no tiene por qué aportar nada de especial en materia ética. Así de triste y así de claro. Y además lo sabemos porque así lo hemos vivido algunos. Y es que además, como diría Jesús Mosterín, "ni todos los Licenciados en Filosofía son filósofos ni todos los filósofos son Licenciados en Filosofía". Tal vez sea ése el quid de la cuestión.

Además algunos de los peores latrocinios humanos los han perpetrado personas cultas y no ajenas a esos supuestos valores que, en teoría, fomenta la filosofía. También los fomenta el cristianismo y...

Por poner un ejemplo de rabiosa actualidad. Piensa en los políticos condenados por corrupción de todo el mundo y a lo largo de la historia. ¿Hay entre ellos algún egresado en Filosofía? Porque en teoría un egresado en filosofía no podría torcerse si fuese verdad que filosofía y emancipación implicasen valores humanos universales y etc.

Que no Critias35, que el hecho de estudiar o leer filosofía no convierte a nadie en mejor ni peor a nivel personal. Por lo menos no a día de hoy. Pensar lo contrario me resulta una entelequia o una antigualla. Si me hablases del paradigma clásico, entonces tal vez esaría de acuerdo. Pero desde la ruptura de ética y política de la Modernidad (Maquiavelo, por un lado; las utopías, por otro), ya no.

Conrado, en mi opinión ,la "Filosofía" de hoy día es el hecho económico.
En ello se dan cita toda clase de discursos, sólo encaminados al consumismo y a poner en tela de juicio toda la ética y religiosidad que pudiese quedar aún en el conjunto de la sociedad occidental.
Por supuesto que estudiar una carrera de filosofía no te da "patente de corso" para ser un ser impoluto, exento de malas acciones .Eso dependerá de la constitución psiquica y moral que haya hecho de ti la vida. Pero como el ser humano es un ser incompleto, por hacer,que se hace así mismo,y que puede revelarse a lo establecido en cualquier momento, incluso sin haber leido un libro en su vida , el haber tenido formación filosófica ayuda a despertar ese sentimiento de crítica para cambiar las cosas, y a veces esa misma crítica sirve para distinguir al falso progresismo, para darnos cuenta que lo establecido, es lo mejor en esos momentos.
Si de algo debe jactarse la filosofía es que su historia, es ya filosofía, y no un mero cúmulo de datos anecdóticos o biográficos, con la que se puede dialogar.Y como en cuestiones del "hombre" ,como dice el viejo dicho de "nada nuevo bajo el sol",se pueden descifrar o prevenir, acertadamente, casi todos los movimientos y hechos morales y sociales que acontecen. Sólo digo que, en cada época hay un hecho humano que domina todos los demás aspectos, y en este caso, el hecho económico, que ya dominaba de manera evidente ,de por sí, en todas las épocas de la humanidad,aunque de fondo, ahora se hace más latente. La superficialidad de antes, se vuelve dogma o como base que distorsiona todo lo demás.
Se han cargado a la filosofía en las aulas porque los que se la han cargado (ppsoe) lo han hecho inconscientemente a lo largo de la transición democrática, por no abordar su enseñanza y metodología correctamente. La prueba la tenemos cuando preguntamos a los alumnos en la secundaria, quejándose del "rollo macabeo" que es, entender o explicar un texto de Platón,etc.
Dos supuestos, aunque sea de muy diversa índole,del porqué creo que se han cargado a la Filosofía en las aulas:
1.Pensando bien, creo que se la han cargado, no porque no pueda aportar nada a la sociedad, sino por la queja inconsciente del propio estudiante, dejando la enseñanza de la filosofía a profesores no especializados ,aplicando un enfoque equivocado.

2.Y pensando mal, se la han cargado para eliminar el espíritu crítico y reflexivo que pudiese aportar a la sociedad , donde prima la competitividad y el consumismo.

(si se me apura, la combinación de los dos sería la más segura)

Critias35 escribió:
Y si le añades un poco de más mala fe, completan la jugada cargándose de paso la Historia también para que los escolares de Secundaria y los bachilleres no sepan casi nada del pasado... (Ahora se puede ser Bachiller en Ciencias Sociales o en Humanidades sin estudiar, no ya Historia de la Filosofía, sino ni tan siquiera Historia del Mundo Contemporáneo...)

Alekhine no se en que piensas aveces, y te lo digo con cariño. El problema no esta en impartir historia y filosofía en bachillerato y secundaria, el problema, aparte de ese, esta fundamentalmente en la forma como se imparten dichas asignaturas. La forma tradicional es la vigente aun, es decir, el profe habla a un auditorio pasivo, limitado a copiar las palabras del orador, chapar, vomitar en el examen y olvidar al cabo de la semana. Y eso pasa porque no se hace atractiva al alumnado esas asignaturas porque se imparten de una manera en la cual no se implica activamente al alumno en la tarea de aprendizaje, no se pretende hacer disfrutar al estudiante con los contenidos de la materia, por lo que el alumno ve la materia como un muermo que hay que chapar para pasar de curso y que papa y mama no me dejen sin salir y me compren regalos el dia de reyes. Los chabales comenzaran a valorar las materias cuando las perciban críticamente, pues con ello, no solo importara aprobar, sino elaborar una opinion personal al respecto, fruto de un analisis compartido y colectivo, en definitiva, el profe no debe hablar a sino con.
Una clase no debe ser un auditorio o sala de conferencias, en la que el profe de turno haga continuamente gala de su pedanteria en sus eternos minutos de gloria, que es mas pueril el profe que el chabal, hombre por favor...

Lo que pasa es que hay que bajar al mundo real, ¿Acaso creeis que la mayoria de chabales muestra interes por las materias, mas allá de conseguir el titulo? Os lo dire: no. Y eso no es culpa del propio alunno, sino del actual sistema de enseñanza, del tipo de profesor que se solicita en los colegios, y de manera de docencia vigente, en tanto relacion alumno por ofesor y alumno alumno. Lo cierto es que el tema de la educacion es un tema bastante complejo pero estimulante, dada su actual interes.

Es sin duda muy relevante conocer la opinión que al respecto posee un miembro de la cátedra. De modo que agradezco públicamente a Esmorganteandante la gentileza de compartir su parecer.

Y usted que opina al respecto, compañero Demóstenes? Me gustaria que se mojase como yo.

Esmorganteandante escribió:
Esto está muy amortiguado en la UNED y el resto de universidades a distancia. Y como cada vez las universidades presenciales se vuelven más virtuales, es de esperar que el tipo de enseñanza basado en el profesor como principal transmisor del conocimiento mediante clases magistrales vaya yendo a menos. No es que el profesor vaya a dejar de transmitir su conocimiento, sino que lo hará cada vez más mediante medios telemáticos: publicaciones electrónicas (yo prefiero el papel), conferencias online, foros y aulas virtuales y etc.

El único inconveniente que traen las nuevas tecnologías a esta nueva manera de enseñar ya os lo podéis imaginar: más profesores al paro.

Critias35 escribió:
Es decir, que tú crees ciegamente en el materialismo histórico de corte marxista.

A ver, algo de eso hay, desde luego. Así como la Modernidad supuso el desplazamiento de la ética por la política, parece que con la tardomodernidad (o posmodernidad) la política ha sido barrida por la economía. De manera que, siguiendo a Santiago Niño Becerra, podríamos decir que la era de la política se ha terminado. Y más en tiempos de escasez, donde el margen de maniobra de los partidos socialdemócratas en particular es mínimo al no haber recursos suficientes para aplicar las políticas de gasto público. De manera que cualquier formación política tiene que gobernar de manera similar. Y para disimular la homogeneidad que se oculta bajo las siglas de las diferentes formaciones políticas se llevan a cabo acciones populistas que, en lo sustancial, no difieren entre unas formaciones y otras. Vamos, que no hay alternativa dado que la política se ha quedado sin margen de maniobra.

Conrado, le aconsejo leer el libro «hay alternativas», de vinçenc navarro y juan torres...

Conrado escribió:
Si partimos de la base de que un centro de enseñanza debe volcarse con el alumnado,Internet ha dejado en evidencia muchos aspectos del sistema de enseñanza clásico.
En el proceso de virtualización de las Universidades,debería evolucionar, no echando a profesores en masa como advierte Conrado,sino por ejemplo, que compitiesen de alguna manera, para transmitir mejor al alumno.
En una virtualización de una Universidad, se supone que se ahorran costes en muchos departamentos(no en el de informática en este caso) como por ejemplo en el de reprografía,infraestructuras, aparcamientos,Limpieza,vigilancia,etc.,bien, pues ese dinero ahorrado, debería invertirse en por ejemplo,tener al menos dos aulas virtuales con su correspondiente profesor-a dando una lección del mismo tema, y que los alumnos-as puedan elegir a qué profesor conectar en función de cómo se explica el/la susodicho-a. Ya nos habrá tocado a todos el tener que aguantar a profes de que no pillabas ni una. De modo que, siguiendo esta planificación , incluso la plantilla de profes aumentaría, dada la diversidad de opiniones en cuanto a la manera de explicar.

El otro día me di una vuelta por INTECCA y observé todo lo que la UNED tiene de producción audiovisual y es realmente inmenso. Mi sorpresa fue que vi toda una serie de cursos virtuales en "UNED Abierta" sección gratuita para cualquier ciudadano, donde se imparten cursos hasta con expedición de certificados.También se puede acceder sin identificación de estudiante de la UNED a infinidad de cursos, presentaciones de asignaturas, sesiones de radio,tutorías,ponencias,etc. lo cual te hace pensar que la formación cada vez se está haciendo global y gratuita, no sé si obedece esto a alguna moda entre universidades o es simplemente que la tecnología arrastra irremediablemente a que la formación (¿cultura?)se devalúe en ese aspecto, tanto.
Si esto sigue así, lo único que va a quedar es Youtube, donde coexistirán, tanto un vídeo de un pelamoñas haciendo el ganso, como una clase para entender a Heidegger, pasando por las imágenes de la última matanza de algún-a descerebrado-a.