El genio maligno escribió:
Y según Fukuyama (también en Descargas), nadie cree ya realmente en el comunismo. Ni siquiera en los países que se dicen comunistas. Y como -siguiendo con Fukuyama- lo que no se da en el plano ideológico no se materializa en el plano de los hechos (identificación hegeliana entra ambos ámbitos), el comunismo está ya acabado. Y lo está en virtud de ese hegelianismo visto a "derechas". Y ahí está la China dizquecomunista (capitalismo ultrasalvaje), que no comunista, que viene a mostrarlo. Y no sólo China. Fukuyama también menciona a los sectores rusos comunistas, que tampoco creen ya en el comunismo y que incluso alaban a Milnton Friedman.

Silvanus escribió:
Al lado de Thatcher, la Dama de Hierro, la situación actual a la que te refieres me parece bolchevique a más no poder.

El genio maligno escribió:
¡Qué bueno! Esto me lo guardo.

El genio maligno escribió:

Muy de acuerdo. Es oír los nombres de Rothbard, Hoppe, Nozick o Block y encogérseles el ombligo.

Aunque sus valedores afirman que políticamente ha logrado un gran éxito, creo que el neoliberalismo ha fracasado, porque no ha logrado crear sociedades suficientemente desestatizadas, ni frenar la presión de los agentes sociales para que el Estado aumente cada vez más el gasto público.

Lo que no hizo prosperar el neoliberalismo, tal como lo planteaban en su forma dura y radical Mises, Friedman, Polanyi, Eukpen, Robbins o Lippman, fue, paradójicamente, el auge sin precedentes del capitalismo, el crecimiento que experimentó durante las décadas de los años 50 y 60 del siglo XX, el más rápido de su historia. Las advertencias neoliberales respecto al peligro que comportaba el excesivo celo regulador del mercado por parte de los Estados cayeron en saco roto. En aquellos tiempos de bonanza y postguerra, en los estertores del legado de Keynes, y hasta la crisis del 73, no parecía necesaria una disciplina presupuestaria ni la contención del gasto social, ni implementar reformas fiscales para estimular a los agentes económicos, porque se pensaba que todo se solucionaría siempre mediante la intervención anticíclica y la redistribución social. Pero el mal estaba hecho, y, para asegurar la cura, llegaron Thatcher y Reagan: fue Thatcher la que más decisivamente perfeccionó los dispositivos neoliberales, puesto que Reagan no respetó la disciplina presupuestaria: muy al contrario, se empeñó en una carrera armamentística sin precedentes que generó un déficit público mucho mayor que cualquier otro presidente de la historia estadounidense (un New Deal encubierto).

El gran éxito del neoliberalismo fue contener la inflación de los años 70, que cayó del 9% al 5% en el conjunto de los países de la OCDE. También frenó la caída de los beneficios industriales, que pasaron de 5 puntos negativos a 5 puntos positivos. Pero no se logró el objetivo principal: relanzar el capitalismo y obtener tasas de crecimiento estable. En este punto hay disensión: unos dicen que el fracaso se explica por la falta de inversión en equipamiento productivo; otros afirman que no se ha combatido suficientemente la regulación estatal y que nunca se tomaron las medidas adecuadas para contener los gastos sociales. Cada cual que piense lo que quiera. Lo cierto, lo probado es que el gasto social ha crecido con el neoliberalismo, consecuencia del aumento del desempleo y del aumento demográfico de los jubilados y de las respectivas partidas destinadas a las pensiones.

Sigue con salud,
Boris de Mountbatten

Silvanus escribió:
Que es exactamente lo que no queremos la mayoría de españoles. Y de ahí que yo no crea en el socialismo.

A la postre, y dado que casi nadie quiere ser de izquierda porque casi nadie quiere pagar impuestos (el señor Billetero, por ejemplo), al final, y por imposición, los más izquierdistas son aquellos que están obligados a pagar más impuestos. Vamos, que tanto contribuyes al estado social, tanto de izquierda eres, aunque no te digas de izquierda. Por supuesto, por más rojo que se diga uno, si no colabora, no es de izquierda, sino de antiizquierda.

Silvanus escribió:
¿Una broma? A mí me ha parecido un ejemplo muy ilustrativo.

Conrado escribió:
Casualmente me he encontrado con esta noticia de hace unos días, muy relacionada...
www.express.co.uk/news/uk/650785/Short-m...en-less-chances-life

IMC= indice de masa corporal.

PD.: de nada, guapeton

comunistafalangista escribió:
Teniendo en cuenta que he traducido IMC del original en inglés, que dice BMI, se te podría haber ocurrido que no me refería a eso. No sé a qué se refiere cuando habla de "privaciones", puede significar muchas cosas.

A ver compañero, ¿A que se va a referir? Pues a la privación de maquillaje, vestidos, tacones, peluquería, etc. Lo que pasa es que el señor redactor quería resultar políticamente correcto. Y moví el culo.