Estimado Neurometafísico,

Puede seguir repitiendo lo mismo como una letanía constante, pero nada me ha demostrado. Sus afirmaciones, per se, no dicen nada más que opiniones.

Le hice dos preguntas muy concretas, a saber: 1) Ese teatro mental de cada persona, ¿difiere de unos a otros? Parece que dice que sí, que así es. Entonces, 2)¿Cómo es posible el lenguaje?

Usted dice: "-Decir el Universo o mi universo percibido, es lo mismo, no hay otro mas que mi universo percibido.
- si cesa el universo percibido porque cesa mi existencia, cesa entonces el universo."

Esto es una gran falacia. Entonces, antes de que yo naciera, ¿no existía el Universo? ¿Entonces cómo nace la vida? Supongo que yo no nací de la mente, sino que la mente nació de algo previo. Es más, si aceptamos la evolución, parece que la conciencia es un punto más dentro de la evolución, la última. ¿Existía antes el Universo? Esto es como decir: si la luz de mi habitación está apagada y no percibo los muebles, estos no existen.

En fin, no es serio.

Adiós.

Se va por las ramas y no contesta. No importa, porque tengo más preguntas. A ver si alguna le sirve para contestar de una vez.

Usted dice: "irreal es la misma irrealidad que tu otorgas a los sueños cuando despiertas."

"Percibo a las personas, no como otros percibidores, sino que como efectos de mi propia percepción."
"No puedo estar seguro que "los otros" son perceptores o si siéndolos, lo hacen como yo, solo pongo una fe emocional en ello."

Es decir, que todo es como en sueños. Todo es "teatro mental" y un teatro mental individual, que no se puede afirmar ni negar si es el mismo que otros teatros mentales. Es más, ni siquiera si hay otros individuos.

Entonces, ¿la esquizofrenia es un teatro mental más, tan legítimo e irreal como el mío?

En otro orden de cosas, dado que no sé si los "otros" son perceptores, es decir, iguales a mí mismo, ¿qué ocurre si asesino o violo a ese otro/otra? En verdad, según usted, sólo estaría matando una percepción mía, una imagen cerebral mía. Más allá de esa imagen, dado que todo es mental, no hay materia.

En fin, dejése de semejantes frivolidades. Y ante todo, le recomiendo dos cosas:

1) Póngase a estudiar. Para empezar comete muchas faltas de acentuación y de expresión.

2) Vuelva a bautizarse con un nuevo nombre artístico. Le sugiero dejar de ser Neurometafísico (porque en verdad lo que dice ni es científico ni filosófico). Proclámese, y así no generará dudas, como Pseudopatafísico. Tiene más carisma.

Con Dios.

Entre todos la mataron y ella sola se murió.

Conrado escribió:
Es demasiado contra intuitivo Conrado, sino sería ya un tema trivial de la filosofía.
slds.

neurometafisico escribió:
Claro, es tan extraño y novedoso tu planteamiento que ya el obispo Berkeley sostuvo algo muy similar en el siglo XVIII.

Saludos.

No tengo ningún "problema". Pero me permitirás que, una vez que decides proponer una serie de ideas públicamente, pueda someterlas a una crítica, ¿no?

Te hice una serie de preguntas a las que has sido incapaz de responder. Son fallas muy profundas, como el problema de la moral, de las enfermedades mentales, etc. Lo que no puedes pretender es repetir lo mismo una y otra vez, y seguir de ese modo sin abordar los graves problemas o inconsistencias que posee tu "tesis".

Además, ahora, cuando yo he traído el nombre de Berkeley, es cuando aceptas que tus ideas, o el fondo más importante de tus ideas, ni son tuyas propiamente ni son tan "osadas". Eso me hace pensar dos posbilidades: 1) Que, si sabías que no eran ni mucho menos ideas nuevas, intentaste arrogarte una exclusividad que no era tal, luego eres pedante y mentiroso, y osaste tomarnos por legos en la materia. 2) Que en verdad no sabías que tales ideas ya fueron propuestas hace muchos siglos atrás, y por tanto no tienes suficiente base histórico-filosófica.


Saludos.