Hola muchach@ . He de aclarar que mi forma de expresión será algo telegráfica -por la ordenación y concisión- y algo "dura" -para evitar paripés educacionales que nos impiden llegar a nada-. Mi respeto es absoluto, así que es mejor no perder el tiempo con idas y venidas sobre los estilos.
A- El parón al que aludes, ¿se debe a las vacaciones?
B- Dices que el tema es demasiado amplio ... y sin embargo parece el tema más unitario y concreto que se pueda observar (siendo el tema central y por lo tanto no habiendo otro tema central es lógica aquella sencillez).
C- Todas las preguntas, ó bien tienen respuesta directa, ó bien abordan el estudio de la propia pregunta (lo cual es una respuesta, en sentido estricto, al planteamiento ó la duda expresados en la pregunta).
D- No hablo de grupos específicos sino de sentido común, es decir, de aquello en lo que TODOS estamos de acuerdo. No hablo de creencias sino de intento de ciencia ... ó de ciencia propiamente.
E- Quizá debo aclarar mi presentación. Estoy hablando del tema absoluto, ó sea, de la existencia ... y por lo tanto no cabe referirse a cuestiones temporales. Hablas de la nada pero luego la sitúas "antes" ó "después", con lo cual ya le dás carácter (la defines como "algo"). No necesito insistir sobre tus referencias al vacío físico: no es ésa la cuestión.
F- Llegados aquí podemos preguntarnos, repitiendo mi extrañeza primaria y añadiendo otros detalles, preguntarnos, digo, sobre por qué los filósofos, en un momento dado de sus reflexiones, deciden alejarse de la cuestión central. Es decir, ellos -como no podía ser de otra forma- abordan la cuestión central pero luego caen "en lo terrenal"; p.ej. Stephen Hawking parece presentar en ciertos momentos sus reflexiones sobre el tema central, pero luego descubrimos que se está ciñendo a entornos muuuy limitados, cuales son este mismo universo galáctico y el posible Big Bang; esto mismo veremos en el resto de filósofos "conocidos" que, si bien no usan unas anteojeras tan cerradas como Hawking, sin embargo acaban igualmente saliéndose del ideal, p.ej. hablando de dioses limitados ó de un dios supremo, y terminando en esa parte sus indagaciones, sin darse cuenta de que ese dios supremo es la propia "Existencia" que estábamos planteando.
En fin, en cualquier estudio sobre los clásicos veremos que, en un momento dado, se alejan del estudio de la existencia y se cierran hasta llegar a la definición de conceptos ó términos que puedan presentar en una obra literaria.
Esta actitud no es noble. Es vulgar. No es honesta, no es coherente.
G- Aparte, me pregunto si no será un foro uno de los mejores espacios para charlar sobre cuestiones filosóficas. Quiero decir que no sé qué hacen los alumnos si se privan del beneficio de la escucha calmada, la reflexión posterior y la presentación de sus ideas consiguientes. Naturalmente es probable que tengan tales reflexiones y que luego expongan sus pensamientos en tertulias físicas, PERO eso les llevará hacia la absurda "moda" y se perderán las reflexiones de la gente que está fuera de los círculos del calorcillo social, gente que es, lógicamente, las más apropiada para hablar de estas cuestiones (por ser más libre y por aportar "la diferencia" que, en cualquier caso, es necesaria para "completar el cuadro").
H- Si se entrevé, como dices, una respuesta práctica, entonces es como si YA se hubiese obtenido tal respuesta. Es demasiado cerrado, no es filosófico ni con pretensiones de sabiduría. No es interesante, es, una vez más, caer en el calorcillo social, en lo vago.
Finalmente, piensa en esto que sigue ... pero sólo puedes pensar en esto si te crees libre ó si tienes intención, pulsión, rabia. Como dije, "los hechos nos plantan" en esta realidad. ESO ES LO ÚNICO que nos debería importar. La actitud del vividor, del pasota ... é incluso del mercenario gélido son más dignas que las de quien pretende avanzar hacia un destino que no existe y, sobre todo, engañando a sus congéneres sobre sus intenciones, ppalmente. porque se engaña a sí mismo.
Podríamos considerar, incluso, que, ¡oye!, ¡ya que estamos aquí vamos a "pasar el rato como mejor se pueda"!, pero eso incluiría la necesaria ayuda hacia los demás para que pudieran ejercer su libertad, derivado ello de conversaciones honestas que acercasen al prójimo a la verdad y a poder tomar decisiones (la más directa de las cuales, y lo digo por ser un tema obvio, es el suicidio: espero que nadie se alarme, ya que eso indicaría la existencia de tabúes y, por lo tanto, autolimitarnos absurdamente).
¡Bueno!, termino mi parrafada recordando mi absoluto respeto y cariño hacia tí y hacia los lectores ... de hecho ésa es la razón por la que me desnudo así.