Conrado escribió:
Gracias por tu exposición. Sería interesante trasladar esta discusión a otro hilo.

En este punto concreto creo que la clave está en el concepto "personalidades más influyentes". ¿Quiénes son los más influyentes? Si se afirma que son los que aparecen en los libros de Historia estaríamos incurriendo en una falacia; si se afirma que son "los bienhechores de la Humanidad", por así decir, estaríamos simplemente ante una falsedad. Entonces, ¿se podría afirmar que los influyentes son los que han influido en el mayor número de seres humanos a lo largo del tiempo?

alekhine escribió:
Abre cualquier libro de historia universal. Bueno, a ti no te hace falta. Los conoces bien. Los que ves allí citados. Ya sé que todo esto es muy discutible. Pero creo que el concepto de "persona más influyente" se entiende. Por ejemplo, la feminista árabe Malala es más influyente que yo. Ella ha hecho historia en sentido positivo; yo, en sentido negativo (al menos de momento).

Ojo, "persona más influyente" incluye también a los "malos". Hitler, Mao y un larguísimo y desgraciado etcétera. Son, en definitiva, las personas que más han influido en el desarrollo de los acontecimientos humanos, para bien o para mal.

PD: ¡cómo se nota que te gusta la historia! La filosofía de la historia es una disciplina en crisis. Es lo primero que se estudia en la optativa Filosofía de la Historia de Grado (Tema 1). Por desgracia son cuestiones que aburren a mucha gente.

Se hablaba arriba de multiculturalidad, saber vivir juntos con nuestras diferencias.
Como has colocado en primer lugar Conrado, la historia la hacemos todos y todos tenemos nuestra parte de responsabilidad. Independientemente al hecho de quien haga más historia o las personas mas influyentes que comenta Alekhine, pienso que todos somos héroes y tiranos en momentos dados.

Pero aunque sigo creyendo que el valor "de lo humano" es difícil de medirse con "tasas", si creo que el conocimiento de la historia, y de culturas distintas de la nuestra, puede ayudar a mejorar nuestra sociedad. Partiendo de la base en que todas tenemos algo que limar, no me parece desacertada la utopía de recoger lo mejor de cada una.
"Cambiar el mundo, amigo Sancho, que no es locura ni utopía, sino justicia." Miguel de Cervantes (Don Quijote de la Mancha)

Todos estamos expuestos a nuestro entorno y a la realidad que nos toca vivir, sin excepción, de ahí la importancia de poder hablar y preguntar. Esa realidad no aparece en las estadísticas, y es, desde mi punto de vista una premisa imprescindible para poder sacar conclusiones lo más certeras posibles.

Se me ocurre que aunque la promesa democrática de la que habla Doeuf, hasta ahora no haya sido tenida por finalidad primordial, quizá debiera partir como un proyecto pensable desde la ciudadanía y exigible a sus políticos

TyroneSlothrop escribió:
En efecto. Se trataba de ironía

Por menores de edad jurídica no me refiero al sufragio, que estaba limitado a tod@s. Me refiero a que una mujer adulta (mayor de 21 años) tenía que pedir permiso a su padre o al marido para salir del país, abrir una cuenta corriente a su nombre, etc. Esas cosas del "nacionalcatolicismo" tan tolerante que algunos ponen como ejemplo de cumbre de la modernidad. Como amantes de la historia, sería bueno que lo recordarais.

Gracias por lo de "nena", a pesar que te saco unos cuantos años de edad (y de sentido común y tolerancia por las opiniones de los otros, por lo que veo). Desde luego, en el pueblo donde viví, hasta bien entrado los 80, la mayoría de las mujeres iban de negro, no se si vivian en la iglesia, o iban a bailar el twist, pero te aseguro que vestian de negro integral y con su pañuelo. Y no, no hablaban árabe

Respecto al texto que has colgado bc, me resulta paradójico, creo recordar que fue Quesada quien dijo que las desigualdades son posibles porque en el interior de las relaciones sociales no existe un fin superior de la organización social, lo que llevaría de nuevo al control. La paradoja que resultaría del texto de El Doeuf.

Me resulta interesante, la relación de los problemas de discriminación a la mujer con la economía, la competencia, la independencia que proporciona la propiedad y que ya Aristóteles apuntaba

Aunque no en el ámbito exclusivo de la mujer.

Si te interesa esa relación, seguro que te gusta el libro que recomendé: Calibán y la Bruja, es de Silvia F. Te lo puedes bajar de internet, me resulto muy esclarecedor.

Aunque después de todo lo visto, sería arrogante pensar que se puede saber solo con leer libros, cuando a lo único que puedes optar es a "creer que sabes" (seguro que lo he leído en algún libro )
… ironías de la vida

Un saludo

Neus Ruiz escribió:
¿Nacionalcatolicismo tolerante?

¿Cumbre de la modernidad? Pero si el nacionalcatolicismo bebe de la tradición católica medieval, que es anterior a la modernidad.

Yo seguro que no me he referido al nacionalcatolicismo en los términos que indicas, Neus.

Neus no se si me sacas muchos o pocos años y si tu sentido común es superior al mío pero si te puedo asegurar que de la situación jurídica de las mujeres en España no tienes más idea que lo que has leído en Wikipedia o páginas semejantes. Es no saber nada del tema atribuir las limitaciones de la capacidad de obrar por razón de sexo al nacionalcatolicismo. Estas proceden del derecho romano y se recogen en el código Civil español de 1889.A la mujer se la consideraba un ser débil que necesitaba del complemento de capacidad en forma de autorizacion del pater familias que era el padre o el marido para una serie de actos jurídicos como vender o comprar inmuebles o ejercer el comercio. Estas limitaciones pasaron al derecho histórico y de ellas se hizo eco la codificación y así en el código Civil de 1889 la mujer casada necesitaba de la licencia marital para numerosos actos de la vida civil. Curiosamente la capacidad de obrar de la mujer casada fue paulatinamente aumentando durante el franquismo en sucesivas reformas hasta que en la de mayo de 1975 fueron suprimidas las licencias maritales. Los límites vienen de lejos nada menos que de Grecia y Roma con lo que causalizar esas limitaciones en el nacionalcatolicismo es no tener ni idea nena.