Hola Indigomaris
En primer lugar decir que una reclamación, y por el mero hecho de serla, no es ni justa ni injusta. Es decir, no se puede atribuir a una reclamación, y por el mero hecho de que alguien clame algo, la consideración de que aquello que se clama o reclama es justo. Lo digo, y no afirmo que ese sea tu caso, porque mucha gente considera que si alguien clama o reclama algo entonces hay que concedérselo.
En el mundo axiológico (mundo de los valores) se dan una serie de propiedades. Una de ellas es que los valores están jerarquizados. Pero hay una segunda, en la que no se suele reparar, como es el que muchos valores son incompatibles entre sí. No estoy diciendo que existan valores y disvalores, sino que existiendo dos valores, la realización de uno de ellos es incompatible con la realización del otro. O realizamos uno o realizamos el otro pero no podemos realizar ambos a la vez. Insisto, siendo ambos valores.
Pero es que además, y en las sociedades actuales, se da el pluralismo axiológico. Las sociedades pasadas eran monistas, es decir, compartían una serie de valores unos y únicos. Pero con la llegada de la modernidad ese tipo de sociedades han ido desapareciendo y han sido suplantadas por sociedades pluralistas. ¿Es ello bueno o malo? Lo veremos más adelante.
Personalmente no soy de la opinión, y como nos dices, de que “Solo cuando tengamos una visión de conjunto lograremos salir adelante”. Y no lo soy no porque esté o no de acuerdo con tus palabras sino porque presupones que vivimos en una sociedad monista. Y ese es precisamente el problema en el que se encuentra sumida la sociedad occidental en la actualidad. Y es que ya no se pueden defender unos valores únicos que serían compartidos por todos. Si todos tuviésemos la misma visión de conjunto entonces dejaría de ser una sociedad pluralista.
¿Pero entonces es bueno o malo el pluralismo?
Pues hasta cierto punto sí; pero más allá de dicho punto conlleva la destrucción de la misma sociedad ¿Por qué?
Un cristal, una bacteria, un planeta, una galaxia, un ecosistema, el corazón o una sociedad son sistemas. ¿Y por qué se caracteriza o define un sistema independientemente del sistema del que se trate? Pues se caracteriza porque todas y cada una de las partes componentes actúan en orden a la unidad. Dicho orden puede ser más o menos flexible haciendo que el sistema sea más o menos dinámico.
Mientras que las partes actúen en orden a la unidad el sistema permanecerá. El problema aparece cuando las partes (no todas poseen igual peso dentro del sistema) dejan de actuar en orden a la unidad. Porque cuando ello acaece, y las mismas empiezan a actuar independientemente del sistema, es decir, no en orden a la unidad sino a sí mismas, el sistema empieza a desestructurarse. Llegando un punto en el que el sistema se colapsa, se derrumba o se produce la corrupción del mismo. Insisto, todo ello ocurre independientemente del sistema del que se trate sino que ocurre por el hecho de ser un sistema.
En un sistema social, es decir, en una sociedad, y mientras sea monista, pues dicho sistema podría permanecer indefinidamente. Pero en las sociedad pluralistas la cuestión es ya más peliaguda. Y lo es precisamente porque las partes no suelen actuar en orden, al menos estricto, a la unidad.
Dije con anterioridad que el orden puede ser más o menos flexible y que tal flexibilidad hace que el sistema sea más o menos dinámico. Es decir, sociedades con un cierto nivel de pluralismo son sociedades muy dinámicas con respecto a las sociedades monistas. Pero como ya todos habrán podido adivinar la cuestión peliaguda acontece cuando el nivel del pluralismo se da a un nivel tal que empieza a ponerse en cuestión la unidad del sistema y sobrepasado dicho punto crítico acontecerá la destrucción del sistema.
¿Ha sido sobrepasado en las sociedades occidentales tal punto crítico?
Pues eso se lo dejo a cada lector. Hay algunos que consideran que dicho punto crítico ha sido sobrepasado y que Occidente está ya destruyéndose. Otros consideran que estamos cerca del punto crítico y que de no hacer algo nos conducirá a la destrucción de Occidente mientras que otros consideran que estamos aún lejos de dicho punto crítico y que es necesario aún más pluralismo. En fin, cada cual tendrá su propia opinión.
Un saludo