y ahora se enrollan, cómo no. Ya puede ser sorprendente el final para compensar todo esto.

buscando información sobre ella, una página decía algo así como "una historia de suspense, incesto y crimen", con lo que ya me fastidió el tema. Eso sí, hubiera jurado que al final la muerta sería Catherine y no Evelyn. Pobre mujer

Me ha gustado mucho la escena en que ella oye hacer el amor a su hermana y no lo tolera. **Le atrae y le da rechazo al mismo tiempo. Pues luego saldrá a la luz su propia libido según decíais. Ya desde el desconocido que la aborda, se patentiza que es un mundo en el que la libido y la soledad de ella, son figuras muy importantes. La soledad de sus ensoñaciones. En la versión original, supongo que también en la vuestra, las hermanas se lanzan a hablar en otros idiomas (o eso o mi inglés en algunos momentos quiebra pues no tengo mucho nivel jajaj).

Me encanta también cuando ella ha olvidado la cita según dice, y como ella le dice que no se encuentra bien y es tarde, él la acompaña a casa. La escena la culminan así como si nada, unos peculiares músicos. Él la besa, y ella en el ascensor se lava los dientes nada más subir, imagina al chico que la corteja viniéndole algo brutalmente pues la coge del pelo, ella lo imagina como no es la cosa, me falta seguir la peli pero en principio (quizás apuntábais a que cambia) lo sexual parece darle miedo o como dice el título de la peli…

**wikipedia: “además de que es la primera película en la que se oye un orgasmo real de una mujer en ser aprobada por la British Board of Film Censors”.

Por una parte es un homenaje al cine negro de los 40-50. La trama, los diálogos brillantes, la presencia de uno de los referentes del cine negro (Huston) y algunas referencias a clásicos como El halcón maltés (por ejemplo, en el cartel de la oficina de Gittes, que recuerda al de Sam Spade en El halcón maltés). Pero también hay un distanciamiento. La película parte de una investigación un tanto intrincada (un tema sobre trasvases de agua a comunidades de regantes) y cada vez evoluciona más hacia la esfera personal de los personajes, que se convierte en el verdadero objeto de la trama.
Al igual que sucede en Repulsión, es tan importante lo que se cuenta como lo que se silencia. El personaje de Nicholson viene de un oscuro pasado de policía en Chimatown, una especie de infierno en el que se sugiere que asesinaron a una mujer de especial importancia para él. La muerte de Dunaway al final es un retorno fatalista a ese espacio mítico. Pero sobre todo la figura de Huston, un ser depravado como pocos, que apenas se interesa por la muerte de su hija al final y que se lleva a su hija-nieta, probablemente para hacer lo mismo que hizo con Dunaway. El final del film es de lo más oscuro que recuerdo, sin un refugio para la esperanza. El personaje de Dunaway tampoco parece estar muy alejado del de Carol, ambas traumatizadas por un suceso en la infancia o adolescencia, en Chinatown más claro. Hollis (no recuerdo si se escribe así) se convierte en marido de Dunaway para cumplir la función de padre, probablemente de los dos. Tanto Dunaway como Nicholson son seres solitarios y desencantados, y quizás sea eso lo que los une y por lo que congenian. Por tanto, -in my opinion-, es un homenaje al cine negro, pero que se escapa en parte de sus convenciones para centrarse en el destino trágico de los personajes y su situación personal. Al igual que en Repulsión (y a diferencia de La semilla del diablo) el mal no es un agente externo, no es un vecino, sino que es el propio padre, del que no puede escapar. El personaje de Huston articula y engrandece todo el film.

Yeah! Se entendería mejor y se desharía la ambigüedad de la película. Repulsión sugiere el abuso probablemente del padre. Si uno se recrea en la foto, observa que también está presente el abuelo, con unas curiosas gafas de sol, sobre el que está apoyado la hermana de Carol, y la abuela le lanza una mirada severa. La imagen sugiere pero, en mi opinión, no confirma. La niña mira hacia su izquierda (la derecha del espectador): Sería muy diferente si mirase al lado contrario. Nosotros leemos las imágenes (y los textos) de izquierda a derecha. La mirada de la niña puede interpretarse como una mirada al futuro, una mirada de encuentro con la Carol que será. La imagen además, está en el salón, como una presencia inquietante y constante de lo que ella es y fue. Mi opinión es que se da una ambivalencia. Mira al dirección al padre, pero no directamente al padre. La cara es perturbada, pero de difícil interpretación. Mira hacia la izquierda.
Curiosamente el ojo también tiene su importancia en Chinatown. Nicholson rompe el faro izquierdo del coche de Dunaway para seguirla. Ella morirá con un disparo en el ojo izquierdo, con lo que se refuerza el fatalismo que une a Nicholson con el amor. Si no fuese por él, Dunaway no habría muerto.

Cuando Carol mata a su pretendiente, un detalle que yo pensaba que demostraba que eso era su imaginación, es la facilidad con la que ella mete al hombre en la bañera. Como si no pesase tanto. Pero sí que es real que lo mató, porque al final se sorprenden viendo la bañera. Entonces debo pensar que Polanski quizás no calculó que ella no podría ponerlo tan rápidamente dentro de la bañera porque requiere levantar entero a un tipo mucho más pesado que ella. La atmósfera se va poniendo a partir de entonces surrealista, con esa bellísima Carol canturreando acaso más enloquecida, con la carne en un plato pudriéndose y acto seguido el otro montándosela en la cama. En cierto sentido inconsciente, el cadaver de carne podrida en el plato, se nos ha relacionado de algún modo ¿con el sexo que ella tiene en la cama?

Ella amanece desnuda sobre el suelo y le llega una carta. Me mondo, es genial este tipo de surrealismo en el que nos sumerge casi sin que nos demos cuenta. La carta es de su hermana Helen y de Michael, le dicen que están genial, creo que le mandan mil abrazos (no sé bien si la palabra escrita es hugs). ¿Pagaste el alquiler? No hagas demasiada vida de dolce vita mientras estamos de vacaciones, Michael. Se nos mezcla su imaginación con el mundo real sin previo aviso. Llega el casero a cobrar, y lo fulimina en el mundo real. En su imaginación ya ha practicado matar. Cuando vuelven Helen y Michael, ha pillado desde luego al espectador: queremos saber sí o sí, qué van a encontrar en esa casa, después de la aventura increíble que incluye homicidios, intentos de violación, paredes que la tocan sensualmente. Me parece bastante chulo todo este surrealismo alucinatorio mezclado con tragedias reales. Por la foto final en el marco, pienso que Carol ya era así, de jovencita ya parece mostrar extravío mental. Que acaso ahora ha alcanzado su clímax y enloquece finalmente cuando las circunstancias se le han puesto problemáticas, estando además sola. Terribles circunstancias para cualquiera, y más para ella que carece de estabilidad mental para sobrellevarlo. No me parece muerta, sino ida, en un shock realmente muy fuerte, las circunstancias la han superado y no tengo claro si tendría recuperación porque no hay amago alguno, pero pienso que seguirá viviendo.

Veo como Futaki que el seductor que está enamorado de ella, ha muerto realmente y me ocurre igual, que con el otro dudo. Respecto de que el candelabro y la navaja de afeitar sean símbolos fálicos, no sé la razón, ¿es tan solo por su forma? Por mi parte necesito una razón, por ejemplo ambos simbolizan la muerte, con ellos mata. Esto como símbolo, la situaría a ella con un poder fálico mucho más violento que el de estos hombres. Ella es tan guapa sin saberlo (no estoy seguro de si lo dijo Bolindre o Alma). Pero la respuesta en ambos (no sabemos quizás si lo del casero es real quizás por falta de atención perfecta, simplemente a las reacciones de los que acuden paulatinamente a la casa). El "chico bueno", creo que dice Alma, rompe la puerta. Hay una gran brutalidad en algo así. De hecho el amor no funciona así, que yo sepa, hay algo pues también burdo. Salvo, como decís, en Michael, los otros creo que no se salvan. Se nos muestra un instinto masculino ahí muy burdo, como un golpe, y el casero literalmente intenta una violación. Pues cuando ella ya le ha rechazado y se pone de pie, él insiste y ella hace la sangría. Al volver una vez rechazado, eso nos muestra diría yo, que se trata de una violación.

Bolin dice que ella no tiene una buena vida, o una buena “cáscara”. Alma y Futaki opináis que visto desde fuera, no hay grandes problemáticas. Estoy más de acuerdo con Bolindre. La soledad de Carol, pues sólo se relaciona con su hermana y en el trabajo, luego con el desconocido que la corteja. La circunstancia del viaje de su hermana y su hombre, creo que precipita todo haciendo esa vida insostenible, pues era una vida muy pobre en calidad de estímulos ni de vivencias. Pero en parte creo que es por su carácter, entiendo como dice Alma, que ambas posturas no están tan distantes.

Sí, estoy de acuerdo. Así entiendo la brutalidad de los dos hombres, el matarlos es una venganza contra ese instinto masculino desbordado. Matarlos, me parece que es simbólicamente matar ese instinto, lo he visto similar a ti en èsto, Zolaris.