Gracias a todos por los comentarios de Repulsión. Está claro que hay formas diferentes de ver y todas las que he leído aquí han contribuido a que me sumergiera más y más en la película y eso ha sido enriquecedor.

La mía, como habéis podido observar respecto a la película, es cien por cien estética, de ahí que incida en el asunto de la belleza (llámese eros) como concepto a construir y deconstruir con estética en un marco histórico que parte del clasicismo.

Lo que ya no me llama la atención es ver lo que nadie ve y aquí sí quiero decir algo en defensa de un colectivo: de todas las críticas que he visto en internet, ni una sola hace mención a la posesión diabólica. La mayoría tiran por el escape de la enfemedad mental y sobre todo la esquizofrenia. Y aquí yo veo como esta sociedad ha cosificado la enfermedad mental, para situarse, los que se creen cuerdos en el lado "sano" de la vida. Claro, claro, como la prota está como un cencerro pues es normal que asesine a su antojo.... De verguenza, y lo digo así. Los esquizofrénicos no son asesinos. Por mi parte, necesitaba decir esto. Dicho queda.

Saludos y que sigáis disfrutando del cine de Polanski.

El conejo, bolindre. Como en mi concepción las piezas sí encajan pues te lo explico desde ahí:



Un saludo.

Leído y releído los mensajes de Zolaris, en el que ofrecía una interpretación coherente de Repulsión y argumentaba la belleza como tema principal y vertebrador de la película (perdón, Zolaris, si malinterpreto tu mensaje), yo haría las siguientes precisiones.
En mi opinión es una película cuyo tema fundamental es la lucha entre el mundo consciente y el inconsciente. El propio título de la película ya nos remite a conceptos freudianos. Como bien dijiste en uno de tus mensajes, esto va de mirar (en realidad todo el cine va de mirar, pero hay películas en la que las miradas se vuelven autorreflexivas). La película conecta dos miradas al inicio y al final de la película lo que, en mi opinión, supone una estructura circular que representa la regresión a la infancia por parte de Carol. Ella probablemente sea una ser que manifiesta carencias vitales, como se muestra en sus gestos infantiles, su vestuario, su exceso de azúcar, sus juguetes, etc. Hay algo que activa la crisis a la que asistimos en la película. En mi opinión, es la presencia de Michael en casa. Teniendo en cuenta que la hermana cumple el rol de la madre, Michael desata el conflicto, el retroceso a la infancia. Es un camino que va a recorrer al lo largo de la película. Conforme avanza el metraje, el uso de la cámara subjetiva es más patente, somos más conscientes de que es la mirada de Carol la que se adueña de la película a la par que se adueña del interior de su casa (su psique). Si al principio ella tiene que llamar al timbre para entrar, después es ella la que pone tabiques para que nadie penetre.
Como ya he expresado, uno de los grandes logros de la película es la relación que existe entre -llamémoslo así- lo real y lo simbólico, lo consciente y lo subconsciente, lo objetivo y lo subjetivo. Elementos que forman parte "objetiva" de la realidad (como el conejo) se vuelven símbolos que pasan a formar parte de la psique de la protagonista. Y en este mundo simbólico en el que se produce una regresión a la infancia (a una etapa edípica) ella conquista su propia psique y expulsa a quien lo invade: al casero por ser el dueño de la casa; al enamorado por querer entrar a la fuerza en su vida. Conforme disminuye el espacio exterior y ella se adentra más en las peculiaridades de su psique, el espacio interior aumenta, se deforma, el salón adquiere mayores dimensiones. Ella acepta sus propias fantasías en un estado en que se combina el sadismo (los asesinatos, ella sonríe cuando asesina al guaperas) y el masoquismo de sus representaciones sexuales. Ella ocupa el lugar de la hermana (se mira en el espejo, como Blancanieves, o lo traspasa como la Alicia de Lewis Carroll) y se apodera de su propio espacio. Un espacio trastornado y deformado. Se adueña de ese espacio mítico que la traumatizó en la infancia. ¿El padre abusó sexualmente de ella? ¿Tuvo algo que ver la represión escolar o religiosa, como se nos sugiere por las vistas al colegio de monjas, las ventanas en forma de cruz, la escritura en una ventana como si escribiese en una pizarra' Creo que la película se presta a la interpretación.
En mi opinión, la vieja que espía a Carol, más que una presencia diabólica es la mirada externa y cotilla de quien tiene la capacidad de observarla. Es una sinécdoque de la mirada social o externa. Carol quiere cerrar todas esas puertas para recrear su mundo. De hecho, cuando hace el esfuerzo de volver al trabajo y la compañera ve el trozo de conejo en el bolso, se produce una colisión entre los dos mundos antes señalados. El mundo de lo real, en que el conejo solo representa un cacho de comido podrida; y el mundo simbólico, una parte de la sexualidad trastornada de Carol que no es aceptada socialmente y que al mostrarse causa asco. De nuevo la interacción entre estos dos mundos.
En cuanto al tema del falo, que decia Ksetram, creo que tiene su importancia simbólica. El falo, a diferencia del pene, no es un elemento orgánico, sino elemento simbólico que representa la fuerza, la virilidad, la autoridad. Ese mismo simbolismo lo encontramos en la navaja de afeitar, símbolo de la autoridad paterna. Carol los utiliza para adueñarse de su espacio y ejercer en él su propia autoridad. Por otra parte, la Torre de Pisa ¿12 días en Pisa? también se un símbolo fálico (siempre en mi opinión) que representa el amor que está viviendo Michael y la hermana que, en la mente de Carol, es el regreso a la sexualidad infantil.
Por último, no creo que nadie aquí haya dicho que Carol sea una psicópata o una esquizofrénica. Desde mi punto de vista es muy difícil saberlo porque no soy experto en el tema. Tampoco creo que nadie haya dicho que tenga que asesinar por ser una persona con un trastorno mental. Incluso hemos puesto en duda sus crímenes. En todo caso, esos reproches se deberían de hacer al director o a los guionistas de la película, que dan pie a esa interpretación. También Norman Bates es un enfermo mental y un asesino (o al menos asesina), lo que no significa que todo el que tiene psicosis lo sea. Además, yo creo que la escena de la navaja está muy inspirada por Psicosis.
Aunque el mensaje es largo, no puedo evitar escribir otro a continuación. I'm sorry.

Creo que la película se presta a hacer la reflexión de Zolaris sobre la belleza, pero más como uso que como interpretación. Me explico con un ejemplo. Tomemos la siguiente definición de "literatura" de Blanchot en El libro por venir (1959):
""Para quien sabe entrar en ella, una obra literaria es una rica estancia de silencio, una defensa firme y una alta muralla contra esa inmensidad hablante que se dirige a nosotros alejándonos de nosotros. Si toda literatura dejara de hablar, es el silencio lo que faltaría en ese Tibet originario donde los signos sagrados ya no se manifestarían en nadie, y es la falta de silencio lo que revelaría tal vez la desaparición de la palabra literaria".
Se puede analizar perfectamente Repulsión tomando esta definición como base. Pero los elementos incluidos en la película creo que nos sugieren más una interpretación psicoanalítica que estética. Pero eso no resta que la argumentación de Zolaris sea perfectamente coherente.
¡Disculpadme por ponerme hoy tan pesao!!!

Futaki, gracias de antemano y en cuanto pueda lo leeré con tiempo porque seguro que está suculento lo que has escrito-

Un saludo.

Gatita, quiero conocer tu teoría. Y el surrealismo, muy influenciado por el psicoanálisis desde el principio, es fundamental en esta película. De hecho, si tuviera que definirla en una palabra, esta sería "surrealista".

Gatita, no escurras el bulto que te he pillado

Un día te la cuento